「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信我們來介紹一位美國總統，就是美國的第30任總統卡爾文·柯立芝。有的人可能對他不太熟悉，讀完這封信之後，你也許會對這位低調的總統留下不一樣的印象。

如果要問美國最好的時代是什麼時候，美國人通常會給出兩個時間段：第一個時間段離我們比較近，就是克林頓當政時期。那時冷戰剛剛結束，又趕上互聯網產業起步，美國在政治、經濟和社會方方面面都進入了一個繁榮的時代。

第二個時期很多人就沒那麼熟悉了，就是史稱「柯立芝繁榮」的柯立芝當政時期。雖然距離我們比較遠，但從經濟指標來看，柯立芝繁榮甚至超過了克林頓時期，柯立芝這位總統的很多做法也成為了後世學習的樣板。這封信我們就來瞭解一下，柯立芝是如何締造了美國的第一個黃金時代。

柯立芝是一個怎樣的總統？
柯立芝最初其實是從副總統位置接任總統職位的。他原本是第29任總統沃倫·哈定的副總統，1920年和哈定一起在大選中獲得了壓倒性的勝利。但1923年哈定因為突發心臟病身亡，柯立芝就接任了總統之位。柯立芝做副總統時十分低調，他剛接任的時候，很多人覺得第二年就是新一屆大選了，柯立芝肯定會被選下去。結果柯立芝上台後一掃之前哈定內閣醜聞的陰霾，成功恢復了民眾對於政府的信任，在1924年大選中又取得了壓倒性的勝利。並且在接下來四年中開創了「柯立芝繁榮」的局面。

柯立芝並不貪戀權力，儘管他的支持率極高，但他仍然決定不再參加1928年大選。他說：「如果我再任職一個總統任期，就會在白宮待到1933年……十年，比任何一個當過總統的人都長——太長了！」離任後，他和妻子回到了老家北安普頓，開始寫作。根據傳記作家唐納德·麥考伊在《柯立芝傳》中的描寫，當時美國民眾希望柯立芝再乾一屆的熱情堪比當年輓留國父傑斐遜。

柯立芝治理國家的理念是怎麼樣的呢？我們不妨聽聽他自己是怎麼講的。成為總統之前，柯立芝曾經在馬薩諸塞州擔任州長，在就職演說中，他講了這樣一段話：

「馬薩諸塞州是一個整體，我們都是它的一分子。弱者的福祉和強者的福祉密不可分。如果勞工憔悴，工業也不會繁榮；製造業衰退，運輸業也不會興隆。任何單方的行動，都不足以提供普遍福祉。但也要記住，一個人的利益也是所有人的利益，忽視一個人就是對所有人的忽視。暫停一個人的股息，也意味著停掉另一個人的薪水。」

這段話是在什麼樣的背景下說出來的呢？當時美國工會運動蓬勃發展，很多人都認為資本家太富有了，應該限制他們的利益。瞭解了這一點你就能體會到，柯立芝其實是在強調每個人的合法利益都應該得到正當的保護。後世的歷史學家也認為，柯立芝是一位典型的秉持古典自由主義理念的總統。

為什麼柯立芝堅持保護有產者的利益？
柯立芝自己是這樣詮釋這一理念的。首先他講，美國人一直追求的自由，就是建立在尊重個人財產的前提之上。如果可以隨意剝奪一個人的財產，就相當於可以隨意剝奪他的權利和自由，這樣的做法必然會傷害社會的正義。

古典自由主義認為，享有自己的財產乃是人的天然權利。說到底，財產權和個人權利是一回事，一方遭到侵犯，另一方也難以苟全。就在柯立芝這番講話的20多年後，大西洋彼岸的歐洲，納粹政府開始剝奪公民的財產，社會的自由也就此喪失了。

第二，柯立芝強調，政府不能解脫人們的辛勞。柯立芝講，政府的作用是照顧社會中的弱者，比如殘障者等等；同時，政府也可以表彰那些傑出的人士。但是政府不是保姆，它的職責不是供養所有人的生活。人仍然需要自立，要能夠自己照顧自己，自己取得成就。弱者需要保護，但這並不意味著打擊強者。

第三，柯立芝講，應該讓每一個人都擁有平等的機會，也只有這樣，現在的弱者和窮人才有可能在未來變得富裕；如果要剝奪富人的財富，窮人也會失去富裕的機會。這很好理解，如果一個人變得富裕，財富就會被拿走，那麼人也就不會有動力追求富裕了。

歷史學家克勞德·費斯評論說：柯立芝體現了中產階級的精神與希望，他能解讀中產階級的期待，表達中產階級的意見。你可能會覺得柯立芝好像是站在富人一邊，其實只有尊重每個人的權利、包括富人的權利，人們才會有動力去奮鬥。如果個人失去了奮鬥的動力，社會也就失去了走向繁榮的驅動力。

在自由市場的作用下，社會經濟利益的分配是不可能完全平均的，如果要強行拉平，就像非要把生長速度不一樣的樹木剪成一樣高，違背了自然的屬性。財富從被創造出來，到惠及社會中的大多數人，總是有一個傳遞的過程。知識也是如此，人類發現了新知，總是從那些最前沿的研究機構和大學慢慢傳播到普通學校、再普及到中小學之中。
我們不會因為大學的知識密度比小學高，就廢除掉大學，把大學的研究資料平均分給一百所小學，因為這樣不會促進科研的進步。同樣的道理，柯立芝認為，應當保護那些通過奮鬥獲得了大規模財富的人和機構，因為這最終會有助於社會的整體繁榮。簡單來說，柯立芝主張通過社會總財富的增加來解決貧困問題，而不是平均主義。
柯立芝取得了怎樣的成就？
柯立芝的這一套想法是1913年他擔任麻省參議員的時候提出的，十年之後，他成為了美國總統，有機會將他的理念付諸實踐。那麼他的成績如何呢？
柯立芝剛上台時，美國剛剛結束一戰後的經濟危機，由於戰爭帶來的巨大開支，美國政府當時是債台高築，雖然比歐洲的情況還是略好一些。1923年夏天柯立芝上台之後，到1929年1月柯立芝離任，這期間美國工業生產總值增長了近一倍，佔到了當時全世界工業總產值的一半左右。同時，美國的技術革新、設備更新和企業生產管理的科學化，也使得它在全世界的競爭力迅速提升。
柯立芝保護有產者的理念並沒有造成社會的不平等，而是造就了大量的中產階級。當時美國的失業率只有3%～4%，是歷史最低點，美國失業率再次接近這個水平是疫情之前特朗普當政時期。柯立芝在任期間，中等家庭年均儲蓄額以每年8%的速度上漲。到他離任時，美國的汽車產量比一戰後漲了3倍，平均每五個家庭就擁有一輛汽車。1921年剛剛被推向市場的電冰箱，到了1929年已經成為了美國中產家庭中的常見電器。柯立芝自己也在演講中說，美國人民的生活達到了「此前人類歷史上罕見的幸福境界」。柯立芝繁榮的說法也由此而生。
另一方面，柯立芝的減稅政策並沒有產生財政赤字，而且由於削減不必要的政府開支，柯立芝當政期間第一次做到了使政府債務大幅減少。美國200多年的歷史上，只有兩個總統做到了這一點，另一個就是克林頓。這是怎麼做到的呢？說來簡單，雖然減稅了，但由於經濟繁榮，個人和企業收入的總量增加，因此稅收總額並沒有什麼減少。
柯立芝在經濟上成功還有一個重要的原因，就是重視科技的作用，發展新工業。柯立芝自己是一個農民的孩子，但是他從來不主張通過補貼的方式促進農業發展。一戰後美國國會通過了一個法案，叫做麥克納利-豪根農田救濟法案，就是由聯邦政府出面來購買農產品，幫助美國農民和歐洲農業競爭。柯立芝否決了這個法案，他講，農業也必須「立足於一個獨立的商業基礎之上」。相比之下，柯立芝更支持通過實現農業現代化來增加農民的收益。
有人評價柯立芝是一個「無為而治」的總統，其實柯立芝當然做了很多實事，包括大力支持美國民用航空業發展、推動航空基礎設施建設、推動技術革新等等。不過，也可以講柯立芝的政治理念和「無為而治」有相通之處，就是政府做的事情越少越好，相信社會自我發展的能力，相信商業社會和企業的效率。
類似地，在法律方面，柯立芝也認為「人無法制定法律，我們只能發現法律」。柯立芝講，社會中存在著一些有利於社會的習慣、規則和文化，立法機構的職責是去發現它們，將它們提煉成法律，而不是基於主觀意見閉門造車，制定不合民情的僵硬的法條。
另外，柯立芝重視法律的權威，警惕多數人的暴政。他講，政治運動不能代替法律，如果審判可以在法庭之外進行，法制也就壽終正寢了。今天互聯網上有一些所謂「鍵盤俠」的做法，就像是要在法庭之外進行審判，這就不符合法制社會的基本原則。
柯立芝的一句話讓我很有感觸。他說：「我們要廣泛地、堅定地、深刻地相信人民，相信人民渴望做正確之事……國家才會長存。」
小結
柯立芝於1929年卸任之後，美國發生了大蕭條事件，有的人就認為，是不是柯立芝的一些做法讓經濟過熱，導致了經濟危機的發生？這也是之前一種流行的觀點。不過上世紀80年代以後，學界發現導致大蕭條的原因非常多，結束大蕭條的原因也非常多，很難在柯立芝的政策和後來的危機之間建立直接的聯繫。同樣的道理，也很難把克林頓的政策和2001年的股災直接聯繫起來。
總的來講，柯立芝確實創造了一個美國歷史上屈指可數的黃金時期。他言行合一，用實踐向人們展示了保護個人財產和個人權利的重要性，降低稅率對刺激經濟的重要性，以及以技術發展驅動產業更新的重要性。」

【學 對 話】用 clubhouse 學對話
這禮拜跟學生上課時，我們討論到 clubhouse 如何能成為我們練習說話的工具。

好好說話是需要練習的，想像語言傳達是一個範圍光譜，左端是經過處理的 #精緻語言 ，像某些編輯完整的 podcast 節目，那麼是否另一端右手邊就會是 #原型語言 ，沒有加工也沒有調味的那種原汁原味？我不這麼認為，我認為右邊端點是粗糙的自說自話。真正能讓你感覺舒服滿足的原型語言，其實是稍微下過功夫的處理，就像好吃的原型食物，其實也要烹調後才能順暢入口


而在 clubhouse 上的語言使用，我認為是屬於烹調過後的、下過功夫的原型語言


有的人排斥這個新社交平台，但我的看法是：工具只是個工具，別忘了你擁有決定用途的選擇，黃金雖然可以拿來做項鍊，但也有人拿來做成馬桶拉屎

以下我把課堂上討論的重點寫出來分享，文章有點長，但希望你存起來有空把它看完，如果你想要先認識什麼是 clubhouse ，這裡分享一個懶人包：https://reurl.cc/g8MQ0p


▌clubhouse 的照妖鏡功能
對於已經在各大社群平台建立大量追蹤粉絲的 KOL 來說， clubhouse 少了剪接、特效的魔法， content creator 們必須赤裸裸地以最平等的工具 #聲音 來表達自己，已經有許多人對本來喜歡追蹤的 KOL 們的臨場回應能力表示小小失望，這個新平台對習慣後製的精緻語言內容創作者來說是個新挑戰


而對我們一般人來說，如果你最近有用 clubhouse 來舉手發言，或是開房間跟朋友聊天，或許你也注意到「怎麼我不太會說話？」
這是因為你把日常聊天時的粗糙自言自語模式帶進 clubhouse 的房間來，這沒什麼問題，只要參與的人有共識，粗糙也是種選擇，但如果其他參與的人，預期從房間裡透過溝通對話而帶來一些養分，你可能就會意識到自己拙於說話。對多數人來說， clubhouse 是種新的公開說話介面，而我們在面對新的介面時會容易注意「外環境」因素，在 clubhouse 上也就是 #現在有多少人在聽我說話，所以你容易注意到自己被打了低分，也容易特別在意別人對你發言的回饋

所以 clubhouse 是個照妖鏡，並不是我們突然變得不太會說話，是我們本來就很少注意該怎麼說話。


但有趣的是， clubhouse也可以是說實話的魔鏡，讓平時就有意識在練習說話的人更讓人喜歡，尤其某些 KOL 或是一般朋友，平常我們也許只讀過關於他們的娛樂報導或他們寫的文章，但透過像電話一樣的音質聊天， 突然我們也發現他們原來是如此有料好聊的人


▌clubhouse 的挖石油功能
對 KOL 來說，我認為 clubhouse 重要的價值在於拉聽眾上台發言，這很像以前的電台 call in ，聽眾們能夠完整表達自己，而對內容創作者來說，點名聽眾就像在挖洞鑽井 ，運氣好就能噴發出寶貴的故事或是回饋

對我們一般人來說，我們也能藉機多開採身邊的油田，我帶學生練習英語對話的 turn taking 時，常常會拿一個象徵物（例如水瓶或捲成接力棒狀的紙），每個發言的人手握著這個象徵物，就會容易有意識要交棒給下一個人，聽聽別人的意見，聽聽別人的故事，一不小心就會挖到啟發、得到靈感。而在 clubhouse 裡，開了一個房間就會有 moderator 的預設，身為 moderator 的工作就是把棒子交給不同人，這是很不錯的設計，讓你意識到談話是要輪流的，你是有責任的，畢竟挖到了石油，對方會開心他的價值被看見，你也會開心自己的收穫
關於 turn taking ，也可以讀讀我之前談過的【學 對 話】 I/me/my lens : https://reurl.cc/dVW7gV


▌在 clubhouse 上練對話
如果你有 clubhouse 帳號，我建議你可以跟幾個朋友開房間來練習對話，而練習的原則有幾項：
1️⃣ 練習大膽
開會時不敢舉手，聚會時不敢發言，那從 clubhouse 來開始練習也是一個不錯的工具選擇

因為每次開一個房間都會有陌生人或是新朋友進棚的可能，所以你會有些壓力，而這個壓力就是 public speaking 進步的前奏，別逃開那個壓力，去感受它
就像去 KTV 的第一首歌，你會有點抗拒麥克風，怕自己唱不好，但我提供一個想法讓你敲醒自己，記住：離開包廂時還念念不忘你唱得不夠好的，往往只有你自己，其他人根本不在乎也不記得

2️⃣ 練習準備
有人是即席說話天才，我不是，所以我盡力準備。

開房間前記得回顧一下最近發生的事，別找 #有夠精彩 的關鍵字，因為我們大多時候的生活都很平淡無奇，回顧時要找 #讓我有所感受 的事，即使只是腳趾踢到桌腳，讓你想起以前誰會安慰你，都是一個讓人認識你、讓你認識自己的開頭

3️⃣ 練習不尬聊
自嘲 (self-deprecation) 是拿來讓別人好過的一種幽默，不是拿來讓你自己偷懶逃避的藉口

如果你想練習說話，開了房間，設定一個主題前，請好好思考，好好蒐集材料，不要「我們來尬聊」，別想說「哎呦，反正我這個人就是尷尬啊」
設定主題時，如果是二選一的問題，試著人格分裂一下，兩方的各種說法都要蒐集材料，當參與討論的人提到與你不同的觀點，你也能追問回應。
如果是開放性的問題，記得試著在開放性中加入一點特定性 ( specificity ) ，因為太過自由的題目會讓人腦中一片空白，例如「你是一個做事會拖延的人嗎？」太過廣泛，可能一句就結束話題，但「哪件事是你常常會讓別人催著做的？」對方可能更容易回答。設定題目就像釣魚，你可以用普通的餌釣普通的魚，也可以細心選上等的餌，再加上第二層次的追問，例如「那如果你不拖延就給你一百萬，你覺得你做得到嗎？」，這個題目能開出的後續討論有很多方向，例如「那為何一百萬比你的承諾好用？」或是「你是不是即使不想做，也容易受到壓力就下承諾？」

4️⃣ 練習摘要確認
在 clubhouse 裡，多嘗試主動去擔任 moderator 的身份，你會發現你不自覺就開始幫剛說完話的人稍微摘要作結一下，而這個溝通習慣很實際好用，有興趣可以讀一下我之前的文章：https://reurl.cc/xgQaRE


最後與大家分享一點，當我們在 clubhouse 上絞盡腦汁學習與聽眾說話的同時，也別忘了偶爾以同樣的心情，為真實世界裡身邊重要的人學習好好說話，真實世界的 house 不會為你帶來流量，但有許多房間也需要你願意走進去，用心經營關係。

已經在使用這個平台的朋友，也許今年拜年大家可以開個房間來聊天，有帳號的人也歡迎加我（帳號是： Chienjung Chang ）一起聊聊天


#語言選物 #學對話 #英語學習 #對話練習 #clubhouse

＃神父的鹽
　
公視的新疆議題問題？
　
這當然是個好問題，而且是個非常深刻的媒體識讀問題．
　
我想只有高竿的人才看的出來．
　
部分媒體人奉為圭杲的幾個原則，忠實呈現事實、不帶有意識形態色彩、正反雙方並陳、客觀、中立....其實存在著盲點．
　
這就像我們把一段霸凌的影片，跟一本聖經擺在一起，這就叫反霸凌了，或者，這就叫「不帶偏見的陳述事實」．
　
霸凌的影片，後頭放上聖經的敘述，聖經的歸聖經，霸凌歸霸凌，整個過程缺乏了「你自身的觀點」，感覺就像機械般的陳述事實：有個人在霸凌他人，另一個人反對，我們依舊不知道誰對誰錯，交由你來判定，結束．
　
在霸凌的影片釋出的當下，兇手或者加害人的惡意，已經置入其中，單純的呈現「事實」，其實就是單純的在重複兇手的觀點而已；也可以說，某種程度在間接幫忙宣揚兇手希望表達的意志．
　
雖然這似乎是難以避免的問題，你要抵制或杯葛兇手的錯誤，必然得呈現他做了什麼事，我們不必因為害怕產生不良的影響，所以就刻意避開兇手的犯行，只強調這是錯的，但不知錯在哪．
　
所以，你的觀點就很重要．
　
呈現者亦必須是評價者，哪怕是一點點，都必須參與其中，如果只把這任務，丟給敘事中的人物，例如丟給訊息中的米國人，這就會像是動物星球頻道的節目，一隻獵豹殺死一隻羚羊，其他的動物如長頸鹿發出警告聲，有些動物表示反抗，使觀者認為，這是一場大自然的自然競爭，一個弱肉強食的原始草原．
　
但套用在人類身上，這就完全不能這樣解讀，呈現者完全不參與，只當個普通的旁白，自認為是超然的立場，其實真實的意義就是「什麼也沒幹」，看起來是有理想性的敘述，但只不過是一種懶散而已．
　
這令人想到了，某些哲學家鑽研學問到後來，就開始去模仿孩童，認為那是最純粹的；某些人尋求構造改革的結果，是回到原始的採集生活．
　
在新聞中，我們可以看到米國人代替公視，進行辨識價值的動作，「同一天，美國眾議院議長裴洛西表示，將於下周審查兩部有關新疆地區，涉及強迫勞動的法案；她重申，若美國因商業利益，拒絕談論中國人權問題，美國將失去談論世界其他地方人權的道德權威性．」
　
「西方國家指控並抨擊中國政府，以不人道方式將維吾爾人關押於再教育營，並進行改造，中國官方始終否認．」
　
緊接著，又是中國改造意識的成果完整呈現，
　
「中央廣播電視總台，更播放《我們來自新疆》的紀錄片，宣傳新疆年輕人到各省工廠工作，明顯改善貧窮生活。《我們來自新疆》紀錄片片段 :『２０歲的烏蘭，在南京電子廠一個月賺取５０００多元人民幣，她說寄錢回老家，旁人會羨慕．』
　
電子廠勞工烏蘭說：『（那這五千多塊錢在你們當地是一個什麼樣的收入水平？）我們那邊是收入低，最高就是三千左右，有些人挺羨慕的．』」
　
再放上美國，
　
「美國眾議院議長裴洛西說：『如果我們拒絕談論中國人權議題，因為商業利益，我們將失去所有的道德權威性，去談論世界上其他地方的人權議題．』」
　
結語是，
　
「美國國土安全部已在１４日表示，不少新疆製造產品，是在強迫勞動下的狀態下生產．針對這些侵犯人權的行為，美國必須做出反應，因此要對包括棉花在內的產品，發布五項禁止進口暫扣令；但中國外交部反擊，批評美國以強迫勞動作為藉口，違反國際貿易規則，是霸凌行徑．」
　
這樣的價值辨識是微弱的，因為述說的好像是美國人自己的事情，西方世界的一種價值觀，這跟中國不同，美國依據他們的價值觀，他們的長遠利益，他們害怕失去自己的道德權威性，在談論美國自己的問題，而不是從一個普世的觀點來談中國的罪惡．
　
而結語更加不知所云，單純的呈現兩種觀點，兩個國家彼此的衝突反應，就好像看兩人在打擂台一樣，另一個人還可以認為對方是霸凌，而這個觀點也是可以在這套超然客觀的情境中，成為讀者感知到的「對」的想法．
　
這個就是缺乏自身的觀點所致．
　
兩個人在打架，好像所處的道德正當性，是對等的，雖然強調了中國洗腦宣傳的犯行，但去意識化的結果，就是那可能不是犯行，讓人不知道是犯行，甚至，那有可能是對的，是新疆的心聲或事實的真相．
　
有ｂｒｏｔｈｅｒ提及了兩個網路上盛傳的圖片，其實滿貼切的，一則是黑人爭取自己的公民權，另一邊是三ｋ黨，嚷嚷著要殺光黑人，有一個人站在中間，ｓａｙ「我們折衷好嗎？」
　
這就變成殺一點黑人，給一點公民權．
　
另一則是「假中立」的論述，當一方的意識，已經越過了中線，侵犯另一方，「真中立」會如此敘述，「Ａ踩了不可跨越的底線，對Ｂ的存在造成壓迫，侵害了Ｂ的權利，Ａ必須回到底線右側的位置」，「假中立」則如此敘述，「ＡＢ兩者都有錯，應公平傾聽雙方的意見，不對立也不分別，透過對話與調解來判斷是非，求取平衡的中立立場．」
　
當單純的「正反兩方並陳」的結果，就是一方早已侵奪了「正確」的意識，實行了暴力侵害，而我們還要強調雙方公平、一致的呈現，呈現出來的，就是對方早已佔據道德的一角，實行反道德，而代表正確的道德者，早已缺了一角，讓對方得逞，而我們要閱聽者公平的看待此事，將不公平的現象，當作公平，並平等的看待兩者．
　
取而代之的，就是這種思維衝突，要受眾用不偏頗的眼光，去界定已經偏頗的事情．
　
通常，我們用不偏頗，或者說，客觀的眼光，去看待事情的始末，是為了能滌清楚是非，特別是「非」，因為披上無知之幕，可以讓「非」看得更加清楚．
　
但是這種呈現方式，則是強制讀者用「不偏頗的眼光」，直接降落在「非」，變成「不偏頗的非」，就成為「不是非」．
　
然後，「無是非」．
　
這是屬於直覺式的思考，直觀的訊息處理方式，這類新聞呈現方式，可以說，非常之粗糙．
　
山達基這個著名的科學宗教，有一種排毒治療方式，過程使用大劑量的維生素 Ｂ３（菸鹼酸）和熱桑拿，藥片和高溫的結合，加上一些健美操，還有每天半杯的油，桑拿就是洗三溫暖，因為會熱到出汗，身體油油的，半杯油就是用來補充那些排出的油．
　
他們聲稱汗跟油會連同毒素一起排出去，當你的皮膚變得潮紅，並且開始頭痛，這被視為效果已經出現的證明．
　
事實上，那是維生素攝取過量的副作用．
　
山達基認為這整套療程《清除身體，清醒頭腦》，油和維生素，可以替代掉你身上失去的，更換你體內的脂肪組織，換言之，就是壞得跑出去，好得跑進來．
　
著名的演員湯姆·克魯斯，在９１１事件中，即打著醫學組織的名義，偷偷的為救護人員進行這種治療，引起了爭議．
　
阿湯哥甚至還攻擊布魯克．雪德絲，我們的漂亮寶貝，她罹患產後憂鬱症，服用抗憂鬱症藥物治療，阿湯哥說她這樣是「不負責任的」，他稱「抗憂鬱症的藥物都只是在『遮掩問題』而已，而且許多青少年濫用這些抗憂鬱症藥物．」
　
「我關心布魯克·雪德絲，因為她是有無比天份的女性，但看看她，她的演藝事業怎麼了？」
　
他說，其他人不懂精神科的歷史，「但我懂，我有研究．」
　
「根據我的瞭解，精神科是一門假的科學，布魯克雪德絲也不瞭解精神科的歷史．」
　
在他的山達基觀念裡，有事只要多吃維他命就好了．
　
「排毒治療」可以反映出直覺式思考的缺陷，我們以為排出去的，就是毒素，是不好的東西，然後我們以為補充大量維他命，就可以替代掉身體因排出毒素，所造成的空缺，因為維他命是好的．
　
殊不知，看似好的現象，其實是攝取大量維他命，產生的結果，這個結果可能致命．
　
反映在這則「中官媒紀錄片 續宣揚新疆人民改善貧窮」的處理上，就是認為米國維他命，只要放進去，就可以替代掉壞的「中共官媒紀錄片」，使之產生酸鹼中和的效用，觀者不會產生任何不適的感覺，也不應該發生，然後我強調「中共官媒紀錄片」中的中共宣揚新疆人民改善貧窮的片段，這不會有什麼問題，哪怕是放在標題上，或內容不經處理的純粹論述，並以為是中肯的，內容已經妥善的證明了新聞想傳達的觀點，已經「排毒成功」，若產生誤解，也是人們自己不仔細看內容的問題．
　
但事實上，並非如此，我們只要想像這些的新聞，在電視上人們轉台，只看到幾秒鐘的結果，那他可能只會瀏覽到純粹的中共大外宣，產生的和中共大外宣的效果差不多，而不會看到後續的美國維他命．
　
這是有可能的，因為這事情似乎也發生在小編身上，他可能沒看完新聞內容，就只呈現了一部分內容在臉書上，以為完成了使命，就如同ＹＯＵＴＵＢＥ擷取了新疆人滿臉微笑，開心的姿態，說我們來自新疆，而非美國維他命高聲的駁斥，總總因素加起來，這就成為了極似中共大外宣的宣傳效果．
　
「中國中央廣播電視總台，在１８日播放《我們來自新疆》的紀錄片，宣傳新疆年輕人到各省工廠工作，明顯改善貧窮生活．
　
２０歲的烏蘭，在南京電子廠一個月賺取５０００多元人民幣，她說寄錢回老家，旁人會羨慕．」
　
一群人開心的呵呵大笑，彷彿美化了新疆，維吾爾人被迫害的情形不存在．
　
所以責任到底在讀者還是小編或是公視？神父認為，是這個新聞本身就出現了細微的失焦，導致嚴重的偏頗，小編應該屬於後來被影響的末端現象之一，失之毫釐，差之千里．
　
「過猶不及」　
　
亞里斯多德哲學理論，之所以會在孔子的「中庸之道」，華人的「中道理性客觀」產生質變，就是因為這種直覺式思考，固著性的，強調絕對的「不帶有意識形態色彩」、「正反兩方並陳」取其中的「假中立」，而產生如同維他命中毒般的毒素．
　
過猶不及，Ｎｏｔｈｉｎｇ　ｔｏｏ　ｍｕｃｈ，這不只是反映在我們指涉那些過度的意識呈現，「不夠客觀」的東西，也反映在「過猶不及」本身．
　
若太過「過猶不及」的結果，他也會是一種過度偏頗，而且對事理的殺傷力更強，自認為不偏頗的去執行超級偏頗的事，還「不覺有什麼錯」．
　
最後，神父必須重申，我依然是「不可能的任務」系列的忠實觀眾．
　
雖然阿湯哥顯然是個笨蛋，並不如劇中所演出的伊森那樣聰明、睿智，具有深刻的覺察力，而且富有同理心，ｂｒｏｔｈｅｒ
　
　
本篇文章的完成　感謝　＃Julia_Lee　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
　
【贊助神父的菸　完成不可能的任務】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html