熱門Ptt文章

[爆卦]普通傷害罪告訴乃論是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇普通傷害罪告訴乃論鄉民發文沒有被收入到精華區：在普通傷害罪告訴乃論這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 普通傷害罪告訴乃論產品中有9篇Facebook貼文，粉絲數超過5萬的網紅林智群律師（klaw），也在其Facebook貼文中提到， 有人在問館長案件雙方律師團陣容誰比較豪華， 會講這種話的人都太淺了， （到底把檢察官跟法官放在什麼地方啊你們？） 打官司， 重點還是案情本身！ 像鄭捷殺人，證據確鑿， 被害人找告訴代理人， 派個鄉民，應該也可以起訴， 被告找王牌律師，也是會收押，也會被起訴， 跟律師素質有什麼關係？ 前陣子一堆立法...

「普通傷害罪告訴乃論」的推薦目錄
  • 林智群律師（klaw）

    普通傷害罪告訴乃論 在 林智群律師（klaw） Facebook 的精選貼文

    2020-08-31 07:51:18
    有 1,916 人按讚

    有人在問館長案件雙方律師團陣容誰比較豪華，
    會講這種話的人都太淺了，
    （到底把檢察官跟法官放在什麼地方啊你們？）
    打官司，
    重點還是案情本身！

    像鄭捷殺人，證據確鑿，
    被害人找告訴代理人，
    派個鄉民，應該也可以起訴，
    被告找王牌律師，也是會收押，也會被起訴，
    跟律師素質有什麼關係？
    前陣子一堆立法委員被收押，
    他們找的律師都很糞嗎？

    那大家一定會說那找律師幹嘛？

    1.嗯在一般刑案（主要是告訴乃論案件），
    律師（告訴代理人）的工作是整理證據，
    因為當事人手邊的證據，都說有一堆，
    結果拿出來一看，都是垃圾，
    即使是有用的證據，也是雜亂無章，
    然後律師的工作就有點像資源回收業者，
    要在那堆垃圾裡面找出阿嬤藏在裡面的金條，
    然後說服檢察官起訴，
    當然該寫的書狀還是要寫，
    不寫書狀，
    怎麼讓檢察官或法官了解
    這些證據可以證明什麼呢？⋯⋯

    2.如果是館長這種重大刑案，
    都開槍了，證據蒐集部分，警察會幫你傳便便，
    也一定會起訴，
    重點在於起訴法條⋯⋯
    以我來看，
    如果槍手被起訴殺人未遂或重傷害罪，
    至少5年以上，
    那館長律師就算得分，
    如果被起訴普通傷害罪，5年以下，
    （重點在於手腳的功能有沒有毀敗或嚴重減損）
    那就算槍手律師得分。
    （槍砲部分的論罪，因為事實很明確，
    看不出律師功力就不提了）

    另外像鄭捷那種案子，
    只要不是判死刑，對辯護人而言都算重大勝利⋯⋯

    嗯今天的正經文就講到這裡。

    #不是起訴就是贏啊那太淺了

  • 律師談吉他

    普通傷害罪告訴乃論 在 律師談吉他 Facebook 的最佳貼文

    2020-05-06 21:00:39
    有 247 人按讚

    【明明打死人了，為什麼法院不受理？】

    在前年(107)曾發生一名張姓男子與社區保全楊姓男子發生口角，兩方大吵後張男找來四名友人助陣一同毆打楊男，最後保全楊男倒地不起，送醫後搶救不治。近來法院對此做出「不受理」判決（士林地方法院108年訴字第154號刑事判決），但為什麼這樣的狀況，法院會不受理呢？

    🎸「打」和「死」之間有沒有因果關係？

    檢察官以【傷害致死罪】起訴張男等人，但經過法醫解剖鑑定後認為（節錄）：「被害人身上未發現有爭執打鬥傷痕，因遭多人毆打後，心臟病發倒地，心因性休克死亡；被害人右後枕部頭皮下出血為表淺傷，【不足以致死】。被害人明顯肥胖（腹部脂肪層厚8 公分），心臟肥大，研判【為加重死亡因素】；被害人另有脾腫大、慢性肝炎及肝臟中度脂肪變性；被害人並無其他足以致死的嚴重外傷或疾病。」

    也就是說，法醫認為被害人死亡的主因是心臟病引發的休克，而不是張男等人毆打所造成的傷勢導致的；且本案的狀況是徒手毆打等動作，造成的傷勢僅為表淺傷，在一般情形並不會造成死亡的結果，這樣的意見換成法律用語就稱之為【沒有相當因果關係】。

    🎸 能不能預見這會出人命？

    傷害致死罪意思是原本加害人只有傷害的犯罪意思，但卻導致了比傷害更嚴重的死亡結果發生，我們稱之為加重結果犯。在法律上規定，加重結果的發生需要以一般人之生活經驗及智識程度，且加害人主觀上預先判斷的可能。本件的狀況當中，一般人與加害者都難以預見這樣的毆打程度會導致死亡的結果，因此法院判斷本案不符合加重結果的要件，不成立傷害致死罪。

    🎸 不成立傷害致死，至少成立傷害罪吧？

    雖然因為沒有相當因果關係、不能預見死亡結果，而不成立傷害致死罪，但至少張男等人毆打的行為會構成普通傷害罪。但是，普通傷害罪是屬於【告訴乃論】，因此需要有告訴權人提起告訴，法院才能繼續進行程序，楊男的父母與張男等人已達成和解，所以選擇不提告傷害，因此法院才會下不受理判決。

    但刑事法院不受理並不代表張男等人就不用負任何責任，根據新聞報導，張男等人有跟楊姓保全的家屬達成民事的和解，其實比起追究責任，更重要的是有沒有真正的獲得被害人家屬的原諒，讓整件憾事能夠和平落幕。

    新聞：https://udn.com/news/story/7320/4344359
    判決書：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLDM,108%2c%e8%a8%b4%2c154%2c20200207%2c1

  • 讀享周易刑事法

    普通傷害罪告訴乃論 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最讚貼文

    2020-01-17 04:12:48
    有 123 人按讚

    【四等選擇題練習（適合法警/監所管理員/四等書記官/警特、移特四等）】
    ——— by 周易老師

    ＃題目（本次難度：★★★☆☆）

    ⒈關於刑法上故意、過失之規定，下列敘述何者錯誤？
    (A) 行為人之行為非出於故意、過失，不罰
    (B) 刑法係以故意犯之處罰為原則，過失犯之處罰為例外
    (C) 行為人對於構成犯罪之事實，只要有預見者，即依故意犯處罰之
    (D) 若未設有對過失犯處罰之規定者，即僅處罰故意犯

    ⒉甲持刀砍殺乙，於未達可生死亡結果之程度，因發現對象不是乙，乃中止其犯行。依實務見解，下列敘述何者正確？
    (A) 由於行為客體並非甲原本想殺之人，應阻卻殺人故意
    (B) 甲因等價客體錯誤而中止殺人行為，成立普通未遂犯
    (C) 甲因等價客體錯誤而中止殺人行為，成立不能未遂犯
    (D) 甲因等價客體錯誤而中止殺人行為，成立中止未遂犯

    ⒊甲騎車返家遇警攔檢，不顧警員乙已示意停車受檢，依然騎車衝越攔檢點，乙見狀閃避不及，遭機車擦撞倒地，因而受有手腳數處擦傷及紅腫。乙事後對甲提出告訴。依實務見解，甲應論以何罪？
    (A) 僅成立刑法第277條第1項普通傷害罪，並依刑法第134條規定加重其刑
    (B) 僅成立刑法第135條第1項妨害公務罪，並依刑法第134條規定加重其刑
    (C) 成立刑法第277條第1項普通傷害罪及刑法第135條第1項妨害公務罪，依法條競合論處
    (D) 成立刑法第277條第1項普通傷害罪及刑法第135條第1項妨害公務罪，依想像競合論處

    ⒋甲為某公司負責人，該公司所屬工廠多次違法排放廢污水入河川。甲為掩飾公司違法排放廢污水的犯行，乃要求負責監視並製作水質檢測紀錄的員工乙，偽造不實水質數據於其所負責的水質檢測紀錄簿上。乙明知此事違法，原欲婉拒，但甲告以若不配合，則將其立刻開除。乙因一家老小都仰賴這份薪水，為保住全家賴以生活的唯一工作，不得已只好配合甲之要求，偽造不實水質數據於其所負責的水質檢測紀錄簿上。依實務見解，關於甲、乙之刑責，下列敘述何者正確？
    (A) 乙應成立業務文書登載不實罪，甲應成立業務文書登載不實罪之間接正犯
    (B) 乙應成立業務文書登載不實罪，甲應成立業務文書登載不實罪之教唆犯
    (C) 乙之行為係為避免財產上之緊急危難所為之不得已行為，得主張緊急避難而阻卻違法，不成立業務文書登載不實罪；甲基於共犯從屬性，不成立業務文書登載不實罪之教唆犯
    (D) 乙之行為係為避免財產上之緊急危難所為之不得已行為，得主張緊急避難而阻卻違法，不成立業務文書登載不實罪；但甲仍可成立業務文書登載不實罪之間接正犯

    ⒌關於緊急避難，下列敘述何者正確？
    (A) 凡是刑法上所保護之法益，面臨緊急危難時，均得主張緊急避難阻卻違法
    (B) 只有法益之所有人，於法益面臨緊急危難時，方得主張緊急避難阻卻違法
    (C) 來自非人為因素之緊急危難，得對之主張正當防衛，亦得主張緊急避難阻卻違法
    (D) 於公務上或業務上有特別義務者，於實施公務或業務時，不得主張緊急避難阻卻違法

    —————————————————

    ＃詳解

    ⒈
    【答案】(C)
    【解析】
    依刑法第13條第2項規定，尚須不違背行為人之本意，始屬間接故意犯；且依刑法第14條第2項規定，對於犯罪事實有預見，而確信其不發生，則屬有認識過失，並非一概論以故意犯，答案選 (C)。

    ⒉
    【答案】(B)
    【解析】
    甲之行為不成立中止未遂犯，僅成立普通未遂犯，參最高法院73年度第5次刑事庭會議決定(一)： 「殺害或傷害特定人之殺人或傷害罪行，已著手於殺人或傷害行為之實行，於未達可生結果之程度時，因發見對象之人有所錯誤而停止者，其停止之行為，經驗上乃可預期之結果，為通常之現象，就主觀之行為人立場論，仍屬意外之障礙，非中止未遂。」故答案選 (B)。

    ⒊
    【答案】(D)
    【解析】
    實務認為，若以一行為觸犯妨害公務罪與傷害罪，由於兩罪保護法益不同，應依想像競合論處，參臺灣高等法院108年度上易字第141號判決：「核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪及同法第277條第1項之傷害罪。被告以一行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以傷害罪處斷。」論述可知，答案選 (D)。

    ⒋
    【答案】(B)
    【解析】
    依題意，乙負責監視並製作水質檢測紀錄，有製作檢測紀錄文書之權限，為從事業務之人，卻明知而登載不實，應成立刑法第215條業務文書登載不實罪。
    另參最高法院99年度台上字第6977號判決：「刑法第二百十五條之從事業務者登載不實文書罪，係以從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其 業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人，為構成要件，屬於身分犯之一種。故非從事該項業務之人，除與特定身分、關係者有正犯或共犯情形，得依刑法第三十一條第一項規定處理外，即無成立該罪之餘地。至若他人明知為不實之事項，而使從事業務者登載於其業務上作成之文書，因本條文無如同法第二百十四條（使公務員登載不實文書罪）之相類規定，法律既無處罰明文，亦不能再擴張援引間接正犯之理論論處。」之論述可知，業務文書登載不實罪無法成立間接正犯，(A)、(D) 均錯誤。
    又乙能否主張緊急避難阻卻違法？筆者認為，乙所面臨的是困境是「工作不保」，是否為「財產」法益受到危難？退步言之，縱承認屬於危難，然是否緊急，亦有疑問；且縱使肯認，則乙所實行的避難行為，能否通過衡平性（利益衡量）檢驗，更有問題。綜上，乙無法主張緊急避難阻卻違法，(C)、(D) 均錯誤。
    基此，唯一能選的只有 (B)。

    ⒌
    【答案】(D)
    【解析】
    (A) 錯誤，刑法第24條第1項僅規定「生命、身體、自由、財產」四種法益。
    (B) 錯誤，無論是自己或他人之生命、身體、自由、財產法益面臨緊急危難，均可實施緊急避難。
    (C) 錯誤，由於刑法第23條規定「現在不法侵害」，而只有人類行為才有不法可言，故僅對於人類行為可主張正當防衛，非人類行為僅得對之主張緊急避難。
    (D) 正確，參刑法第24條第2項規定。

    —————————————————

    *《這是一本刑法選擇題》五版上市！新學林官網訂購，享72折優惠，只到2020/1/22！
    訂購網址：https://reurl.cc/vnNXMl

你可能也想看看

搜尋相關網站