感謝熱情認真的李學長，
今天要來介紹「建中科學班」！
————————————————————
科學班考試三月多就考了，獨立招生。

📍考進科學班有什麼優點？
主科老師會是比較有經驗的，幾乎沒有地雷老師。老師還會同時兼任你的專題研究老師
🔆三年不分班，會有電神互相切磋討論。
教學資源多，可以借用科學館做實驗、借競賽資料、想考數理科免修可以直接報名（普通班要7%或是老師推薦）。
數理科目進度高二就上完，要在高三去台大修課（微積分、普通物理、普通化學、普通生物四選一）。高二下須通過資格考試方能第三年取得台大修課資格，沒考過者你會拿不到科學班認證證明文件，但是不會強制將你轉班。

📍 科學班的內容會不會比較難，成績會不會不好看？
🔆 數理科的內容會比較難，老師比較少管必選修，以主題式教學為主。
某些科目段考較難，老師會調到比較高分，只要你有努力老師一定看得出來分數給的算高。文科被當在科學班會更常發生，因為我們甄選就是數理跟一階不太難的語文考試。

📍 我是一個沒有超修的國三生（注意，那是會考前），要怎麼準備考試？
🔆 初試：
語文：不用太擔心，英文國文都在會考範圍，然後Ｔ分數差距也不大。
考古題以及其相似題型有公開，建議練完，才有考過初試的機會。
同樣地，初試會有沒準備的人來考，分數的標準差較大，最後Ｔ分數大概會落在60上下，在總體人數上大約是60/350。
科學班數學考試絕大多數題都可以國中解法，但多半想不太到。不會寫不要太沮喪，其他人大部分也不會寫。如果有餘力可以學習一些高中好用的單元如三角函數，能在你想不出那些超難解法時提供一個只要花時間就可以做出來的方法。
自然科會參雜一些高中觀念，但是不太會影響到解題，計算方面則多半是國中公式在高中的延伸。可以針對考古題去對對應的高中章節進行延伸閱讀在考試時比較不會那麼慌。

🔆 複試（實驗＆證明）：
數學佔複試4成，數學會是好幾大題每題帶六七小題的形式，其中每題的前段基本上通過初試的人都做得出來，建議每題都先做完前幾小題，卡在一大題很久會造成大量的分數損失。建中沒有公布複試題目，但外縣市學校好像有，可以去找找，但難度低於建中。
物理和化學各佔複試的2成，都有筆試和實驗。
物理筆試會考一些較難的高二高三題型最難到達物理奧林匹亞初複試水平，運動學和力學佔大宗，物奧初選該部份可以在高中範圍念完後練習一下。光學和熱學出現了國中為提供的公式請先自行預習，高中的電磁學與國中難度差較多，考的比較少。

化學筆試範圍有點多且量也很多（四十幾頁），有英文文章的閱測，比起其他題這類題目只要英文能力強一點就能做了。其他題目需要高中大量觀念，而且有些觀念是常常連高中生都忽視的（像溶解）。

🔆 實驗的部分：
兩科都是以高中實驗改編而來，會有線索提供你研究步驟以及計算，在討論的部分最好能去閱讀一些高中的實驗手冊，了解格式以及重點句的寫法，不要玩器材，會被扣分，打破也會（手殘者在此）。數據做出來差強人意也要放然後再想辦法解釋，你如果捏造數據老師一定會發現，你的成績就不會太高。有些討論不會需要作完實驗，實驗做不出來趕緊寫那裡搶分！！
複試的實驗技巧很多難以以國中的能力去填補，如果有這個規劃，可以在初試後詢問你的國中理化老師是否有機會讓你在課餘時間自主訓練高中實驗。（我的國中老師蠻支持的）

生物和地科各佔複試一成，生物高機率動植物器官、滲透壓、細胞觀察。做好這三類的實驗考過機率較大。地科由於內容不多，推薦讀完高中內容，才能節省做題組前要看大量資料才能解決的窘境。

✅ 再來是學習歷程的部分，學習歷程會用到競賽、專題等東西，考上者你們跟數資班對比的優勢就在四月到七月了，趕緊選一科專心拼競賽。在開學後你們可以跟數資班拉開一段距離（但在一、兩年後就沒了ＱＱ）
✅專題研究有數學、物理、化學、生物、地科、資訊六科可以選，與你的競賽能力無關，建議去台大或中研院找個指導教授，他能帶給你大量的收穫。
專題研究高一下開始分組，高二上10月有國際科展初審，進度快者可以直接拼這個
高二下三月會有校內科展然後特優可至台北市科展然後特優可至全國科展，最後還是會回到台灣國際科展，台灣國際科展的目的就是篩選出一批國手前往美國比ISEF選上國手至少可以推薦本科系，得幾等獎會影響保送推薦範圍，請查教育部法規。
✅ 開學初會有能力競賽，以及各科奧林匹亞，能力競賽物理、化學、生物、地科限四選二初試，到了校隊培訓時資訊以外科目限選一科成為校隊。
然後有時候比競賽還是會吃天賦的，吃天賦的大小由左至右遞減大概是
數學>資訊>物理>化學>生物
但同樣也有人全部都行然後被迫上述能競四選二
最終能力競賽與奧林匹亞都會匯流到選訓營，然後決選營，而選訓營前半會推薦個本科系，成為國手後得金銀銅會影響保送推薦範圍，請查教育部法規。
✅ 科學班保送推薦人數僅佔三分之一，其餘的人最終還是會回流到學測指考。如果當初文科很爛考進來，沒拼到保送或推薦及特殊選才者很吃虧。可能會因此落入一些較差的志願。申請時如果有一個某科選訓營，加分會很賺。
✅ 再來就是要關注人才培育計畫，大概在8, 9月可以去考，有台大、清大、中研院等等各科的培育。這可以推廣到專題研究的部分，如果你對計畫裡的指導教授的研究主題感興趣的話，你可以毛遂自薦，指導教授get!
✅科學班的同儕實力很強大，有數物化生地免修的人、各科的奧林匹亞決選者與國手，跟他們一同考試時不要壓力太大。也因為這樣你永遠有奮鬥的目標，以及能幫你在課業跟競賽都走得更遠的人。

#俐媽學子經驗分享
#俐媽學子經驗分享資優班篇
#他們認真拚數理科學
#但也沒偏廢英文的學習喔
#台大明明高手輩出

這幾天跟學生聊到教改的議題 但絕大多數的學生都只知道教改後的現行制度 不知道教改前的情況 所以根本無法比較 我就學的期間大概就是台灣開始推動教改的1990年代 剛好跨在新舊制度之間 可以很準確的講出我觀察的的社會狀態

我國小的時候是完全不知道念書壓力是什麼的 每天放學回家就是看電視跟看漫畫 偶爾會去安親班跟才藝班找同學

我很喜歡去安親班教室 因為那裡有個小圖書館 等他們的時候我可以在裡面看我平常看不到的精美故事書 還有一些科學的百科全書 經常看到忘我

上安親班才藝班的同學羨慕我可以每天放學回家一直玩 他們只有六日可以玩 其實我才羨慕他們可以在安親班才藝班學習才藝 因為我只能每天看電視看漫畫 寒暑假他們去參加各種營隊 我還是只能每天看漫畫看電視...

上了國中後也是一路玩 我當時分到的是公立國中的後段班 在後段班玩得更起勁了 成天跟同學打鬧 放學後留下來打籃球到七八點才回家 我那個時代流行NBA跟灌籃高手 當時的夢想是未來想當NBA的球員（長大後才知道不能看漫畫立夢想

這樣無壓力的生活到了國三後終於有了轉變 國三全校重新編班 我被分到了升學班 人生第一次終於感受到了升學壓力 一開始名次掉到全班30名的感覺讓我嚇到了 以前一直都是前3名的 現在居然變成30名 一時間難以適應

於是乎主動跟媽媽說我想補習 找到了一個很嚴格會打人的數學老師 下課前會考10題 錯一題打一下 一開始有點不習慣 被打了一兩次 後來就都沒被打過了 然後數學成績開始起飛 在班上的名次也進了前10名

在升學班的生活是很充實的 我從不知道跟一群人一起認真讀書是一件這麼熱血的事情 以前都是我一個人念書 現在一大群人一起認真讀書真的是從未有過的經驗

我的國三導師是非常兇狠的嚴師 一開班有發生高壯學生霸凌欺負同學的事件 然後他就被我們導師打飛了（沒開玩笑 是真的打飛 我們導師有練氣功）後來班上氣氛一片祥和 再也沒發生過任何霸凌事件

導師很兇狠有個很大的好處 就是所有人都可以好好上課 而且同學很團結 會相互通報老師來巡堂的消息 感情非常好 至今我的很多好友都是國三認識的 雖然我也很羨慕之前沒編到升學班的同學 他們依然過著每天玩樂的生活 但我這一年雖然壓力大 但卻是最充實的一年

國中畢業後同時考上了嘉義高中跟高雄工專 著實讓我思考了很久 教改前的五專是很厲害的 台北商專 台北工專 台中商專 高雄工專 文藻語專 是業界響噹噹的名校 學生還沒畢業就被企業搶著要

後來因為多數同學都選擇嘉中 我也選了普通高中來念 高一高二的我徹底放飛了自我 跟著幾個好友進了管樂社 也許是為了彌補我小時候沒能上才藝班的缺憾吧 我幾乎每一天放學還有假日都到管樂社報到 那裡有我最好的朋友 還有我最美好的回憶

就這樣一路玩社團 到了高三 才開始收心專心念書 因為高一高二都在瘋狂玩社團的影響 我的高一高二成績可說是慘不忍睹 這樣的情況沒辦法推薦甄試（就是現在所謂的申請入學 ）我記得那時候我那時候是剛開始試辦的第一屆

所以沒法推薦甄選的之下 只能選擇聯考（就是現在的指考）那時候絕大多數的名額都在聯考 所以對我而言沒什麼影響

但因為太久沒碰書 一開始我採用太極端的方式念書 每天念書到2-3點 常常在書桌上睡到天亮 想要在最短的時間把成績衝起來 但這樣透支體力的我 在最重要的考前兩個月 我的身體累倒了 生了一場大病 完全沒辦法念書的情況下 聯考嚴重失常 但靠著生病前累積的實力 還是考上了東吳政治系

不過當時的大學跟現在的錄取率98%大學不一樣 當時大學錄取率低 所以不管是哪個大學哪個科系 自然組還是社會組 畢業出來都可以找到不錯的工作 那個時候說自己是大學生還會受到尊敬 不像現在還要被追問是那間大學哪個科系

當時候是一個行行出狀元的時代 適合念書的就一路念書到大學 不適合念書的高職畢業後就早出社會當學徒 學了兩三年後出師了 就開始離開師父 自己創業 所以也是個新創事業處處萌芽的時代

我一直都很慶幸 如果我出生在這個時代 這個升學制度之下 也許我就不會有那麼美好的國高中瘋狂玩樂瘋狂念書的生活了

我不是守舊派 好的改革我一定支持 但是越改越糟糕的改革我不能接受 現在的國高中學生的所有日常成績都要被當作升學標準 如何盡情玩樂？！

從苦一年變成苦三年 每科成績都要被量化後加入升學參考 然後說這是要降低學生的壓力？！更不用講很多學生還要被迫去當幹部 當志工 參加各種營隊 進行所謂的多元學習 這種不願意強迫參加的幹部志工跟營隊有任何意義嗎？

更不用講技職專科體系被破壞殆盡 大學文組學生完全供過於求的就業慘況了 廣設大學真的禍國殃民

先分享這麼多 至於後來如何轉學到台大又是另一個故事了 有機會再跟大家分享

每年這個時節到了，總覺得同樣的話說了又說，不信的就是不信。也罷，重講一下，順便解釋，為何政治問題如此難解。

我要講的，就是會考、學測後的分發，以及指考前的憂鬱期，每年五月前後，總會有無數痛斥教改無用，以及提出各式各樣改革方法(通常都是改回聯考)。

我說啊，問專家是不是必要的，尤其是教育專業？那我又很想問了，這群「正式老師」以及「大學教授」，你們有幾個人去補教業待過、開業過，怎麼說起補習班誤人子弟，或是講到教改害補習率大增，每一個都彷彿親身經歷。

該不會，各位正職老師，其實晚上自己就在開補習班賺錢，不然怎麼會這麼熟？XD

我只講一個萬年月經誤解，就是教改之後讓補習率大增，但從沒人去講補習率怎麼算的，最多是很不可靠的問卷。而最常用的客觀指標，叫做「補習班數量」，意思就是補習班變多，補習人口也就變多...

人類，是一種相信自己看到的，然後死都不相信這行專家跟你講的實情。實情是，每年補習班倒掉的數量，跟新開的比不會比較少，真相是補習班的競爭變多，而競爭變多的原因是什麼？

答案叫做，市場自由化。

補教業在90年代根本就是特許行業，沒打點好你根本開不了。我自己接觸到的，有政黨輪替的縣市，私下才沒跟你拿，嚴格說為了打通關節，最後才徹底解放開業行政成本的是台北市，理由就不用重複。

簡單說就是因為大家都可以開，不想被壓榨的補教老師，就自己出來開個家教班，學生就被分掉了。不要只在台北看，尤其只觀察南陽街，台北是台灣最特殊的地方。

先說結論，補習班變多，但補習總人數並沒有變多，你光看補習班總數會覺得人人補習，是錯覺。但補習率提高是真的，而讓補習比率變高的理由，跟教改真的有關係，這個答案是：「高教普及化」

以前大學少，很多人國中就放棄，根本就不會考高中，他們會走職校體系，專科、插大、轉學考。現在大學到處開，高中也普設，一般家長的心態都是可以念大學為何不念，20年前不會補習考高中的，現在都去補了。

也就是說，學生數從一年40萬下降到20萬的過程中，補習率慢慢提高，但是總人數反倒緩緩下降。這個過程在某20萬龍子的隔年特別嚴重，各班人數瞬間下降3成。

之所以有各種才藝班，這跟教改的結果有關，不是原因。才藝班要有老師，滿街都是音樂美術班的前提是，我們有滿街跑的音樂美術系畢業生。換言之，是教改後產出大量教師的結果，而我們沒有那麼多才藝產業，開補習班授課是最直接的方式，而這些老師為了招生去創造需求，補教業為了需求去恐嚇家長，不是家長打一開始就超恐慌。(然後大家猜猜看，才藝老師的出身背景哪一種最多，是不是最相信教改讓學生需要補才藝)

所以，直到今天還有那種迷思，深信補習班是因為教改亂象才變多的，我也不知道該說什麼了，謠言說了一千遍就變成真實，至於那些開補習班收掉的失敗者，誰理他。(像我跟幾個朋友)

台北市為何很特別？因為台北抵抗90年代後期開始的教改，尤其是把罪責怪到李遠哲頭上，還要跟扁政府對抗，再加上一票馬英九任內高層，醉心中國的教育成果。刻意去維持聯考假象的後果就是，反倒讓台灣教育業非常不健康，因為台北市在地方權限內維持考招制度實質不變，才讓傳統補習班維持優勢，而且台北市吸納太多白領階級，這些人對於教育很敢花錢。

那為何這幾年開始也不景氣？

第一，10多年前，因為少子化的影響，加上地區高中越蓋越多，導致站前高中補習班人數變少。從非台北的地區率先開始，高中下去做國中班生意，打破原本的平衡。所以連帶的國中班也去開高中課，相互開到恐怖平衡，人數少的可以，我10年前就見過，不過2年光景，100人座位的大教室，只剩下10來個學生上課。連剛開沒幾年，教室人數30人的，都剩下不到10個。

第二， 少子化總是會從鄉村地帶，影響到城市地區，台北市只是比較晚面對現實，前幾年桃園以南的補教業幾乎就崩了(越接近高雄台中等都會區就比較慢])，新北這幾年也開始撐不下去。

第三，教改讓教材內容改變，補習的必要性降低。10年以前我就跟業界朋友講過，這種簡化的內容，勢必會讓國中補習都變得意義不大，不如改成安親化，督促他們完成作業，比維持傳統考試上課解題重要。不聽，因為不相信，連補教業多數人都深信，考試萬年不變，只有失敗者會講這種話。

就我來看，這就是謊言加上制度的欺騙，不停用謊言去圓謊，最後產生的結果。因為必須讓家長相信，教改只是換湯不換藥，但補教業的教學內容有變嗎？沒有，改變太痛苦了，一個名師怎麼改自己的教學法，所以只好繼續告訴家長一切沒變。

這副作用就是，讓許多真正有創意跟改變能力的新進補教老師，找不到發揮的舞台，還會被老一輩的封殺。(家長也不信你)沒有改變，補習班就只能維持既有的方式去招生，而會相信這套的家長，始終都是聯考世代出身，而隨著非聯考世代的子女逐漸長大，不吃這套的就變多，補習人數自然下降。

這是一個至少10多個因素串在一起，彼此影響交織的過程，任何一個企圖用單一因素告訴你「就是這個害你家小孩」的，八成都有問題。

這還不算房價因素，許多可以撐下去的，是因為自己的房子，沒有房租壓力就開下去。有些補習班承租可以撐，是老闆自己就退休教師，有退休金可以頂。所以這行為何越來越難混，而在台北的總以為自己有獨特教法，可以超越大環境？

就，20年前台北人，總愛告訴你，不去中國是你不爭氣，沒有不景氣，的教育版本。再加上台北的改變最慢，總是抵抗到最後一刻，家長才會覺得好像不變。

更重要的是，補習補到死，對成績有沒有用？當然有用，只是CP值越來越低，但對於深信精神論的家長，只要提高1%，就可以當作補習班超越正規教育的證據，正所謂散戶打敗大盤。

===

好了，我講這麼多，最後講一下，為何政策總是難改。

我經歷過教綱轉來轉去，體制內跟外都待過，知道學校的困境，也知道補教業難混的地方，原本朋友覺得我太離譜的，自己去學校代課1年就改變想法。

「大家都有自己難念的經。」

今天，我要把我的經驗，轉變成有效的政策，不僅對學校有幫助，還可以幫助補教業正常化，整體教育產業更有效能，寫得出來嗎？

當然可以。

有辦法交給政治上層嗎？透過長輩的關係，我要把計畫書拿給院長還真的可以。問題是。。。

「他不會理我」

先不提所謂人事鬥爭，院長或是立委層級的，看到這份計畫書，請問台灣有幾個相關經歷的，立刻看懂？應該沒有。就算感興趣也要問人，或交辦助理，但有幾個助理會懂？

結果，必定是去問同年代的朋友，或是助理問自己熟的朋友。如果院長同年代的，都是深信教改造成補習亂象的，他會信嗎？絕對不會。助理自己朋友就開補習班的，會願意放棄既有的獲利模式嗎？多半也不會。

那你說，直接選個年輕人上去改革不就好了？別鬧了。
假設你選我去做，我是有夠多可信任的政治業朋友，但要推動政策，官僚會聽我的嗎？

到最後我們會發現，一蹴可及的辦法往往沒有效力，最有效的都是在基層打下厚實基礎，但你收割不了成果，就不會想去做。所以，為何可以快速收割的，都會造成極大怨恨？因為你在收割的是別人辛苦耕耘多年的結晶，還往自己臉上貼金。

嘛，我講這些是抱怨，沒想要改變什麼，各位如果可以從中領悟到一些，曉得各行各業都是類似的狀況，所謂的「大環境改變」，到底講的是什麼，我就覺得阿門了。