《推薦閲讀：如果丘吉爾領導當下的美國，美國能避免衰落嗎？》
Niall Furgeson /英國歷史學家，哈佛大學歷史系教授. 原文刊載於英國《經濟學人雜誌》8/21

當美國於一片混亂中撤離阿富汗時，它的衰落令人回想起一個世紀前大英帝國的殞落。

一位歷史學家警告：阿富汗只是開始，未來可能會因此導致更大的衝突。

「許多人仍沈浸在無知之中……而他們的領導人為了獲取選票，不敢點醒他們。」

在《集結風暴》（即丘吉爾的《第二次世界大戰回憶錄》的第一卷）一書中，丘吉爾如此描述第一次世界大戰的勝利者：英國。

他痛苦地回憶：「拒絕面對令人不愉快的問題，渴求人民的擁護和選舉勝利，不顧國家的重大利益。」

美國讀者看著他們的政府「丟臉的」離開阿富汗，聽著拜登總統緊張而努力地為他造成的不光彩撤離辯護，可能會發現：丘吉爾戰前針對英國的批評，有一些會令他們心裡不舒服、但卻似曾相識。

借用耶魯大學的歷史學家Paul Kennedy 的一句話，當時英國的精神狀態是整個國家的疲憊和「帝國過度擴張」的產物。

自1914年以來，英國經歷了一次世界大戰和1929年大蕭條，並且在1918至1919年經歷可怕的大流行病——西班牙流感。

財政被堆積如山的債務，壓得喘不過氣來。

儘管英國仍然是全球主要貨幣發行國，但在貨幣方面，它已經不再是當年無可匹敵的角色。高度不平等的英國社會，促使左派政治家要求即使不實行徹底的社會主義，也要進行社會財富和權力的重新分配。

一部分知識分子在這方面走得更遠，他們選擇擁護共產主義甚或法西斯主義。

與此同時，凝固而無法變通的統治階層，傾向於忽略不斷惡化的國際形勢。英國的全球主導地位在歐洲、亞洲和中東都受到威脅。集體安全體系——當時建立在國際聯盟的基礎上，它是1920年戰後和平解決方案成立的國際組織，也正在崩潰，只留下了一個鬆散的聯盟，勉強補足業已離散的帝國影響力。

但結果卻是另一場更大的災難式的失敗：英國人既沒有認識到極權主義威脅規模之大，也沒有積累出阻嚇獨裁者的手段。

英國的教訓，是否有助於我們理解當下美國權力的未來？

美國人更喜歡從美國自己的歷史中吸取教訓，他們很少從他國歷史，看待世界。但將美國與上一任大英帝國的全球霸主對比，或許會為我們帶來更多啓發。因為今天的美國與戰時的英國，在許多方面都很相似。

與任何歷史類比一樣，這樣的類比當然也有缺陷。英國在20世紀30年代統治了廣闊的殖民地和其他附屬國，今天的美國卻沒有相同的統治區域。

這一點使得美國人在自我認知上認為美國並非一個帝國，即使他們的士兵和公民在阿富汗駐紮了20年才撤退：他們依舊如此認為。

儘管美國的新冠病毒死亡率很高，但也並沒有嚴重到英國在第一次世界大戰中所經歷的那種受創傷的程度。當時英國有大量的年輕人被流感屠殺（近90萬人死亡，15至49歲的男性中，佔了大約6%，至少170萬感染者）。美國如今面臨的威脅也不像納粹德國對英國造成的威脅那樣明顯而迫切。

不過，某些相似之處還是很驚人，而且這兩個國家在阿富汗強行建立自己相信的價值秩序，都相繼失敗了。

早在1930年2月，在「過早的」現代化改革引發了一場叛亂之後，《經濟學人》雜誌已指出：「很明顯，阿富汗不會採用西方的東西。」

近幾十年來，預測美國衰落的書和文章已經太多了，以至於「衰落主義」已經成為一種陳腔濫調。

但英國在20世紀30年代和50年代之間的經歷提醒我們，還有比溫和的、漸進式的衰退更糟糕的命運。

《以金錢為導向的價值觀》

我們從堆積如山的債務開始談起。

第一次世界大戰後，英國的公共債務從1918年佔GDP的109%，上升到1934年略低於200%。而美國的聯邦債務與英國雖有所不同，但在規模上是可以比較的。如今她的債務達到國內生產總值GDP近110%，甚至高於第二次世界大戰後不久前一個高峰。

美國國會預算辦公室估計，到2051年，它可能超過200%。

當今的美國與大約一個世紀前的英國有一個重要區別，美國聯邦債務的平均期限相當短（65個月），而英國超過40%的公共債務採取的是永久債券或年金的形式。這意味著，今天的美國債務對利率的變化，要比當初的英國危險且敏感得多。

另一個關鍵差異是財政和貨幣理論的巨大轉變，這很大程度上正是凱恩斯對英國戰時政策的建議。

1925年，英國決定以戰前過高的價格將英鎊回歸金本位，這使英國陷入了長達八年的通貨緊縮。工會權力的增加意味著大蕭條期間，工資的削減落後於物價的削減，這導致了就業機會減少。

在1932年的低谷期，英國失業率為15%。然而，英國的大蕭條主要還是因為英國在1931年放棄了金本位制，這使得貨幣政策得以放寬。實際利率的下降意味著償債負擔的減輕，為英國財政創造了新的迴旋餘地。

在未來幾年，美國似乎不太可能出現這種償債成本的下降。以美國前任財政部長勞倫斯·薩默斯Lawrence Summmers為首的經濟學家預測，當前美國的財政和貨政策，將導致通貨膨脹的危險。

英國的實際利率在20世紀30年代普遍下降，而美國的實際利率預計將從2027年開始轉為正數，並穩步上升，到本世紀中期達到2.5%。當然對利率上升的預測，往往是錯誤的，而且美國聯準不急於收緊貨幣政策。但是，如果利率真的上升，美國的債務將需要更多的成本來償還，擠壓聯邦預算的其他支出，特別是國防等可容易調整的支出。

這將問題的關鍵，擺在我們面前了。

丘吉爾在20世紀30年代最關心的問題是：政府在拖延時間——這是英國綏靖政策的基本原理——而不是積極地重新武裝英國軍隊，以應對希特勒、墨索里尼和日本帝國主義政府越來越多的侵略行為。丘吉爾反對英國綏靖主義者另一個關鍵論點是，財政和經濟方面的限制——特別是管理一個覆蓋斐濟、岡比亞、圭亞那、溫哥華的帝國，其高額成本使得快速重新武裝英國，變得不再可能。

稱美國今天面臨著類似的威脅——不僅是來自中國，還有來自俄羅斯、伊朗和朝鮮的威脅——這可能顯得異想天開。

然而，僅僅是這一事實，就說明問題所在。

大多數美國人，就像二戰之前的大多數英國人一樣，根本不想考慮在國家已有大量債務下，如何面對希特勒正在發動一場重大戰爭。

如今的美國也正在走向相同的道路。預計美國國防開支佔國內生產總值的比例將從2020年的3.4%下降到2031年的2.5%。

這會引起丘吉爾主義者的驚愕。他們也將會經歷相同的敵意和指責——如同當年譴責丘吉爾在煽動戰爭一樣。

《力量是相對的》

美國與其他國家相比的相對衰退，和當初的英國另一個相似點：經濟史學家安格斯·麥迪遜估計，到20世紀30年代，英國經濟產值不僅被美國（早在1872年）超越，而且還被德國（第一次在1898年，在經歷了災難性的戰爭、惡性通貨膨脹和不景氣的年代後，於1935年再次被超越）和蘇聯（1930年）超越。

大英帝國作為一個整體，其經濟規模比英國大，特別是如果把各殖民地包括在內的話，也許是其兩倍大。但美國的經濟規模更大，儘管大蕭條對美國的影響更嚴重，美國的經濟體量，仍然是英國的兩倍多。

今天的美國也面臨著類似的經濟產值相對下降的問題。按照購買力平價法，考慮許多中國國內商品的價格更低，中國GDP在2014年已趕上了美國。按當前美元計算，美國經濟體量仍然更大，但預計兩國的差距將會縮小。今年，中國的美元GDP會是美國的75%左右，到了2026年，則將達到89%。

中國給美國帶來的經濟挑戰比蘇聯曾經帶來的更大。這不是什麼秘密，因為蘇聯的經濟規模在冷戰期間從未超過美國的44%。

在許多運用於國家安全應用的技術領域，從人工智能到量子計算，中國正在努力追趕美國，這也不是什麼機密消息了。中國領導人的雄心壯志也是眾所周知的。

這五年來，美國對中國政府的好感明顯轉變為負面。即便如此，公眾對於應對來自中國的軍事威脅也沒有多大的熱情。如果中國攻打台灣，大多數美國人可能會與英國首相張伯倫的觀點一致，他曾臭名昭地將德國在1938年分割捷克斯洛伐克的行動描述為「遙遠國家的爭吵，而我們對爭吵的雙方都一無所知」。

在兩次大戰之間，英國態度軟弱的一個關鍵原因是知識分子對帝國的反抗，以及更普遍的對英國傳統價值觀的反抗。

丘吉爾厭惡地回憶起1933年牛津大學辯論社在辯論中提出的動議：「我們拒絕為國王和國家而戰」。他指出：「在英國，人們一般會對這樣一個插曲一笑置之，但在德國、俄羅斯、義大利和日本，他們會有英國已經變得腐朽墮落了的根深蒂固的想法，這種想法也動搖了許多人的盤算。」

當然，這也正是如今中國新一代「戰狼」外交官和民族主義知識分子對美國的看法。

納粹、法西斯和共產主義者都認為英國人對自己充滿了憎惡。「我甚至不知道大英帝國正在消亡，」喬治·奧威爾在他的文章《獵象記》中記錄了他作為殖民地警察的時光。沒有多少知識分子能有奧威爾這樣的洞見，認為英國仍然是「瘦死的駱駝比馬大」。許多人——不像奧威爾——他們選擇了信仰蘇聯共產主義，他們為西方國家的情報部門帶來了災難性的後果。與此同時，令人震驚的是，大量上流社會的貴族精英還被希特勒吸引。甚至《每日快報》的讀者，也樂於取笑而非讚頌大英帝國。

《帝國的終結》

美利堅帝國不像曾經的大英帝國一樣有英聯邦自治領地、殖民地和受保護國，但它現在所處的國際主導地位，以及過度擴張帶來的代價，完全與大英帝國相似。

現在美國的左翼和右翼都習慣性地嘲笑或謾罵美國帝國主義的計劃。《國家》雜誌的記者湯姆·恩格爾哈特（Tom Engelhardt）幸災樂禍地說：「美利堅帝國正在崩潰。」

對於右翼來說，經濟學家泰勒·考恩（Tyler Cowen）譏諷地想像著「美利堅帝國的衰落會是什麼樣子」。：

與此同時，進步的非裔美國哲學家康奈爾·韋斯特（Cornel West）認為「‘黑人的命也是命’與反對美利堅帝國的抗爭殊途同歸」，還有兩位支持川普的共和黨人瑞安·詹姆斯·吉爾·杜斯基（Ryan James Gir dusky）和哈倫·希爾（Harlan Hill）認為最近的新冠疫情揭露了「美國其實穿著皇帝的新裝」。

右翼仍然捍衛著美利堅共和國建國的傳統：與此相反，「覺醒」的左翼則試圖將美國歷史改寫為充斥著奴隸制和種族隔離的血淚史。但政治光譜中的任何一方都沒有多少人渴望回到上世紀40年代開始，美國扮演全球霸權時代。

簡而言之，就像20世紀30年代的英國人一樣，21世紀20年代的美國人已不熱衷於帝國主義——中國的觀察人士注意到了這一現象，並對此津津樂道。

然而，帝國仍然存在。

美國幾乎沒有多少真正意義上的的殖民地：只有加勒比海的波多黎各和美屬維爾京群島、北太平洋的關島和北馬里亞納群島，以及南太平洋的美屬薩摩亞。按照英國人的標準，這些殖民地根本不值一提。然而，美國與曾經的大英帝國一樣，軍隊遍布全球，無處不在。美國的武裝部隊人員在150多個國家都有部署，駐外軍隊總人數約為20萬人。

承擔如此廣泛的全球責任並非易事。但是，要想擺脫他們同樣不容易。

英國人為此吃過苦頭，美國人則要吸取英國人的教訓。

拜登決定從阿富汗進行「最後的撤軍」被認為是不明智的，這說明了美國想要減少其在海外所承擔的責任，並不容易。

歐巴馬曾經也做出了類似的從伊拉克撤退的決定，並於2013年宣佈「美國不是世界警察」。

川普的「美國優先」（American First）原則只是同一種衝動的民粹主義的版本：他太渴望離開阿富汗，並以關稅取代「反恐支出」。

在阿富汗發生的撤軍災難完美的說明，想要放棄對全球的主導權，這個過程是不太可能和平度過的。不管用何種措辭，宣佈放棄這場歷時最長的戰爭，就是承認失敗。

這不僅僅對塔利班，是他們的勝利。

中國也在密切關注，畢竟中國與阿富汗也有一段狹小的接壤土地。俄羅斯也在幸災樂禍的作壁上觀。

就在歐巴馬宣佈放棄做世界警察的幾個月後，俄羅斯立刻就對烏克蘭和敘利亞進行了軍事干預。

這並非巧合。

拜登相信美國可以像之前從越南撤軍、擺脫越南這個泥淖一樣從阿富汗撤軍。

越戰是段不光彩的歷史，美國在越南受到的屈辱確實產生了後果。它為蘇聯及其盟國以可趁之機，在其他地方製造了麻煩——包括非洲南部和東部、中美洲以及蘇聯於1979年入侵了阿富汗。

於是我們可以推論在喀布爾重演西貢當年的淪陷，未來也將產生類似的不良影響。

即便新保守主義在2003年入侵伊拉克後抬頭，狂妄自大到了頂峰的時候，美利堅帝國的終結也不難預見。

我在《巨人：美利堅帝國的興衰》一書中首次提出，當時美國的全球地位至少存在四個根本性的弱點：一是人力赤字（很少有美國人願意在像阿富汗和伊拉克這樣的地方長時間工作）；二是財政赤字（見上文）；三是關注度不夠（選民在大約四年後就對任何大規模干預失去了興趣）；四是歷史視角的缺失（決策者不願從前任那裡汲取經驗教訓，更不願意從其他國家吸取經驗教訓）。

但是曾經的大英帝國從來沒有這些事件。

另一個不同之處在於——這比財政赤字要深刻得多——是美國的負國際投資（NIIP），它佔GDP的比例是-70 %。

負的國際投資本質上意味著外國人對美國資產的所有權，超過了美國人對外國資產的所有權。相比之下，在兩次世界大戰期間，英國儘管有大量的海外資產被清算以資助一次世界大戰，但它仍然有著龐大的正國際投資。從1922年到1936年，它一直保持在GDP的100%以上：到1947年才下降到3%。

拋售剩餘的帝國白銀（準確的說，是迫使英國投資者拋售海外資產，交出美元）是英國為二戰買單的一種方式。

但是美國作為一個債務大國，並沒有與之對等的儲備金。只有通過更多的公債出售給外國人，美國才能負擔得起維持其世界霸主地位的成本。

這對於維持其超級大國的地位而言，實在太不穩定了。

《丘吉爾：「我當首相不是為了主持大英帝國的葬禮」》

丘吉爾在《集結風暴》中的論點並不是在借德國、義大利和日本的崛起這一不可阻擋的進程來譴責英國的衰落。相反，他堅持認為，如果西方民主國家在1930年代早些時候採取更果斷的行動，戰爭本來可以避免。

當小羅斯福總統問丘吉爾這場戰爭應該叫什麼時，丘吉爾立刻回答說：「不必要的戰爭。」

同樣的道理，中國的崛起也並非不可阻擋，更不用說俄羅斯了。從朝鮮到委內瑞拉，所有與他們結盟的小國都是經濟上的弱國。中國人口老齡化的速度比預期的還要快，勞動力正在萎縮。

居高不下的公營及私營部門債務正在拖累經濟增長。它也可能在氣候危機中，首當其衝，因為它無法輕易改掉依賴煤炭，作為工業能源的現象。

然而，一系列事件的發展又很容易導致另一場不必要的戰爭。

最有可能是在台灣問題上爆發。

中國要統一台灣，而美國模糊地承諾要防禦中國——隨著東亞地區軍事力量平衡的轉變，這種承諾越來越缺乏可信度。

美國航母越來越難招架中國的東風-21D等反艦彈道導彈，而這還只是美國國防部無法解決的問題之一。

如果美國的威懾失敗，習近平發動突然襲擊，美國將面臨更嚴峻的選擇，要不然打一場漫長而艱苦的戰爭——就像英國在1914年和1939年所做的那樣——要不然就像1956年蘇伊士運河事件那樣，直接認輸。

丘吉爾說他寫《集結風暴》是為了表明：

邪惡者的惡意如何因善良者的軟弱而愈發猖狂；民主國家的結構和習慣為何——除非與更大的有機體結合在一起——會缺乏為卑微大眾提供安全感的毅力和信念；甚至在自我保護的問題上……謹慎和克制的忠告反而會帶來致命的危險……以及因為渴望安全和平靜的生活，而採取的中庸之道，可能會直接導向災難的中心。

他用一句精辟的格言作為這卷書的結束語：「事實勝於幻想。」

近年來，美國領導人過度熱衷於幻想了，譬如小布希領導下新保守主義者「全面統治」的幻想，還有川普想像出的美國「大屠殺」的黑暗噩夢。

隨著另一場集結風暴的到來，也許是時候面對現實了。

丘吉爾看透了這一點：帝國的終結很難不伴隨著陣痛。

——圖片：美國運輸機撤離阿富汗難民、美國最後離開的軍事領袖、拜登在白宮發表演說

經過8年的時間準備，命運多舛的東京奧運終於要在23日晚上日本時間19：56的時候迎來開幕式，從最一開始決定的時候我心中暗自想著，到時候要來東京住上一個月，好好感受一下奧運的氣氛！直到這幾年經過許多狀況，讓東京奧運逐漸被大家認為是不是受詛咒了，連前大阪府知事橋下徹，都在政論節目中表示「希望日本今後不要再爭取主辦奧運。」
.
1964年東京拿下亞洲城市第一次奧運主辦權，設計界推出夢幻全明星隊打造，比如說柳宗理設計的聖火炬、丹下健三設計的國立代代木競技場、龜倉雄策設計的奧運海報與LOGO、河野鷹思設計的競技節目單、原弘設計的票卷、栄久庵憲司的道路指標設計、岡本太郎的獎牌設計、桑澤洋子的制服設計等，締造出往後50年日本設計盛世。也因此，日本設計界視2020東京奧運能為日本設計創下第二個設計百年盛世的關鍵。
.
然而，設計領域相關的不祥事件卻讓奧運這個國際舞台漸漸失去了光芒。

首先是 #LOGO指定設計競圖勝出的佐野研二郎，被爆出設計與比利時的設計相似，佐野研二郎提出許多草稿證據，證明他沒有抄襲該設計，事實上他也賦予奧運LOGO全新生命，製作史上第一次的動態LOGO設計，但最後在輿論沸騰以及沒有明確證據判斷是否抄襲的狀態下，佐野研二郎主動提出撤銷LOGO設計權，經過第二次開放全民眾一起競圖投票之下，才正式確定由野老朝雄的作品勝出。經過此事件，佐野研二郎可以說直接消失於日本設計界，只能接一些日本國內的小案子以及海外的設計案，讓人不勝唏噓。
.
在主場館的部分，#國際競圖勝出的ZAHA＿HADID因為建築費用昂貴，花了幾年時間提出了削減預算的設計案，最後仍因造價高昂而被撤銷設計，後來日本決定地產地銷，找來也參加競圖的兩位日本建築師隈研吾與伊東豊雄競圖，最後由隈研吾勝出，#但伊東豊雄大表不悅，上媒體大砲批評「覺得隈研吾這樣將神道與佛教結合的建築很好笑」，甚至表示主場館內部的座椅配置跟ZAHA HADID的設計像到會被告也不奇怪，ZAHA HADID也召開記者會表示不滿。
.
此外，#東奧委員會JOC會長竹田恒和遭法國警方調查，日本奧運招致委員會為了爭取奧運主辦，疑似曾向國際奧委會委員的兒子贈與金錢，但竹田會長強調，那是任用他當顧問的正當費用，並不是賄絡，最後在調查尚未明朗的狀態，他在任期結束後順勢退下職場。

接著是兩個重要人物蔑視女性的發言， #大會組織委員長森喜朗公開表示「開會的人有太多女性造成會議進展緩慢」被網路抨擊蔑視女性因而辭去職位；#開閉幕式表演總監佐佐木宏在LINE群組討論時，說出「讓渡邊直美扮成一隻豬從天而降」的點子被工作人員大肆批評，雖然是私下的討論，但截圖被文春砲爆出，因此也主動辭去總監一職。由此可看出，日本社會大男人主義的觀念仍根深蒂固在上一代掌權男人的腦袋裡。

種種事件都讓東奧蒙上不少陰影，也讓創意工作者接演東京奧運相關工作開始感到不安。
.
#接著又因為疫情延期一年，加上東京都疫情控制不當，三波緊急事態宣言都無法有效壓制疫情，許多人都認為政府為了舉辦奧運，無視疫情嚴峻，大家都無法出門旅遊或參加運動會，但為什麼奧運卻能有特殊待遇而舉行？因而民怨沸騰，#使得聖火傳遞跑者與義工產生了辭職潮。
.
在最後這兩週，宛如詛咒一般的厄運更是來到高峰，##先是開幕式音樂作曲者小山田圭吾因20年前在雜誌與媒體上，自爆曾近乎虐待式的霸凌身心障礙者同班同學，採訪內容以輕佻的方式向當事者道歉，這番將近20年前的過往被網友翻了出來，在推特炎上，原本奧委會還力挺小山田圭吾，但最後扛不住壓力，在開幕式前四天由他本人自行辭去作曲者一職，奧委會也表明不會使用他做的音樂。
.
原以為厄運就停止在這天，#沒想到今天爆出擔任奧運開閉幕式導演的小林賢太郎，被爆出在他還是搞笑藝人的時代，曾以納粹屠殺猶太人的歷史傷痕，當成搞笑梗表演的過往，影片在推特炎上，美國猶太人權組織提出嚴正抗議，或許是希望避免成為外交問題，小林賢太郎迅速地被解除職務。對此，東京都知事小池百合子也感到非常的訝異，但仍尊重奧委會的決定，她應該沒想到最後一天還會出這樣的大紕漏吧。（可能全世界都沒想到...）
.
如今，原本是設計師能在國際舞台大展拳腳的東京奧運已成為避之唯恐不及的標的，#甚至贊助金額最高的豊田汽車社長豊田章男表明除了會在電視撤下奧運相關的汽車廣告之外，也不會參加開幕式，這一炮影響其他許多贊助企業廠商，社長們也紛紛表示不參加之意。我在東京工作的設計師友人也說，現在企業宣傳都會盡量避免提到東京奧運，以免被民眾遷怒。
.
剩下不到24小時東京奧運就要開幕，#東京疫情確診人數也來到第三波疫情以來的高峰，我想應該是不會再發生什麼事情了吧，（頂多是明天確診破2000人這樣 -.-）
不管如何，日本贈送台灣疫苗的友情不變，事已至此，我相信被逼到絕處的東京奧運創意團隊，希望他們可以再度展現大和民族的韌性，跨越種種困難，如同多年前里約閉幕式交接時一般，依舊創造出一個讓世人印象深刻的奧運開幕表演。身在台灣的我們，就在螢幕前為東京奧運加油、為中華隊加油吧！

中選會即將於明（2)日舉行審議，討論是否延後公投，時代力量於審議會議舉行之前，由黨主席立法委員 陳椒華以及秘書長白卿芬博士舉行「#三級警戒進行式 #公民投票延緩辦」記者會，共同要求中選會應延後辦理公投並提出相關訴求。

原預定今年8月28日舉行珍愛藻礁、核四重啟、反萊豬進口、公投綁大選四項公投案，惟5月疫情爆發，至今全國仍處於疫情三級警戒狀態，政府與民間各單位包含國人在內，皆將多數心力投入防疫相關工作，共同對抗疫情。

疫情嚴峻使得許多公共議題的討論和宣傳，受到嚴重的阻礙，而公投議題更是涉及重大國家公共政策，影響甚鉅，因此，時代力量請中選會與中央流行疫情指揮中心考量當前疫情處境，延後辦理公投。

⚠️時代力量主張828公投應延後舉辦的原由有兩大項：

👉🏻第一，公投舉辦的目的，是要讓議題能經過充分討論後，讓民意能充分展現，然而我們可以看到，疫情嚴峻的狀況下，許多活動受到疫情限制，加上近幾個月來民眾的焦點均放在疫情上，關於公投討論的機會和心力大幅降低，在這樣的情況，公投完全沒有辦法達到國人共同討論重大公共議題的目的性。

👉🏻第二，Delta 變異株在國際間引發第三波傳染高峰，且Delta變異株的傳染力速度較英國變異株快上60%，台灣也面臨Delta變異株入侵、擴散的危機，在疫情未明朗的情形下，且短時間內多數民眾無法快速接種疫苗的情況下，實在不宜舉行有可能會造成大規模群聚感染的活動。

基於上述理由，時代力量懇請中選會跟指揮中心務必在 ＃通盤考量疫情，以及 ＃公民投票是否能獲得充分討論 兩大原則後，做出 ＃公投延緩辦理 的慎重決定。

＃現行公投法嚴格綁住投票日 ＃過於僵化無調整日期空間
時代力量主張應待全國疫情警戒自三級降為二級以下，並且經過全民充分討論後，方為適合舉辦公投之時間。但若要延後公民投票日，在目前的法規上會面臨一些問題，現行《公民投票法》第23條是2019年6月民進黨主導修法後的結果，明定：「公民投票日定於八月第四個星期六，自中華民國一百十年起，每二年舉行一次。」法律上已明定投票日時間，相當僵化並存在調整困難的可能。

我們對比2019年6月修法前的《公民投票法》第23條，原規定為「主管機關應於公民投票案公告成立後一個月起至六個月內舉行公民投票，該期間內有全國性選舉時，應與該選舉同日舉行。」，也就是時代力量一直以來主張的的＃公投綁大選條款，若恰巧遇到像目前嚴重疫情的狀況，是可以隨著公職人員選舉進行時間調整的。

此外，在2019年再修公投法時，執政黨曾明白表示，這是為了給予全民充分討論的時間，所以通過將公告期間拉長為「90天」。然而從現在起算到8月28日，因為5月中開始的防疫三級管制，造成公民無法進行充分的討論級宣傳的時間根本不到90天。在受疫情影響情況下，未能留給民眾充裕時間討論公投議題，與當初執政黨訴求相違背。

＃能否準用公職人員選舉罷免法第66條變更投開票日期或場所尚待釐清
同時，因現行第23條過於僵化，導致在現階段疫情狀態下，是否能依《公民投票法》第24條規定，去準用《公職人員選舉罷免法》第66條「發生或可預見將發生天災或其他不可抗力情事」時，讓中選會可以改定投開票日期或場所的規定，成為亟需釐清的爭議。

若中選會在與防疫指揮中心進行討論後，仍難以評估疫情狀況，但在現行公投法第23條及第24條情形下，而認為無法延期時，時代力量主張，立法院應 ＃立即召開臨時會 進行修法，尤其是2019年主導修法第23條的執政黨，所造成的定投票日過於僵化的問題，應勇於出面召開臨時會，解除僵化的固定時間投票日，讓中選會可以因應疫情狀況，依法做出延期投票之規定。

時代力量強調，公投的意義重大，不只是人民直接決定重大公共政策的走向，更重要的是藉由投票前正反雙方的宣傳與討論過程，彼此都能夠充分提供政策資訊，讓每一位國民皆能進一步了解政策內容，也讓政府更認真傾聽民意，一起營造更寬廣的公共討論空間。同時，唯有全國疫情受到穩定控制後，國人與公投相關的選務人員皆能在自由且安心的狀況下參與公民投票，這樣的公投過程與結果才可受公評。

最後，我們也要提醒中選會，倘若中選會最後決議公投不延期，請務必及早設定完整配套以及防疫措施，以確保公投日前公民能有充分討論的機會，並確保國內疫情不會因為舉辦公投而有疫情傳播的風險。