這個時代發文太快，心則慢。所以這篇，我慢慢想、慢慢寫。

有些紛爭沒有誰對誰錯，只是選擇不同，沒有誰想傷害誰，大家只是用不同的角度在看事情，各自選擇了一個合適該出版社/編輯/行銷的處理方法，A這麼做，並不代表B當時的做法就是錯的；B做了另一種選擇，不也讓A取得了市場上的成就嗎？（這裡指的是悲劇尚未發生前此書即再刷多次，沒有人會料到後來的一切）

那到底為什麼報導出來以後，所有人都開始找各種可以砸石頭的人？

還記得我在看該篇新聞的時候只是在想，哎這些前面表示不簽約的出版社是不是後來很後悔呀人家可是幫忙增加不少業績的書欸（一樣是指悲劇發生前，悲劇後書賣再好都是無奈），而且也沒動用到所謂的明星光環（至少對本魯而言，當時在臉書上看到這本書被大家瘋狂推薦時，根本不知道作者的任何背景，只是單純被文字吸引而已），書就賣得嚇嚇叫了，不就代表有時候不是只能靠那些外在因素也能有所成嗎？

原以為這類的感嘆就足夠了，沒想到這篇報導的出現卻開始讓群眾集體獵巫，彷彿悲劇的造成都是因為如何如何⋯⋯幹，事情有那麼簡單就好了啦！都給你講就好了啊！

出版從業人員真的很逼哀，作者提供的資料要詳細查證避免現在讀者比你還聰明比你還挑；作者的生活作息、交稿日期你都要一一追蹤；現在連作者的精神狀態你都要負責幫他們尋找支援以免出個什麼差錯，根本是作者的經紀人兼貼身管家，以後大概還要學個空手道以免被黑道追殺吧是不是？問題是也沒因為這樣有什麼額外的薪水啊是不是！好，然後評估一切，無論什麼原因決定不這樣做，現在還要被怪罪當時怎麼講好的後來又不算數⋯⋯

啊人家是有毀約什麼東西膩？沒有簽之前都不算數啦這個不是基本法律常識嗎？

講真的：沒有一個編輯該為他沒有簽約的作者負責，簽約的作者，也只能為他做到應盡的責任和義務（合約範圍），其他的都只是視情況而定的情義相挺了。

當然可以理解作者（與好友）的當時的難過和失望，但是，如果B出版社已經有想操作的方式、又不符合自己的期待，那麼跟A能建立後來合作的默契、甚至不使用B的方法還能創造更好的銷量（再三強調，是悲劇發生前的），不也是因為前面的破局而產生的機緣嗎？然後現在到底為什麼大家還要回頭一直檢討B當時為什麼不合作的決定、挖對話紀錄跟信件說這個那個怎樣又怎樣⋯⋯我再說一個難聽話：請問當時對話跟後來公開文章有所出入又如何？每個人的銓釋和解讀不同，你可以說這跟你理解的有差異，但也就如此而已了。

沒有人能替逝者發言。

#結果我還是還沒買那本書啊抱歉現在更不想買了純粹個人因素
#對所以我可能也陷入轉文裡一開始講的狀態了但某程度上來說我又不是完全的局外人
#因為我在乎出版在乎作者在乎這些人的感受

一整天整夜滑著臉書看所謂同溫層。好幾篇文章起手式「其實這件事跟我一點關係都沒有」、「本來已經不想再說了」、「總覺得這時候自己也該說些什麼」、「兩邊都（不）是我的朋友」……那到底是為什麼？別人的經歷，別人的情緒，別人的紛擾，事實上和我們哪有一點干係？
.
我真心懷念前通訊軟體時代──以電話線撥接上網，數據機發出像外星人溝通一樣的電子音。不但網速慢、因佔用電話線也不能連太久，否則市話會掛不進來。市話也是另外一個消失了的、足以確保我們生活品質的物件。
.
那時的黑函多半以便條寫滿了醜聞、複製貼上（用真的剪刀和膠水），拙劣影印出來塞進信封郵寄出去。被指摘或隱射的人有時會登報澄清。對了那時候大家也還訂報紙，我經常在家裡拿來墊西瓜的報紙一角，在紅蜜汁液滲進的油墨漬裡，讀到那些簡精卻挾帶了不明因果的恩怨字句。
.
然後是社群時代。所謂的引戰不過轉載了一兩篇自己沒讀懂的專欄。所謂的論戰不過就是上餐廳打卡之餘，等上菜時回的幾句話。然後截圖，分享，糾眾（就是一些姓名閃爍反白卻素昧平生的帳號），霸凌（連大頭貼也無的假分身）。這就是所謂的同溫層，不確定有多大，約莫是新書一刷還買不完的人數。但有時我真的覺得它大到不行，每個帳號都在理性呼籲或反過來，轉文資訊量以分鐘以小時計。沒有人（自認）是局外人。#原來這句標語是這樣用的
.
這時我慶幸動態牆上還有一些不在同溫層的臉友。他們繼續貼闔家旅遊與美食，放閃照嬰兒圖，轉傳長輩的養生資訊。它提醒我們世界很大，不小心轉過身就離開了同溫層，像關掉液晶螢幕，稍微有些雪花視覺暫留，但那都不是也不必當成真的。
.
我有時會想像以前的論戰，在副刊詩刊或文學雜誌上，一封如論文般的長信，引經典，加註腳，然後隔兩個月終於讀到對方的回應，接著攤開新的稿紙。就像木心的詩，那時候時間真的很慢，慢到一生只能去戰一個人。