為什麼這篇明茲伯格所提出的管理者三大角色鄉民發文收入到精華區:因為在明茲伯格所提出的管理者三大角色這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者RungTai (泰)看板Management標題[問題] 關於「構形」理論時間Fri Jul ...
構型(完型)理論,
大家較有印象的應該是 Mintzberg在組織結構型態中提出的五種型態
其實,早在第一章管理者的角色中,他提的的三大類十種角色,
也就是一種『構形』
用一種"模型"(?)來完整涵蓋某種概念,應該不是Mintzberg首創的吧
想問問大家,
a.到底什麼是構形(理論),它典出何處?
b.又,管理學或其他學科中,又有何處可以看見構形理論的影子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.130.56
※ 編輯: RungTai 來自: 163.29.130.56 (07/02 16:31)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nintynine (乖孩子偽裝魔術師) 看板: Management
標題: Re: [問題] 關於「構形」理論
時間: Sat Jul 3 18:53:04 2004
※ 引述《RungTai (泰)》之銘言:
: 構型(完型)理論,
: 大家較有印象的應該是 Mintzberg在組織結構型態中提出的五種型態
: 其實,早在第一章管理者的角色中,他提的的三大類十種角色,
: 也就是一種『構形』
: 用一種"模型"(?)來完整涵蓋某種概念,應該不是Mintzberg首創的吧
: 想問問大家,
: a.到底什麼是構形(理論),它典出何處?
: b.又,管理學或其他學科中,又有何處可以看見構形理論的影子
你所指的這個理論
應該就是Mintzberg在1979年提出的configuration theory
我印象中曾聽老師說過(如果我沒有記錯的話 >.<)
這個理論是Mintzberg在當教授之後
收的第一個博士班學生
所指導而得的博士論文
故掛的是Mintzberg的名字~
但是我沒有印象老師上課有沒有說這算是首創與否@@
我是認為啦
畢竟管理有很多面向
也不可能從一個角度去面面俱到
說不定我們現在覺得有道理的東西
幾十年或幾百年後就被推翻了→典範轉移(paradigm shift, Kuhn)?
>"<
又
我不知道您所謂的影子是指
「此理論與其他理論雷同之處」或是「此理論在哪些狀況上看得到」?
以後者而論之
就其基本組織結構中
舉幾個小例子(打字打好久阿~)
比如
草創之初的簡單式結構或稱創業型結構(entrepreneurial structure)
有organic的味道
又比如學校及醫院等等機構
因為operational core難以取代之故
可以聯想到所謂專業科層制(professional bureaucracy)
這也是其與machine bureaucracy最大不一樣之處
以上
請大家繼續補充~
有錯請不吝指正
感激各位 Orz
--
╔╗╔══════════════╗
╚╬╝ ║
╔╝ 我對每個男人都專情。 ╔╝
║ ╔╬╗
╚══════════════╝╚╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.226.209.214
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: RungTai (泰) 看板: Management
標題: Re: [問題] 關於「構形」理論
時間: Mon Jul 5 17:15:24 2004
※ 引述《nintynine (乖孩子偽裝魔術師)》之銘言:
: ※ 引述《RungTai (泰)》之銘言:
: 你所指的這個理論
: 應該就是Mintzberg在1979年提出的configuration theory
: 我印象中曾聽老師說過(如果我沒有記錯的話 >.<)
: 這個理論是Mintzberg在當教授之後
: 收的第一個博士班學生
: 所指導而得的博士論文
: 故掛的是Mintzberg的名字~
: 但是我沒有印象老師上課有沒有說這算是首創與否@@
: 我是認為啦
: 畢竟管理有很多面向
: 也不可能從一個角度去面面俱到
: 說不定我們現在覺得有道理的東西
: 幾十年或幾百年後就被推翻了→典範轉移(paradigm shift, Kuhn)?
: >"<
: 又
: 我不知道您所謂的影子是指
: 「此理論與其他理論雷同之處」或是「此理論在哪些狀況上看得到」?
喔 因為我以為構形理論是一種方法論,
只是明茲伯格用此方法論來套用在組織結構這個主題上而已
所以才會問是否還有其他人也用此方法來解釋其他主題
聽你這麼說
似乎構形理論就是只此明茲伯格一家,別無分號....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.130.56
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy () 看板: Management
標題: Re: [問題] 關於「構形」理論
時間: Fri Jul 9 22:03:59 2004
※ 引述《RungTai (泰)》之銘言:
: 喔 因為我以為構形理論是一種方法論,
^^^^^^
: 只是明茲伯格用此方法論來套用在組織結構這個主題上而已
: 所以才會問是否還有其他人也用此方法來解釋其他主題
: 聽你這麼說
: 似乎構形理論就是只此明茲伯格一家,別無分號....
我必須先承認我沒有讀過明茲伯格的configuration theory...
但是既然提問者的問題中提到了方法論...
也問道其他學科是否有類似的觀念...
我就做一些分享了...
雖然文章內容比較像是應該出現在哲學板或是社會學板...
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
邏輯學上有所謂"加總的謬誤", 意思是指以為"個體的特性也存在於整體"...
因此在研究法上便有所謂的完型理論,
強調以整體作為觀照的對象, 避免將問題切割再加總所可能犯下的謬誤...
科學哲學上的完型(configuration, gestalt)或系統(system)的共同的觀念就是
"整體大於部分的集合"...
而整體會大於部分的集合的原因在於在個體組織起來之後,
因彼此"互動"的影響, 有些原來在個體層次不存在的特性會在整體的層次"突現"出來...
比方說當無數的神經突觸連接在一起, 心智就在"腦"這個層次存在...
或者當不同的事業部在同一集團下互動, 綜效就在"集團"的層次存在...
系統研究在經濟學, 社會學, 心理學, 生態學等等都被接受...
和我們較相關的經濟學方面可以舉的例子即是"網路經濟學"...
那是一個關注網路外部性, 鎖定效應, 正回饋, 報酬遞增的學門...
至於實際的"研究方法"方面, 雖然這是特別被質性研究強調的研究法,
但是數學家, 物理學家, 生態學家也試著開發適用的演算法並以電腦模擬執行...
推動量化系統研究法最力的機構是聖塔菲研究院(Santa Fe Institute)...
該研究院是為了開創"複雜科學"而創立的...
(↑沒錯!!就是彼得聖吉搬到企業管理來用的那個複雜理論)
值得推薦的兩本書分別是"複雜"(天下)和"6個人的小世界"(大塊)...
"複雜"一書談論複雜科學及聖塔菲研究院創建的故事, 並簡介複雜科學的概念,
特別是"突現", "相變", "混沌邊緣", "系統適應性"...
"6個人的小世界"一書在理論部分有較多著墨, 而且也夠淺白,
也談到"相變", "系統強固性",
而且在"連結科學"如何應用在各學科的研究上有很多的舉例...
想要了解哲學與社會學中如何談完型理論的話,
可以先翻翻哲學字典(貓頭鷹), 以及參閱與社會科學研究法相關的書籍...
至於系統研究法當中的質性研究法則恕小弟才疏學淺, 沒有涉略...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.136.182
※ 編輯: ntuboy 來自: 61.56.136.182 (07/11 08:12)