【網路文章這麼多，怎麼知道真還假？】​
​
好像很久沒有破解迷思（明明昨天才寫）。​
​
有朋友轉貼這篇文章問我是真是假？​
​
月經沒有在滿月時候來，真的是身體失調嗎？​
​
滿口古中醫，我是蠻好奇這個理論來自於哪個文獻、哪篇條文的。​
​
剛好藉這個機會跟大家分享，怎樣在在這個「人人衛教大師」、「各種學派理論」的環境，如何思辨健康知識的合理性。​
​
要知道一個理論是在胡說八道，還是真有可能性，可以從幾個面向切入檢視：​
​
1. 案例實證性​
2. 通則合理性​
3. 因果邏輯性​
​
​
▎案例實證性​
​
這個應該不用解釋，就是有越多研究、越多實驗，最好是隨機對照實驗的證據等級最好。​
​
那很多人說，可是中醫理論（多樣變因性）不容易設計實驗，怎麼知道這個理論是否合理？​
​
這個時候臨床實證案例就很重要。​
​
因為醫學本來就不是物理、化學，即使設計再好的實驗，有時候也很難得到非黑即白的研究結果。​
​
這部分無論中西醫，其實都會面臨同樣的問題。​
​
所以臨床上有很多藥物實際在使用，確實有效果，但是其中達到療效的機轉原理可能是尚未確定的。​
​
這時候至少我們要有證據等級最低，但是依然可以證明有效的方式：臨床實證案例。​
​
除了驗證證據之外，我們還需要知道事件之間是否確實合理，也有明確的因果關係，才能知道這個理論是可能存在的。​
​
這部分就要從下面兩件事情來討論了。​
​
​
▎通則合理性​
​
通則合理性是什麼？​
​
就是已經廣為人知，也被反覆驗證確實沒有問題的已存在理論，或者是大家都知道、能夠明確觀察的事情。​
​
即便是新的假說或是理論，原則上都不能打破已經被確定的事實。​
​
舉例來說，如果有人說「有一種藥物一天可以讓人體減少5公斤的脂肪」。​
​
這個就是違反通則合理性，因為人體一天是不可能代謝這麼多脂肪的。​
​
但是如果換作是「有種藥物讓人一天減少5公斤體重」。​
​
這是有可能的，利尿劑+強瀉藥就有可能達成，只是減少的5公斤體重應該都是水跟大便。​
​
​
▎因果邏輯性​
​
這個就是最容易被錯誤倒置的情況。​
​
有些人會倒果為因的方式，去描述兩個鄰近存在的事實，藉由錯置邏輯來達到看起來創新理論的情況。​
​
例如，大家都聽過的生理痘現象，有人會說「妳這個下巴長痘，表示婦科一定有問題」。​
​
這是錯誤的，因為有其他的情況也可能導致下巴長痘，而婦科問題的患者也不一定會在下巴長痘子。​
​
而即便確實是婦科荷爾蒙失調導致痘瘡增加，也是「因為有婦科問題，或許會觀察到生理痘現象但並非絕對」。​
​
所以只能說，我們可以觀察到在接近時間發生的兩件事情，其實不一定有直接因果，或是因果關係被錯置。​
​
​
回到這篇貼文來說，該作者提出了一個理論「認為月經不是滿月來，可能增加婦科問題」。​
​
這個很明顯犯了上面說的第二條情形：​
「沒有遵循通則合理性」​
​
女生月經確實具有時間性、會受到生理時鐘影響，但是生理時鐘是與「日夜時間」「溫度」相關，與月亮運行的週期並沒有直接相關。​
​
如果月經應該在滿月的時候才叫做正常，那全天下多數月經不是在滿月時候來的女性都算是「異常現象」，也容易得到婦科問題囉？​
​
事實觀測當然不是如此。​
​
月經本來就不一定在滿月時候來，即使沒有在那個時間點，只要是28-35日行經的週期、穩定規律，基本上就算是非常正常的情況，也不會因此有婦科問題。​
​
​
​
#邏輯零分​
#知識零分​
#誤導一百分​
-​
#假中醫人不要再鬧了​
#中醫理論就是這樣被搞臭​
#大家真的有疑問請諮詢合格醫師

《拆解問題的技術 / 拆解心智圖的技術》

乍看書名，可能覺得很生硬很商業，但其實認真想想，人生的任何事情，不都是需要這樣盤點分析的能力嗎？

類似的觀念也在不同的書看過，我就根據自己的想法再整理一次重點。

✅ 拆解問題的技術

1 定義出正確的問題
很多時候我們根本搞錯重點，搞錯問題，所以第一步應該花時間好好釐清“真正的問題”是什麼。

2 拆解自己
到底這個問題對你的意義何在，也跟上一點呼應，而目前自己的狀態是什麼。

3 以終為始
定義出明確的目標，再從目標反推需要做的事或計劃。

4 第一性原則
找出其中不可改變以及可以改變的事物，可改變的才是問題的解答所在。

5 創意
創意不等於天馬行空，而是在現實的框架中找出突破點，或是額外的附加價值，創意不等於要全部創新。

6 取捨
例如什麼值得做，什麼不值得做，以及重要程度排序。

7 執行檢視
接下來需要的就是執行力跟不斷的動態修正。

✅ 拆解心智圖的技術

人大腦最大的價值是用來思考，而不是記憶的，所以透過書寫，其實可以幫助我們輸出記錄所有的創意，再來使用思考去一一分析。

而在聚焦思考前，我們也必須有足夠的發散思考，有足夠的素材，才能幫助我們找出之中的最佳解，也方便梳理我們腦中的思維。

心智圖的使用就是一個好方法。

——

而兩本書都花了非常多的篇幅舉例說明，如果掌握到精髓，其實會發現講的都是同一件事，或者剛好你的人生就遇到某個問題，也可以直接翻到該章節找尋靈感。

推薦給大家 🙏

#阿肯師閒聊系列
#拆解問題的技術
#拆解心智圖的技術
#kensyogalife

🔥每週遊戲新聞觀察-2021.08.W1
.
本週分享以下五則遊戲新聞：
📺 因遊戲工程師揭露抽獎機制等資訊 「台灣線上遊戲轉蛋法推動」提案附議人數大幅提升
📺 雷火UX在GDC演講：如何做用戶喜歡的遊戲內推薦策略？
📺 遊戲基礎知識——“有效情懷”及其相關討論
📺 投稿 | 中國上市/非上市遊戲企業競爭力報告：遊戲市場機會與風險並存，遊戲企業展現各自競爭力
📺 干貨 | 六大妙招，成功踏上遊戲出海之路
.
🔎文章同步部落格：https://bit.ly/2X3mGqh
.
📺因遊戲工程師揭露抽獎機制等資訊 「台灣線上遊戲轉蛋法推動」提案附議人數大幅提升
https://bit.ly/2VdtFwk

其實轉蛋就很像先前非常夯的夾娃娃機，
都屬於機率性獲得，
早期是被視為賭博，
但後來有了比較嚴謹的法規制定下，
將夾娃娃機分為「電子遊戲機」與「選物販賣機」，
兩者最大的差異在於是否有「保證取物(保夾)」，
沒保夾就是「電子遊戲機」，
機台必須放在合法的電子遊戲營業場所，
有更嚴格的法律管制。
.
而如果有保夾就是「選物販賣機」，
就能夠放在一般的店面讓民眾參與，
但所謂的「保證取物」也不是亂取而已，
必須夾娃娃機內的內容物價值與「保證取物金額」差不多才行，
例如機台內放價值500元的公仔，
那保證取物金額就大概落在這區間，
如果金額拉高到5000元、甚至更高，
那也不符合法令規範。
.
看完夾娃娃機目前的法令規範後，
再看看遊戲業的轉蛋，
就知道其實台灣對於轉蛋機制尚無明確規範與罰則，
●手遊內目前大多轉蛋已經有公布機率，但究竟機率是真是假沒人知道
●保底與必得機制目前是做為促銷手法，而非保障玩家權益，所以玩法五花八門、眼花撩亂
●呈上，虛寶價值難以衡量，200抽必得1張SSR卡或是標的物，但這200抽投下去的金額真的與這張SSR卡相符嗎？恐怕很難釐清
.
轉蛋這件事情也不只台灣管制寬鬆，
就連其他國家也是近年才陸續重視這塊，
如果未來台灣願意立法管制當然是好事，
但實際怎麼落實仍是有難度在，
主要在於遊戲廠商太多、且台灣以代理為主，
想要要求其他國家的開發商配合當地法規而調整轉蛋機制難度很高，
因此即使立法後，後續怎麼監督與控管，才是最難的問題。
.
🔎延伸閱讀：公平政策網路參與平台狀況
https://bit.ly/2VqxRsc
.
📺雷火UX在GDC演講：如何做用戶喜歡的遊戲內推薦策略？
http://www.gamelook.com.cn/2021/08/449872
.
這篇文章主要分享的A/B測試是針對不同類型的玩家給予不同的推薦禮包
.
前半段提到A/B測試的重點，例如：
.
1.遊戲中的AB測需要實現最少的用戶占用
2.遵循控制變量的原則，一個玩家不可以同時接收兩種不同的策略
3.為了讓策略有效，需要了解、分類玩家，並為不同玩家設定特定的KPI。
舉例來說：
●針對新手玩家，關注他們的留存率和一些相關的轉化率
●對普通玩家，關注他們的付費率和一些反映活躍程度的指標，例如在線時間和一段時間內的活躍天數等。
●針對高付費玩家，關注他們的ARPPU、點擊率、轉化率，和其他與付費更為相關的指標。
.
後半段重點在於如何進行推薦禮包的A/B測試，
其中有一點我先前也有分享到，直接引用原文：
「在數據分析過程中，我們發現之前這些位置的推薦禮包點擊率並不盡如人意。並且糟糕的點擊率會影響推薦策略能起到的效果。因此，針對UI設計上，我們為禮包圖標增加了晃動效果，來提升玩家對這個位置的關注。另外，再點擊禮包圖標後，我們也增加了一些效果來為玩家展示買這些道具真的很劃算、時間有限，也起到了一些作用。」
.
🔎延伸閱讀：【營運小教室-第32堂】A/B測試 重點分享
https://bit.ly/3rPadlk
.
📺遊戲基礎知識——“有效情懷”及其相關討論
https://bit.ly/2VxuEHv
.
沒想到賣情懷也能寫出一篇文章來...
光這點就值得記錄一下，
未來如果手邊有IP遊戲，
或許可以參考這篇文章提出的論點來推敲看看有沒有幫助。
.
以下文章取自內文結論：
「根據弗洛伊德等學者的理論，人類有“繪制心理圖像”的本能，“記憶”則是“繪制心理圖像”的基礎之一。“情懷”這種記憶有4個組成部分，分別是——曾經在遊戲中取得的成就/獎勵；遊戲中印象深刻的樂趣/感動/震撼場面；與遊戲相關的“社交記憶”或是“環境記憶”；偶像人物在遊戲中的重要事件，怎樣讓玩家願意為覆現這些記憶產生“有效情懷”，是從業者應該去考量的。」
.
📺投稿 | 中國上市/非上市遊戲企業競爭力報告：遊戲市場機會與風險並存，遊戲企業展現各自競爭力
http://www.nadianshi.com/2021/08/301325
.
這篇文章針對中國上市與非上市的頭部遊戲企業進行競爭力盤點，從遊戲研發、發行、運營、產品創新、風險把控等五個面相切入進行分析，每間公司都有簡單的點評。
.
我覺得可以留下來做於未來中國市場深入挖掘的參考資料與剖析方向。
.
📺干貨 | 六大妙招，成功踏上遊戲出海之路
http://www.nadianshi.com/2021/08/301244
.
這篇文章分享了遊戲出海在營運上可以做到的事情
(所以遊戲品質暫且不談，畢竟不可控)
.
但如果說是「干貨」，我又覺得內容有點空洞，蠻多流於表面，沒繼續分享細節，所以參考參考就好。
.
1.深入當地社群，注意文化差異帶來的影響
2.在擴張進程中規劃合適的節奏爆點，最大限度提升成效
3.在制定用戶獲取計劃時將遊戲发現渠道納入考量
4.結合市場情況選擇合適的變現模式
5.打造能吸引玩家參與互動的廣告
6.利用廣泛覆蓋或智能定位功能優化海外受眾定位
.
以上就是本週的遊戲新聞觀察，下週見！

【智翔的議會質詢-公務局（4/1）】

＃大有梯田公園停車位不足

大有梯田公園落成後，獲得許多好評，也吸引許多民眾前來朝聖，甚至是外縣市的市民也會帶小孩來遊憩。

但公園外道路狹小，目前公園現地的停車位僅16格汽車格與121席機車格，在人潮眾多之下，停車前不足的問題日趨嚴重，導致許多汽機車違停在劃設紅線處，造成違停亂象不斷。

對此智翔建議，第一為徵收鄰近的私有地，開闢聯外8米計劃道路，徵收費用經估算約為2000萬，是否請工務局評估此方案的可行性？

其次，目前公園外道路為雙向通車，也可考慮改成單向通行，行進方向可再討論，如此將可在公園周邊規劃更多汽機車停車格，應該可以符合更多市民的停車需求。

工務局今天也表示將對智翔的建議進行評估，未來待工務局初步規劃後再來進行後續的討論。

＃現地公告原則

接著是現地公告原則的老題目，根據現行法規，公園新闢或更新工程案的現地原則，在規劃設計階段寫道：「如」有辦理公開說明會......（中略），應於會議預計召開日期日前辦理之」。

這段文字代表許多工程將可依照規定跳過設計階段前，居民的意見表達及參與，或是可以直接來到施工前階段的才來做公告。

過去因現地公告的缺乏，造成的政府與民眾間的衝突不勝枚舉，相信智翔也不用多做舉例，建議工務局應修法，將文字修正為「設計階段前」應做現地公告，提供充足時間蒐集民眾意見，避免資訊混淆不清，也可以讓後續施工更加順利。

以最近例子來看，向陽公園便有舉辦紙飛機工作坊來搜集附近居民的使用習慣與偏好，雖然養工處表示居民意見非常分歧，但智翔認為這才是好的現象，意見多元分歧是正常的，儘早來收攏意見凝聚共識，才能有足夠的時間反映出真正使用者的需求。

如果每個公園都有如此規範可以依循，施工上省時也更有效率，為現地公告建立完善的法規刻不容緩，希望工務局繼續往好的方向前進。

＃公園路燈及道路維管單位權責

桃園市內的公園、路燈、道路依照不同劃分方式，由工務局與區公所來進行維護管理，時常造成設施壞了卻無人處理，市民也不知道設施有損壞時該找哪個單位。

所以也建議工務局養工處、各區區公所，建立明確的維管分工，更明確的劃分管轄範圍，讓設施維修更即時，市民通報更便利。

工務局則表示，已有研擬處理原則，也請市長拍板定案，區公所也會照此原則處理，那就再請工務局會後再提供資料供智翔來檢視。

另外，桃園市尚有3萬盞黑牌路燈，納管情況與進度也希望工務局能提出報告說明。

＃建立公園資料庫

台北市的公園資料庫中，將所有公園分行政區、編號、用地屬性、面積、位置、里別等，進行詳盡的歸類整理，這是桃園目前可以參考的。

智翔建議，桃園市的公園也可建立資料庫，假如要做，也要把區公所轄下的區館公園也一起納入，如此可以更全盤的掌握公園開闢的進度，也能幫助共融式遊戲場的旗艦型、衛星型、社區型等公園分級做分類。

而桃園市從古至今也開闢了許多公園，公園也會隨著社區的興起與發展，有所謂的生命週期，人口的遷入或移出，年齡層與使用族群的變動，都會導致不同的使用需求。

所以資料庫的另外一項功能，則是可以逐年檢視公園內設施的使用狀況，依各公園現況作為更新整建的評估標準，並以需要更新的急迫性來排列順序，以公園更新的方式，將老舊公園更新為符合民眾期待的「二代公園」。

＃忠義公園活化再利用

延續上題，以大有梯田公園旁的忠義公園為例，就是一個適合做公園更新的好地點，忠義公園開闢約22年，樹木生長茂盛，但受到大有梯田公園的興建影響，人潮也被吸引至梯田公園。

由於這兩個公園十分臨近，親子族群在使用上更偏好大有梯田公園，所以是否也請工務局重新檢視忠義公園的使用族群與需求，將忠義公園活化利用，為「二代公園」與公園更新立下典範，甚至是大有梯田公園的停車問題的解決方案，也可通盤來考量？

工務局也表示可以來評估，公園的整頓工務局正在進行中，待大有梯田公園與其社福設施建設完成後，會回過頭來檢視忠義公園。

自從紓困案開始慢慢釋出後，我的服務處排隊要諮詢紓困的電話、人龍，可能比前陣子排口罩還要多，大家都很關心。對於嚴重特殊傳染性肺炎紓困振興預算案，各部會有很多的紓困方案，但同時也收到民眾反映、向辦公室陳情，「太多太複雜、資訊不流通、不夠快、不夠明確、電話忙線，或是地方說還沒有正式明確的規定」等。
我認為除了中央和地方兩邊的訊息要對得上、資料要一致之外，我們還需要便捷、有效率、足夠親切的線上資源來協助民眾。

【單一窗口】
盡量讓民眾一個窗口就能解決所有疑惑，朝整合跨部會的單一諮詢窗口。
【增加網站便利性】
衛福部 1957 福利諮詢的網頁，有提供包括社會保險、勞工相關、各類福利等等多項資訊，但目前並沒有放上這波紓困的資料，這樣其實滿可惜的。
【提供最佳方案建議】
我們看到政府很多部會網站都建置了「防疫、紓困、振興」專區，提供懶人包、Q&A、圖卡等，就是希望讓民眾可以快速從網路上找到自己需要的訊息，這部分當然要肯定政府的努力。但我們從使用者的角度出發，希望可以找到符合自身需求的「最佳方案」。是不是可以嘗試建置「微型的一條龍服務」，幫民眾整合他們需要的方案、提供解答，就像電信門市幫你算最優惠的方案一樣，協助民眾判斷跨部會、多方案的申請，對他們最有利的選擇。
疫情除了經濟需要紓困，我們的心靈也需要紓困。
台灣經歷過很多災難，也有很多救災經驗，不過這次的武漢肺炎與過去的災難型態有點不一樣。地震、森林大火，我們稱為「天災」，恐攻、重大刑案等，我們稱做「人為災難」。
而有種災難叫做「 生物災難 」(biological disaster)。
生物災難特性是持續的時間長、影響久，也不知道什麼時候開始與結束，好像看不到終點，因此越來越焦慮。當我們在救援時，災難也還在持續發生，災難會給社會巨大的損失、破壞原本的運作，對人的身心靈產生重大負面影響。且生物災難是慢性的，涵蓋的層面更大，而台灣過去的確只有面對 SARS 的經驗。
【心理急救】
經歷過921、八八風災的臺灣，都曾讓「災難精神醫學」這個議題被拿出來討論。但無論921或是重大風災，都與這次我們所面對「不知何時才會結束」、「一邊救災一邊發生災害」的武漢肺炎，就是我們所謂的「生物災難」不一樣，生物災難沒有明確的結束時間點。
所以我們對於一般災難的治療模式，已累積了相當的經驗，但用在目前的狀況，可能就不一定適合。就我們目前治療的模式，有參考也有要調整的地方。WHO 和美國精神醫學會都強調「心理急救」（Psychological First Aid）的概念，其原則是準備、觀察、傾聽、聯繫。
助人者在受到訓練後，就得對（災害）受難者提供實質的幫助，而不是直接的治療。這個協助是什麼？不外乎有資訊給予（現在狀況如何？我們安全嗎？你的家屬的狀況？）、陪伴支持（傾聽需求或鼓勵）、資源連結（針對需求提供實質協助，例如：金錢紓困、生活需求），重點在於：藉由即時的伸出援手來緩解焦慮。
【脆弱群體辨識】
我們要辨識在災難下，暴露程度不同的「受災族群」，包括患者、被隔離者、防疫人員、其親友與接觸訊息疲轟炸者。另外，本身有精神疾病、曾經有創傷、受虐等經驗、自己或家人有成癮問題、社經地位不利等族群，更容易受到影響。因此，助人者如何具備「敏感度」，將資源的分配，優先投放給這些群體，並給予特別的關懷，這是在資源有限的情況下，應該先聚焦的地方。
舉例來說，對這次執行敦睦艦隊任務的海軍官兵、或是第一線醫事人員、空服人員，一些遭受創傷性打擊的案例，需要給予主動的關懷、有效鼓勵和支持。特別需要注意，他們有可能被獵巫、排擠或被歧視。
越戰催生了美國對創傷後壓力症候群（PTSD），希望政府可以派遣專業人力處理，結合衛福部和民間的資源，主動提供各類復原所需的支持，包括個人諮商、支持性團體等，應該要開始準備。比如可使用社區的組織與能量，像是社區的頭人、社區的活動、講座座談會，減少社會的驚惶，和群體間的排擠拉扯。想辦法讓每一個人能夠主動關心、聯繫、提供資源，甚至生意方面的支持。希望短期之內提供心理急救；中期則使其能不受歧視地回到崗位上與恢復正常生活。當社區發現有確診病患或疑似案例，大家總不免開始標記甚至是污名畫當事人，造成人與人之間的疏離，也讓對於當事人是二度傷害。因此希望我們可以有所作為，來建立韌性的社區。
【假消息傷害心理健康】
另外， 就NCC所提供的數據，截至 4 月 20 日的統計資料，「於指揮中心通知廣電媒體澄清錯假訊息並說明改正作法，協助轉請廣電媒體回應、加強自律」這項業務總次數目前是「1 次」，看起來台灣都沒有什麼假訊息，但真的是這樣嗎？
目前訊息的傳播不僅只有有電視媒體，「自媒體」是另一大宗。比如： LINE、臉書、youtube、Google、PTT 等社群平台，未來期望對於自媒體、傳統的媒體都盡可能減少假訊息的傳遞狀況。目前社會人心惶惶，我希望假訊息，不要成為社區心理健康的「防疫破口」！
【自主健康管理的醫療工作者給薪疑義】
日前接獲陳情，中央流行疫情指揮中心在 2 月 26 日發函，主旨寫道「符合自主健康管理條件之工作人員，暫勿前往機關上班」，這些人員包括：「申請赴港澳獲准者」、「通報個案但已檢驗陰性且符合解隔離條件者」、「社區監測通報採檢個案」、「自國際旅遊疫情建議等級第一級及第二級國家返國者」。但是，因為在這期間出國，而返國後需要隔離採檢，尊重這份公文沒有去機構上班的人，雇主認定不屬於他們的責任，因此不給付薪資。但在 3 月 19 日，衛福部說 26 日公文中的「暫勿」文字，只是「建議」，因此人員在管理期間適用的假別和薪資，應該由院所自訂請假規範。
在這段期間因為遵守 2 月 26 日指揮中心公文的「暫勿」規定而沒有去上班的醫療工作人員，因為 3 月 19 日的公文認定為「建議」，這些受影響的醫療工作人員，他們的假別算是事假、病假、還是防疫隔離假？導致他在這段期間因自主健康管理所請的假，有的並沒有被給付薪資。一樣是配合政府政策，正常工作的醫事人員，可以有機會得到相關的獎勵，但自主健康管理，依規定沒有入院上班的人員，卻被變相扣薪，我主張應該讓這類醫事人員能回復權益，讓乖乖遵守規定的醫療人員不要被變相懲罰。蘇貞昌院長也對此表示肯定，團隊也會持續關注。
在此謝謝為疫情拼命努力的所有單位人員，也向受疫情影響的民眾們，說聲辛苦了。或許沒辦法一次到位，但我們會持續努力、持續發聲，持續修正與服務，一起迎接更好的明天。

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → https://twitter.com/wondafrog
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support

3月18日將是太陽花學運一周年，鄭麗君詢問毛院長的檢討與省思，院長竟回答政府能更加掌握網路世界中年輕人的想法，鄭麗君對於該回應感到非常驚訝與失望，院長並無真正理解人民的不滿；另外，鄭麗君問是否對台北地檢署起訴數名太陽花學運成員進行撤告，毛院長表示，該事件牽涉許多青年學子，希望以寬容的方式對待，但行政院也有義務與責任保護行政機關，鄭麗君說，當年美麗島事件，政府也表示要用寬容的方式對待，最終仍未實行，可見國家的威權性格依舊存在。
鄭麗君表示，太陽花學運的主要訴求就是「先立法再審查」，行政院卻提出「兩岸協議不監督條例」，希望毛院長省思，退回院版監督條例，進行修改或是尊重立法院修改，若不願退回監督條例，毛院長只是另一個江宜樺！
鄭麗君還說，立法院要求陸委會每三個月提出貨貿進度報告，不過報告卻是列密等、非即時、內容不明確、不對公眾說明；鄭麗君指出，去年王張會後，中國表示「雙方盡快啟動共同研究工作，務實探討兩岸經濟共同發展與區域經濟合作的適當方式與可行途徑」，鄭麗君質疑王張會的共同研究，就是FTA或ECA前的共同可行性研究，不論是被設局或刻意推動「為RCEP棄TPP」，都打壞我國加入TPP第二階段談判的策略布局，鄭麗君不斷追問關於共同研究的內容到底為何，毛院長與鄧部長卻無法明確回答。
另外，張善政副院長2/26曾提出「現在政府的原則資料一律開放，不開放為例外」，鄭麗君舉例，日前台北高等行政法院判決教育部拒絕公布去年1/25分組課審會的會議紀錄及記名投票單之敗訴，鄭麗君要求毛院長責成教育部放棄上訴；鄭麗君也列清單請院長公開政府資訊，他也答應公開，包括第五項「政府曾建置卻被撤下來的中國國民黨黨產清查資料重新公開上網」。
然而，核一廠到底是除役還延役，毛院長明確表示今年不會決定，且要考慮缺電風險與節電措施，鄭麗君表示，若是立法院決議要求核一二三廠不得延役，行政院必須遵守。
最後，國民黨與政府推出「加薪四法」，鄭麗君表示，其中賴士葆委員所提《公司法》第235條修正案第二項「章程應明定以年度盈餘之一定比率，增加員工酬勞」明顯宣示大於實質，僅要求企業必須制定分配盈餘比率，完全無關痛癢。另，經濟部提《中小企業發展條例》第36條修正案，中小企業為薪資五萬元以下員工加薪，可抵營利事業所得稅130%，是效法日本，但鄭麗君批評政府畫虎不成反類犬，減稅的誘因與租稅的負擔率呈正相關，日本課徵企業所得稅達35%，對企業減稅才具誘因，目前政府名目稅率早已砍至17%，實質稅率甚不及13%，對企業不具誘因，除非調回25%；勞陣與稅改聯盟也質疑，若要修工廠法，宣稱強制分配盈餘給工人，但工廠法內容大多被勞基法所取代，幾乎是沉睡法案，修法無任何意義！