為什麼這篇明月天涯抄襲鄉民發文收入到精華區：因為在明月天涯抄襲這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Sunny1229 (向日葵)看板YuanChuang標題[轉錄] 鳳舞大清-滄海笑明月對抄襲事...
以下轉錄鳳舞大清作者「滄海笑明月」對抄襲的回應。
顯然他不認為逐字抄襲網路資料是有問題的。
原文出自http://bbs.bar.sina.com.cn/thread.php?tid=6615038&bid=47437
以下轉為繁體字
--
標題：某位IP是台灣的朋友，你顯然弄錯了一點
雖然不清楚你跑到貼吧來蓄意混淆視聽的動機之所在,但如此煞費苦心,真是叫明月不得不
向您說聲辛苦了.
不過,很遺憾,你所舉得那幾個所謂的實例,根本說明不了任何問題,你的邏輯本身就是荒謬
而且不可理喻的.
那些是常識,明白嗎,為了小說主線服務而運用的比較專業的常識而已.
如果說作者寫了地球圍繞太陽轉,就是抄襲了布魯諾嗎？
再者,如果寫了酸堿中和成水,算抄襲化學課本嗎?
寫了連翹,五味子和小青龍湯,就算抄襲了中藥藥典麼?
引用了李白的詩歌和王國維的論斷(並且文中有提及這是王國維所創立),就算是抄襲了古
人麼?
同樣的,鄙人在另一部小說<怪談實錄>一些概念和基礎技術,比如說布洛肯（Brocken）的
妖怪現象,羅卡定律,西班牙流感,導致精神分裂的缺陷基因,亨廷頓舞蹈症,難道這些屬於
人類知識的運用板塊,都非得給作者扣上一頂抄襲的醜陋帽子,才能善罷甘休,死能瞑目嗎
?
按照這個邏輯,所有的中文小說都是面目可憎的抄襲,因為它們的每一個漢字,都是抄襲自
漢語大詞典,你不覺得這個強盜似的邏輯很荒謬和可笑嗎?
難道說,一個人要詆毀一部作品,就真的可以如此本末倒置的使壞嗎?
請允許我給你一個忠告,好嗎?
永遠不要指望靠把別人踩下去來提升自己,你如果真希望成為一個有價值的人物,就加深對
自己的修煉吧.
同時,也請你稍微涉獵一些法律方面的基本常識,引用詩詞類文字,資料、新聞、名人名言
、語錄、標語、檔和法律規定、go-vern-ment工作報告等產生的相同文字不能定義成剽竊
以及抄襲,因為這些是全人類共同的財富.
→ cynthua:呃...太多空白字了，看不太懂/.\ 04/02 10:05
→ gobbynya:請問原文在哪看得到呢？謝謝 :) 04/02 11:00
※ 編輯: Sunny1229 來自: 210.66.144.26 (04/02 11:57)推 crema:按照他這種邏輯，學術論文就沒有嫖竊的問題了 果然和諧(茶) 04/02 12:30
→ crema:反正這種專業的東西都是全人類共同財富 難怪穿越女們唱水調 04/02 12:39
→ crema:歌頭唱得這麼心安理得 04/02 12:40
推 fasiopink:好糟糕的回應...做錯事還這樣心安理得的 囧 04/02 12:54
推 fruitmonster:抄襲抄的那麼理直氣壯真是令人大開眼界啊XDDDDD 04/02 13:31
→ se2323:我可以推說...大陸人的強勢~是我們無法領教的嗎??? 04/02 13:51
推 dearecho:我的反應跟crema大差不多...他們的學術論文應該很好寫吧! 04/02 13:52
推 mynowitzki:這個人好糟糕 >"< 引用詩詞文字名人名言語錄標語以及 04/02 14:04
→ mynowitzki:法律規定等等等 都應該用引號標示清楚出處等..... 04/02 14:04
→ mynowitzki:所以他們的論文可以隨意抄襲剽竊囉？ 04/02 14:06
推 foxshine:共通的"常識概念"當然OK，但是不能整段引用卻沒註明出處 04/02 14:23
推 foxshine:(其實整段搬+有註明是論文，我覺得創作根本不該整段搬) 04/02 14:26
推 patty1920:很多東西的確可以引用 但是引用不等於抄襲 04/02 15:41
→ patty1920:何況他連引用後的註明都沒寫吧= =" 真糟糕 04/02 15:42
→ patty1920:照他的說法 所有原創文章都算人類共同財富了 當然 04/02 15:43
→ patty1920:就沒有抄襲問題了呢 啾咪~ 04/02 15:43
推 crema:他根本是偷換概念最好各種書體特色和漢滿服飾類型叫做[常識] 04/02 16:39
→ crema:既然他常識這麼豐富 幹嘛還要搜尋網路 04/02 16:40
推 ilyjj:真誇張...請問說她抄襲的那篇文在哪可以看到？我找不到XD 04/02 16:52
→ frailty:嗯，最近剛好在寫論文，教授還特別交待：「引用別人的論文 04/02 17:32
→ frailty:不要一字不露，要修飾過、用自已的話寫，比較好。」 04/02 17:33
→ frailty:錯字囧...「漏」 04/02 17:34
推 summmmmer:看完之後只覺得這是什麼歪理... 04/02 17:57
→ summmmmer:雖沒看過.畢竟是抄的好歹也註明出處網路.他回應這篇實在 04/02 18:03
→ summmmmer:實在可笑...都抄了還理直氣壯ˊˋ 04/02 18:04
推 me1117:如果給我們教授看到的話他會氣瘋吧... 04/02 19:06
→ me1117:這麼理直氣壯我還真沒見過 他根本就搞錯"剽竊"真正的意思吧 04/02 19:08
→ Moshar:跟這種作者不必浪費時間做這種聲明吧，反正又沒用(攤手 04/02 19:30
→ Moshar:這類的原創作者太多了，一個個考據只是累死自己 = = 04/02 19:32
→ Moshar:況且，對岸對「抄襲」的定義也許跟我們不同，沒啥好談的 04/02 19:33
→ crema:確實沒啥好談 應該直接寄給原作者 讓她留著這些話跟法官說 04/02 20:30
推 fasiopink:之前系上教授就曾經說過 大陸很多論文都是抄來抄去的 04/02 20:38
推 fasiopink:對岸的智財觀念 似乎不是很完備 囧 04/02 20:40
推 bacstual711:通篇歪理...真是讓人火大... =__= 04/02 20:58
→ gobbynya:還全人類共同的財富咧...這麼理直氣壯，令人失望。 04/02 22:21
推 dirtysoap:哇～～～～～～～～大開眼界。 04/02 22:27
推 hsh760105:引用和抄襲是兩回事= = 麻煩先搞清楚定義... 04/02 22:29
推 rorofei:容許我辯駁一句...我估計. 如果是些論文..我覺得作者會 04/02 23:57
→ rorofei:寫出“引用”出處的..可是她覺得自己在寫小說﹐並且引用的 04/02 23:57
→ rorofei:的段落隻是為了充實自己的文字.. 觀念上的不同吧 04/02 23:58
→ rorofei:我估計如果是我寫小說﹐引用個幾段我也不會去寫出處的... 04/02 23:58
→ rorofei:因為我覺得寫了幾十萬字..引用個幾段就被人說抄襲... 04/02 23:59
→ rorofei:心裡難免不服氣..可能大部分原創寫手的認知... 04/03 00:00
→ rorofei:我隻是估計作者是這麼想的.. 04/03 00:01
→ rorofei:就是這次廣電總局禁止在土豆和優酷播放沒有引進的日韓美 04/03 00:02
→ rorofei:我看ptt韓劇版居然在表揚...說大陸對知識產權什麼什麼 04/03 00:03
→ rorofei:可是看天涯﹐是群情激奮..什麼閉關鎖國都來了... 04/03 00:04
→ rorofei:可能這也是認知上的不同 = = 04/03 00:04
→ rorofei:以上都是我的猜測.請勿戰 ... 04/03 00:05
推 crema:這樣一說 我真的還蠻好奇對岸對於抄襲的法條認定內容 是否有 04/03 00:08
→ rorofei:因為本人也沒有看過鳳舞大清..也不知道“抄襲”的地方有 04/03 00:09
→ rorofei:多少..不好予以評論= = 04/03 00:09
→ rorofei:不知道也..好像不知道有相關規定﹐也沒有去特意關注過.. 04/03 00:10
→ rorofei:難道台灣同志都把抄襲法規內容被的很熟悉 囧 04/03 00:11
→ rorofei: 背 04/03 00:11
→ crema:多少字以上認定為剽竊？ 如果有的話表示這種認知不過是自欺 04/03 00:11
→ rorofei:我估計99%的人都不知道 多少字以上為抄襲.. 04/03 00:12
→ crema:欺人 多幾個人被告 大家就會瞭解了 r大勿激動我並非針對你 04/03 00:12
→ rorofei:我沒有激動- -我真的沒激動..... 04/03 00:12
→ rorofei:我非常淡定的..我就怕別人說我激動...和諧討論和諧討論.. 04/03 00:13
→ crema:可能近年來 台灣不少這種被告的事情 所以雖然我也不清楚詳細 04/03 00:13
→ crema:字數 但是殺雞儆猴之下 大家起碼有這種概念要小心 04/03 00:14
推 mynowitzki:即使只是引用個幾段也還是要註明出處阿 不然就用自己 04/03 00:16
→ mynowitzki:的話再重新詮釋就好了 都已經寫了那麼多字應該不差多 04/03 00:17
→ mynowitzki:寫或是多想一下吧 = = 更何況用這種歪理回覆 Orz 04/03 00:17
→ crema:正是因為他寫的是小說 標榜的是原創 大家才不能接受這種一字 04/03 00:29
→ crema:不漏的引用 就算只有幾段 但這幾段就是抄的 引用是要屬名的 04/03 00:33
→ yasefeng:現在是創意世紀 自然對智慧財產權比較重視 04/03 00:49
→ yasefeng:明月提的反駁例子也有點偏 因為不管是不是知識類東西 04/03 00:49
→ yasefeng:只要有人寫 他就有版權在 無關乎一些公式定論 04/03 00:50
→ yasefeng:大家對之前吳淡如事件想必印象深刻吧 她只不過引用某blog 04/03 00:51
→ yasefeng:的一段話 沒有標明出處 就被說是抄襲 04/03 00:51
→ yasefeng:而且全文還不到五百字 只要有人寫 證明作者 就有版權 04/03 00:51
→ yasefeng:不管作者是記者 教授 學者 都是一樣的 並不是說他想說明 04/03 00:52
→ yasefeng:常識 可以想用就用 或者斷章取義抄長截短 04/03 00:52
→ yasefeng:當然智慧財產權有一定追溯期 但現在她抄的似乎都還健在吧 04/03 00:53
→ yasefeng:有時候看到有人原封不動照抄紅樓夢 雖然法律上無罪 04/03 00:53
→ yasefeng:但還是覺得心裡不舒服~"~ 04/03 00:53
→ Fully:可以反問這位作者 如果換做是他自己的文章被其他作者一字不 04/03 00:54
→ yasefeng:以上只是想表達的意見而已 沒指名道姓說誰 04/03 00:54
→ Fully:漏地"參考"引用 他會有什麼感覺....(該不會還覺得自己的作品 04/03 00:55
→ yasefeng:像一些網路資源 只要註明出處大家都不會刁難 04/03 00:55
→ Fully:被別人引用是一種榮耀吧.....~.~) 04/03 00:55
→ yasefeng:但像一些寫書啥的 有的還需要作者本人同意才能引用 04/03 00:55
→ Fully:y大對不起斷了你的推文囧> 04/03 00:56
→ yasefeng:不過我覺得還是自由心證啦 既然人家覺得沒錯 大家也不要 04/03 00:56
→ yasefeng:浪費口水了 戰這個實在沒意義 也不能讓他受到法律追究 04/03 00:57
→ yasefeng:剛才看了一下他的反駁 實在覺得很可笑 04/03 01:00
推 ppiglet:而且撇開沒註明出處的問題，對於網友的回覆這種語氣讓人看 04/03 07:24
→ ppiglet:了很不舒服，怎麼這麼倒楣還要被說是荒謬和不可理喻啊 04/03 07:25
推 roamingcat:這位作者的回應根本是強詞奪理 04/03 18:18
推 kikarul:兩岸對參考、引用和抄襲的觀念「有點距離」，該說不意外嗎 04/04 16:11
推 foxshine:我想跟法律不同也有關係 大陸對智財權的規範似乎不完備 04/04 17:01
→ foxshine:不過創作人口增加的話 版權觀念會慢慢落實吧...慢慢的 04/04 17:04