我個人認為這篇文章是講得最透徹的。疫苗相關的醫藥審核制度，核准藥證／緊急授權，本身其實真的沒有一個硬標準，歸根究柢還是視時空環境、利害權衡之下，做出來的道德抉擇。
​​
🔹　　　　🔹　　　　🔹
​
原作者：iamlam2005（山風）
​​
這些問題從EUA還沒通過到現在，已經很多人講過了，我也懶得再複述一次。但你會吵這些，代表你根本沒想通醫藥審查的本質。
​
你就先想一個問題：如果三期這麼香，AZ幹嘛不做傳統三期？BNT幹嘛不做傳統三期？莫德納幹嘛不做傳統三期？如果做了傳統三期，監測個三年五年，我們就會知道原來目前的疫苗根本沒辦法防止感染，防止傳播，也不能打疫苗之後就脫口罩、停止NPI，這些檯面上的疫苗（可能包括高端）通通應該退回去重做，我們就不用浪費這麼多錢來買一堆半成品！
​
你一邊想，我們一邊來看看2009年的國光H1N1疫苗：
​
1. 只做了相當於傳統一、二期合併的人體實驗，受試者480人。是高端的1/10。
​
2. 從選病毒株之後只過了半年就拿到藥證，還不是EUA。
​
3. 沒有保護力數據。當時是跟諾華疫苗比抗體，沒錯就是免疫橋接。同時血清陽轉率的要求是是70%，今年聯亞89%都被刷掉了。
​
當年的新聞稿：https://reurl.cc/r18OaN
​
所以你說什麼「全世界首例，免疫橋接EUA」，這太小兒科了，當年是免疫橋接直接給藥證欸！這支疫苗，大家還不是打得很香，每年打。而從2016年開始，國光公司改成用重組蛋白技術來做Flublok Quadrivalant疫苗，不再需要搶購雞蛋了。核准依據就是「與其他四
價流感疫苗的比對性臨床試驗」，也沒有做傳統三期。
​
然後2015年，藥事法修法，才多了一個緊急使用許可的條款，也就是現在我們看到的藥事法48-2第二款。否則在那之前只有「拿到藥證」跟「失敗重做」兩種選擇。
​
三期並不是什麼科學標準，它跟「手放開蘋果會往下掉」「水在攝氏零度會結冰」不一樣，不是什麼顛撲不破的物理定律。到底要不要許可一個新藥、新疫苗，它本質上就是一種道德選擇：
​
「在怎樣的情況下，我們允許自己的同胞接受一個新藥的使用風險」
​
這很明顯是一個道德抉擇，科學資料只是幫助我們進行判斷而已。
​
你拿癌症用藥的審查來看就會很清楚。為什麼癌症化療用藥的副作用都那麼強？生物學上的原因當然是：因為癌細胞是人體自己的細胞，你要攻擊癌細胞就會攻擊到有同樣特徵（複製旺盛）的正常細胞。
​
可是從制度的角度來看，之所以癌症用藥副作用這麼強也會通過審查，就是因為我們認為它過比不過要好。比起掉頭髮、嘔吐這些副作用，讓病人無藥可用最後走向死亡，更讓人難以忍受。反過來，如果今天審查的是感冒用藥，我們大概就不能接受比頭痛更強的副作用。
​
甚至很多藥不是因為它「更有效」而被許可的。比如說乳癌的化療用藥，第二代小紅莓，它的療效並沒有比第一代要好。它之所以被許可是因為它的副作用少的多，可以顯著提升患者的QoL（生命品質)。有效性從來就不是通過與否的唯一指標。
​
當年翁啟惠的新藥在浩鼎解盲失敗。也有人說它可能是選錯了指標。因為它用腫瘤尺寸當做指標，但是免疫藥物會引起免疫反應攻擊腫瘤，反而會讓它發炎腫大。因此就算它有效，在實驗期間腫瘤尺寸並沒有下降太多。有人在猜測，如果用的是最終生存率(overall
survival)或是其他指標，搞不好解盲就過了。
​
這就是為什麼免疫橋接會被稱作「替代性指標」，因為原本的「有效性試驗」（也就是所謂的保護力數據，efficiency）也只不過是另外一個比較常用的指標。你到另一個時空背景底下重做一次，不會得到相同的數字。他們都是指標。這些所有的科學資料，不管是有
效性試驗、副作用、抗體濃度....他們都只是一個指標而已，是拿來讓審查委員參考用的。
​
神靈你就是眼睛裡面都看不到人，只看到理想的社會模型。不符合這個模型的你就認為是德性有所欠缺，或是執政黨的問題。而且不管哪個議題都一樣。但實際上並沒有一個神奇的機器，你把數字輸入進去，它就會自己跑出一個核准與否的答案出來。國家是人組成的，不是神，也不是AI。答案要自己去找。
​
你如果有去看高端或聯亞的審查會議紀錄，你會發現在會議一開始，主席都會宣布「目前（根據若干理由）認定有緊急公衛需求，請各位專家在這個前提下進行審查」。這個宣布就完美解釋了我上面講到的，一種新藥要不要核准，它是一個道德選擇。你必然是在一個特定的時空背景底下做選擇。你不可能開上帝視角知道說這個藥半年、一年、十年之後會不會有更好的替代品。如果你現在只有一個療效50%的藥，你也只能用，你不可能說十年後會出一個療效90%的藥，所以我們就先等十年。不管是EUA還是藥證都是這樣，而EUA「道德選擇」的性格又更強烈許多。
​
回到一開始的問題，如果你真的要問為什麼沒有三期就要人打，那我也可以反問，為什麼沒有傳統三期就要人打？為什麼不追蹤打疫苗之後半年、一年、兩年的保護力跟副作用？只追蹤兩個月就解盲做期中報告？腸病毒疫苗做了17年，為什麼不能跟他一樣嚴謹？為什麼要核准一個施打半年之後抗體濃度會下降的疫苗？如果我們使用的是正確的疫苗，搞不好真的可以達成群體免疫！
​
而你也知道答案是什麼，就是時間不夠。你要在時間不夠的前提下做選擇。痛苦的選擇。以色列核准BNT的時候也不知道會有變種病毒，也不知道它的效力會下降的那麼快。但它不可能等到三期先做一年看看疫苗效力會不會下降再來決定要不要核准。否則這一年之內可能會多死很多人。

就跟2009年一樣，當年沒有緊急使用許可的條款，如果當時的審查委員宣布H1N1失敗不給發藥證，那台灣就要面臨外購一劑難求（當時是真的一劑難求，比現在還誇張），國內又自己生不出疫苗的窘境。審查委員唯一需要擔心的問題就是「核准是不是比不核准還要好？」，而不是在那邊糾結為什麼沒做完三期，為什麼沒有有效性試驗。因為就是沒有，而你現在就要做決定。
​
而對武漢肺炎疫苗來說，台灣當然是時間不夠加上外購不穩的雙重困境（而有些人還在幻想多下單就會多到貨），我們是在這個前提下認定它有緊急使用需求。
​
EUA的重點就是緊急使用需求，而不是要做出一支完美的疫苗。你沒有緊急使用需求，後面有再多資料都不用談。所以AZ在美國也拿不到EUA，因為美國已經不缺疫苗了，並不是因為AZ資料不夠。
​
🔹　　　　🔹　　　　🔹
​
做為題外話，今天這些疫苗要走什麼流程通過，不會是蔡英文可以決定的。就是專家提議，她點頭，就這樣而已。她唯一可以選擇的就是做不做國產疫苗。就好像當年H1N1疫苗那如今看起來很陽春的流程，也不會是馬英九決定的。
​
重點是，不管是什麼流程，審這些疫苗的都是同一群人。當年叫衛生署食品藥物管理局，如今叫衛福部食藥署。他們就是陳時中後面的人，也是全台灣最懂疫苗的一群人。現在你看到的張上淳、李秉穎、陳建仁、黃立民這些人，當時也都參與其中。數十年如一日。當年幫馬英九扛砲火，如今幫蔡英文扛砲火。當年還有多一個李慶雲，今年六月過世了。所以現在李秉穎會被叫小李P，不是要裝可愛，是他上面還有一個大李P。
​
如果你要做政治判斷，就不該把這個疫苗流程當成是蔡英文的問題（或是政績）。你唯一可以問的就是，我到底相不相信這群專家。因為AZ進來的EUA，也是他們審的。Moderna進來的EUA，也是他們審的。BNT進來的EUA，也是他們審的。一但疫苗有任何狀況，不會是天邊的「國際認證」來幫你負責。連正式藥證的藥害救濟都很困難了，怎麼還有人會幻想自己在EUA的情況下打「國際疫苗」就會有「國際保證」？不管你是打國際疫苗還是國產疫苗，通通都是你看到的這群食藥署的專家來處理，也只有他們可以處理。
​
李慶雲當年把自己的女兒找去試驗麻疹鼻噴劑疫苗；把自己的兒子找去試驗日本腦炎疫苗。如今連加恩把自己的三個小孩送去做臨床實驗。陳建仁自己也參與高端疫苗的人體實驗。發現自己打了兩劑之後，都是安慰劑，沒有要求補打，而是自告奮勇繼續參與第三劑－－也是安慰劑組的試驗。換言之，陳建仁到現在還沒打（真的）疫苗。
​
你可以自己決定要不要相信這群燃燒自己生命的人。還是說你寧願相信他們是為了炒股、為了試驗疫苗故意放毒進來強迫台灣人去打疫苗、給蔡英文打假針、給一般民眾打食鹽水。雖然我對你的判斷力沒什麼信心就是了。

#中國國藥集團新冠病毒滅活疫苗安不安全？
#眾愛可維

最近太多人問我了，比方說有朋友在中國想問可不可以去打，我一直在等完整的第三期臨床試驗報告但等不到，只好先整理一下訊息了。

1.國藥集團在12月30日發布新聞稿：
Ⅲ期臨床試驗期中分析數據發布：國藥集團（Sinopharm）中國生物北京公司新冠病毒滅活疫苗接種後安全性良好，免疫程序兩針接種後，疫苗組接種者均產生高滴度抗體，中和抗體陽轉率為99.52%，疫苗針對由新冠病毒感染引起的疾病（COVID-19）的保護效力為79.34%，數據結果達到世界衛生組織相關技術標準及國家藥監局印發的《新型冠狀病毒預防用疫苗臨床評價指導原則（試行）》中相關標準要求。目前，國藥集團中國生物北京公司已正式向國家藥監局提交附條件上市申請。

2.隨後在31日，中國官方批准國藥集團新冠滅活疫苗附條件上市。記者會上透露更多訊息。第三期臨床試驗於7月16日開始收案，在阿拉伯聯合大公國，巴林等地預計收案四萬五千人，聲稱已經收案超過6萬人，接種人群樣本量涵蓋了125個國籍，完成了階段性保護率數據的評價，目前得到的結果好於臨床研究預定的目標，安全性和有效性指標超過了WHO規定的上市標準和中國批准的附條件上市工作方案的要求，可以在大範圍人群中形成有效保護。

阿聯酋衛生和預防部12月9日已經早一步批准此疫苗註冊上市（不是緊急授權，是上市），巴林於12月13日也批准。臨床試驗數據審核結果顯示，疫苗有效性達到86%，中和抗體血清轉化率99％，預防中度和重度疾病的有效性100％。阿聯酋、巴林均為ＷＨＯ成員國，其藥品疫苗監管體系和註冊上市標準符合相關國際準則。由於各國在病例診斷標準、流程等方面存在差異。阿聯酋審批的86%保護效力和提交給中國藥監審批機構的79.34%保護效力數據都是真實有效的。

3.但官媒央視新聞3日發布「新冠病毒疫苗接種須知」，聲稱目前疫苗接種年齡限制為18至59歲，其他年齡段人群需要等待進一步臨床試驗。

4.早在8月國藥就發表了第一期/第二期的臨床試驗結果在JAMA期刊，在320位18~59歲受試者可有效生成中和抗體。副作用的比例看起來其實比RNA疫苗低，黃立民老師演講說過RNA本身是很強的佐劑，因此副作用偏大，但產生抗體非常高。

5.中國政府在第三期結果出來前已經給予此疫苗緊急授權，可以在政府員工，醫療工作者或是其他族群施打。據新浪科技的文章報導，截至今年元旦中國已經接種了450萬劑疫苗，佔人口比例的0.32%；主要是國藥集團的疫苗。

6.去年11月7日，國藥集團董事長劉敬楨表示，國藥集團兩款新冠病毒疫苗目前已有數十萬人接種，#無嚴重不良反應，且接種後離境的5.6萬人，#目前無一感染新冠病毒。疫苗年底產能將達約1億劑，明年超10億劑，能保證尤其是中國人民使用，且價格完全能在可接受範圍。

不過12月中有傳出，美國「自由亞洲電台」披露數百名中國國有企業派往海外的勞工，疑似接種國藥疫苗後仍在海外確診，引發中國國產疫苗效果堪憂的疑慮。

7.香港明報報導，上海疫苗專家陶黎納近日在微博上傳這款疫苗的說明書電子版，商品名稱「眾愛可維」，核准日期為2020年12月30日，「看完倒吸了一口冷氣，我數了一下『不良反應』欄，一共有73種局部／全身不良反應，除了常見的接種部位疼痛、頭痛外，還包括罕見的高血壓、視力衰退、味覺喪失、月經延遲及尿失禁等嚴重副作用，是「世界上最不安全的疫苗」。此貼文已經被河蟹。

此問題在昨天的記者會也有問到，陳時中表示，其實不管是藥物、疫苗的仿單上都會把所有的副作用列出來，看起來很多，但不一定都會發生，要看的是這些副作用可不可逆、發生率多高？如果有100萬人接種疫苗，每個人都只出現1種副作用，那其實還好，但如果有10個人死亡，那事情就嚴重了。

8.部分人口中的紅媒：紐約時報是這樣報導的：
a.國藥集團的聲明只有幾句話，沒有提供研究結果的詳細信息，也沒有給出許多問題的答案，加劇了困擾中國新冠疫苗開發數月的問題：缺乏透明度。

b.澳洲專家說，「我們面對的每一種疫苗都只有零散的信息，但中國公司提供的信息比俄羅斯公司的還少。俄羅斯的疫苗，我們至少被告知了受試數量，以及他們的疫苗為什麼有效的證據基礎。」

c.紐西蘭專家表示，雖然國藥集團的初步數據看起來很有希望，但由於缺乏更多細節，因此很難下定論。「細節太少了。問題之一是他們打算在哪些市場使用這些疫苗，因為如果他們想擁有一個全球市場，他們顯然必須提供所有細節。」

04b醫師解讀：
1.滅活疫苗（inactivated vaccine，或稱死毒疫苗）是很傳統做法的疫苗，人類有長久的經驗。比方說我們打的白百破三合一疫苗、日本腦炎疫苗、流感疫苗，都是以整個病原體當作抗原材料，但屬於病原體已殺死的死毒疫苗。相對於減毒疫苗（活疫苗）來說危險性較低，你不會因為打疫苗而受到感染，缺點是未必能形成有效免疫力，可能需要追加接種。比方說白百破需要打四劑，且效力僅能維持10年左右。另外也需要添加佐劑，佐劑常是副作用的來源。國藥集團疫苗是加鋁鹽為佐劑，這也有長久使用經驗。

2.我不以政治解讀，那個很多人做了。我只用科學幫大家解讀。這幾週來我對於幾個領跑疫苗的解讀大家應該看得很清楚，美國的輝瑞/莫德納採取盡量完全透明，從第三期臨床試驗資訊新聞稿，FDA審查會議前完整公開資料，線上直播8小時開會過程，投票都記名且可以知道反對者的意見，也都正式投稿了醫學期刊。

3.而我對英國牛津疫苗很有疑慮，因為有些不透明。大家更有疑慮的是俄羅斯史普尼克5號，但他們至少也規規矩矩的發了三篇新聞稿，對於有效性，收案人數對照組別，簡單的安全性都有所說明。

4.但中國呢？很不幸的，詳細資料沒有公開。所以我根本沒辦法解讀。這陣子以來有四家疫苗發布第三期臨床試驗的新聞稿，國藥的這個新聞稿是最短的。

5.至於73種局部／全身不良反應，我同意阿中的說法，所有藥物去看仿單都會寫一堆臨床試驗中看到，或是他們已經施打這麼多人後看到的副作用或是不良反應，重點是發生機率到底是多少。我常和學生說，雖然病人有知的權利，不過如果你給每個抗生素之前都要鉅細靡遺把可能發生的常見不常見大大小小副作用和病人說明完整，我很懷疑說明完了還有多少病人敢用這個抗生素@@

6.所以你問我安不安全？有不有效？以目前資訊，我只能說，如果你是我的家人，我會建議你：你ok，讓別人先打。特別是中國理論上疫情控制不錯，應該沒有急迫施打需要。而你回台灣，是否能免除14天隔離，我想政府也是要等正式資料發表，還有各國審查機構是否會給予認證後才會決定的事情˙。

我真心不了解為何到現在還遮遮掩掩不公布資料。如果各位看到哪裡公布了國藥的第三期臨床試驗結果，請趕快告訴我。感謝。

#工作生活筆記
🤔周醫師，你的小孩有打這個疫苗嗎？

不論是台灣疾病管制局建議的公費疫苗或自費疫苗，不只S姐和A弟，孩子的阿祖阿公阿媽K爸，一律採打好打滿政策，做好防疫。

除了表定公費疫苗，還有什麼常見卻常忽略的自費疫苗要注射的呢？
👉還在媽媽肚子裡：預期會接近新生兒的大人們，先打 #百日咳疫苗+#麻疹疫苗。 孕婦只可以打百日咳疫苗，不可以打麻疹疫苗。
👉一歲生日前：小孩 #口服輪狀病毒疫苗+#13價肺炎鏈球菌第三劑疫苗。成人亦可補強一劑13價肺炎鏈球菌疫苗。
👉上小學前：小孩 #加打第二劑水痘疫苗。大人也可以打。
✈️ 旅行：現在疾病無國界，疫區警報是個重要提醒，但代表疫情已顯著。無論出國去哪裡，#建議嬰兒六個月至一歲先打一劑麻疹疫苗。#大人建議打麻疹疫苗及A肝疫苗。其他疫苗，例如B肝疫苗、日本腦炎疫苗、黃熱病疫苗等，依疫區建議及個人需求而定。
🦠#公費或自費流感疫苗，每年必注射。

在S姐出生前，週邊的大人們就被耳提面命地啟動打針程序，從百日咳疫苗開始。陸陸續續地打好打滿，保護大人自身也間接地保護新生兒。通常疫苗保護力可長達數年，比起任何醫療保險或醫療費用，CP值高多了。

👩‍⚕️有疫苗能打直須打，莫待無疫苗空擔心

#小孩來健兒門診大人順便一起打疫苗💉
#請爸媽示範打疫苗不會哭不用怕👍
#小孩打疫苗對爸媽的副作用是得到三天撒嬌寶🤱

圖表來源：台灣疾病管制局