核廢監督專家：核安不能靠運氣，如何抵抗核能工業的環境不正義？（06/29/2021 the News Lens關鍵評論）

我們想讓你知道的是 : 美國看似先進，核工業卻習於侵害印地安人權利，壓迫底層、而政府則是管制失靈，而從美國的結構性問題反觀國內，類以的場景也在臺灣發生。

從鈾礦開採到高階核廢的處理，核工業集眾多環境不公義於一身。但核工業數十年來卻一再對外宣傳，最終處置高階核廢只是技術問題。近年來核工業更聲稱，先進反應爐的技術指日可待，唯有核能才能穩定供電，並因應迫切的氣候危機。

為了幫助民眾理解核電與氣候議題，綠色公民行動聯盟特別於2021年5月15日邀請美國反核運動的代表人物、超越核能（Beyond Nuclear）核廢監督專家凱文．坎普斯（Kevin Kamps）發表線上演講，探討北美核工業所造成的社會與環境壓迫以及環境運動者的持續抵抗，並以北美經驗說明核能為何無法減緩氣候危機。

坎普斯曾多次代表美國非營利組織與美國聯邦高層官員會面，包括能源部 、核能管理委員會和環境保護局。此外，他也就相關核能議題，教育國會辦公室官員和在聽證會作證。他曾於2010年1月於佛蒙特州眾議院與參議院的聯合聽證會上，就反應爐放射性洩漏的風險作證。幾週後，佛蒙特州參院遂以26票比4票的決定，關閉佛蒙特洋基核電廠（Vermont Yankee Nuclear Power Station）。此事也為反核運動寫下重要一頁。

坎普斯於演講中分析核能因應氣候變遷的能力、核燃料鍊不同階段所造成的社會、環環壓迫，乃至於軍工複合體在核工業所扮演的角色。

核電自顧不暇、又如何抗暖化？

綠色公民行動聯盟指出，今年8月台灣即將舉行「重啟核四」的公投，再加上513與517兩次停電事故，引發民眾關切能源議題。有人主張必須續建核四以避免日後發生類似事故。然而，核電需要三天才能達到滿載，是能力最差的救援投手，一旦發生故障，耗用的恢復時間不僅最長、更會造成整個供電系統極大的負擔。此外，核電在極端氣候漸成常態，一遇到酷寒或酷熱就自身難保，又如何能承擔減碳、抗暖化的任務？

關於核電能否因應氣候災害的研究汗牛充棟，坎普斯首先建議台灣聽眾可以先從美國史丹佛大學學者雅各森（Mark Jacobson）、洛文斯（Amory Lovins）、美國能源和環境研究所（the Institute for Energy and Environmental Research）主席馬凱賈尼（Arjun Makhijani）、該所首席科學家史密斯 （Brice Smith）與英國薩塞克斯大學（University of Sussex）學者索瓦庫爾（ Benjamin K. Sovacool ）等5名學者所發表的研究入手。這些研究明確顯示，核能無法解決氣候問題，再生能源方能減緩氣候危機。

坎普斯用以下幾個例子說明核電何以無法因應氣候危機。

2011年6月密蘇里河淹入內布拉斯加州的卡爾洪堡核電廠（The Fort Calhoun Nuclear Generating Station），業者竟僅僅以砂包阻擋洪水。當時廠內因火災使得冷卻系統失法電力。業者因該嚴重事故停機3年後，再於2016年永久關閉卡爾洪堡核電廠。

同樣的場景也在內布拉斯加州古柏核電廠（Cooper Nuclear Station）上演。密蘇里河於2011年氾濫時，業者為了省錢，僅以堆置沙包因應洪患。古柏核電廠所使用的馬克一型沸水反應爐與福島核災爐心熔燬的反應爐為同型設計。（奇異公司刻意設計用過燃料棒冷卻池緊臨反應爐壓力槽 。如此一來，業者在取出用過燃料棒置於冷卻池時，不僅移動距離最短，也最省錢。） 若核電廠不幸失去電力，發生核災，情況就會與福島核災如出一轍。

內布拉斯加州尚有其它與極端氣候相關的天災人禍。例如密蘇里河流域有諸多大小不一的水壩，一旦密蘇里河氾濫造成水壩潰堤，就會造成內陸海嘯，吞噬該州的核子設施。

核子設施不只難以因應海嘯、洪患、高溫、也無法抵禦嚴寒。2021年2月中旬暴風雪侵襲德州。當時德州的核電廠冷卻水系統結凍，業者為避免反應爐溫度持續升高導致爐心熔燬，因此被迫停機。

核工業的社會和環境壓迫

與台灣多數民眾的印象正好相反，北美核工業絕非進步的象徵，而是立基於社會和環境壓迫。

核電背後的政治絕對不該化約為技術問題，而核工業的壓迫要從核燃料鍊源頭看起：採礦。坎普斯認為，發展核工業的過程中，政府、業者迫害北美原住民的事件並非個案，而是層出不窮的常態。

早在1930年代，曼哈頓計畫尚未開始前，加拿大第一民族（First Nation）（即原住民族）就飽受礦業的輻射危害所苦。加拿大於1930年在西北地區大熊湖（Great Bear Lake）發現鈾礦，鐳港（Port Radium）是大熊湖東岸的一個重要礦區，業者僱用第一民族甸尼人（Dene）開採鐳礦，結果甸尼族曠工因受到輻射曝露病故，身後只留下了寡婦村。

在二戰後美國大量製造核武，鈾原料需求持續增加，也使得開採鈾礦的公衛後果如影隨形。

艾利特湖（Elliot Lake）位於加拿大安大略省，也是一個以湖泊命名的城市。該市於1950年代大規模開採鈾礦後，具有氡氣的鈾尾礦堆積如山。因採礦時酸性徑流污染土壤森林，亦使氡氣釋放到空氣中，造成礦工肺癌和環境浩劫。由於工人多為經濟弱勢的原住民， 所以坎普斯引述當地部落領袖觀點，指稱：「用金錢收買飢餓之人，何來道德可言？」

加拿大開採鈾曠壓迫社經弱勢群體的情況也持續至今。加拿大常年以來是世界上最大的鈾礦出口國，自發現鈾礦後，境內的薩斯喀徹溫省（Saskatchewan）、不列顛哥倫比亞省、西北地區都有鈾礦場，境內更有24座反應爐。

不只加拿大，核能、核武為同一燃料鍊和產業鍊，持續造成巨大壓迫也在美國上演。坎普斯分析， 美國官方認定原住民善良可欺之事早在1942年時見於官方記戴。美籍義大利物理學家費米（Enrico Fermi）是世界第一座核子反應爐芝加哥1號機（Chicago Pile-1）的製造者。該反應爐是曼哈頓計畫的一部分，首度於1942年12月2日產出鈾裂變連鎖反應。 當時曼哈頓計畫主事者以「發現新大陸 」比喻製造出全球首座反應爐的冷酷對話，已經預示了北美印地安人未來的命運。

「義大利航海家已經登陸新世界。」
「當地原住民如何？」
「非常友善。」

美國核工業迫害原住民族之事，從新墨西哥州教堂岩（the Church Rock）鈾礦廠災害可見一斑。該廠區於1979年7月16日發生放射性尾礦處理池決堤的洩漏，池內具有酸性、重金屬、硫酸鹽等質物的輻射污水不僅污染了地下水，更使得居住於普埃科河（Puerco River）下游的亞利桑那州納瓦霍族（Navajo Nation）牧民首當其衝，當地人平日灌溉、畜牧、飲用和賴以維生的河水成了輻射污水，卻從未獲得賠償。

1970年教堂岩鈾礦廠污染事件，與二戰期間輻射污染事件有著相近的模式。

坎普斯指陳，美國於1945年7月16日首次於新墨西哥州試爆原子彈，該次試爆是曼哈頓計畫的一部分，行動代號為三位一體（Trinity）。美軍在7月16日所試爆的原子彈與日本長崎原爆的原子彈同型。兩個不同年代的事件卻殊途同歸。1945年7月16日新墨西哥州核武試爆，輻射落塵下風處的印地安人與1979年7月16日受輻射廢水毒害的下游牧民，至今並未得到美國政府和核工業的賠償。

然而處於核武試爆、核武工廠、鈾礦場、鈾燃料廠等污染場址的核子落塵下風處或下游處的居民，並不僅止於新墨西哥州、亞利桑那州，美國境內尚有內華達州、華盛頓州、俄勒岡州 、猶他州、南卡羅來納州和愛達荷州等地的居民，分別曝露於核武和和核能燃料鍊不同階段的輻射污染。受害民眾除了美洲原住民，尚有經濟弱勢的美國民眾。

位於南卡羅來納州的西屋核燃料廠污染場址就是一例，廠區的鈾洩漏持續污染當地的土壤、地下水長達數十年，但核管會和西屋卻一再坐視污染發生。更有甚者，南卡羅來納州境內除了西屋鈾洩漏的災難尚有其他核子設施污染。聯邦政府早在1950年代就在該州建立薩凡納河基地（The Savannah River Site）生產核武所需要的核子材料。基地附近居民多為非裔美國人。

基地鄰近尚有液態核廢料棄置場、薩凡納河國家實驗室製造核武的氚設施、乃至於位於巴納韋爾（Barnwell）的低階核廢貯存場收受來自康乃狄克州和紐澤西州的核廢。而南卡羅來納州與與喬治亞州交界處，還有一座全美最大的沃格特爾核電廠（Vogtle Electric Generating Plant），廠內有4座機組。

核能、核武燃料鍊同出一源

坎普斯力陳，艾森豪於1953年所宣傳的「原子能和平用途 」根本是以核電掩飾核武的手法。首先，當年的反應爐是由美國海軍興建和營運，再者，美國在1970年代前只有少數反應爐真正用於發電，所以不論是開採鈾礦與發展軍事民生兩用的反應爐都是為了發展核武。

關於核能、核武同出一源之事，美國官方說得再清楚不過。莫尼茲（Ernest Moniz）曾於歐巴馬主政時期擔任能源部長。他近年明言，美國政府必須持續補貼核能產業，方能維持核武優勢。這種共生關係也說明了核工業為何會一再申請老舊機組延役，堅持要運作至80年、甚至於100年。

即使核電廠設備老舊、無法與再生能源競爭，核工業都因政府大方補貼，而有恃無恐。坎普斯直言，美國核工業向來能用錢買到最好的民主（The best democracy money can buy）。核工業者以6000萬美金賄賂俄亥俄州議會議長、議員，使得州議會為境內兩座危老反應爐通過10億美金的「紓困」計畫，而核工業買通州議會的作法也是該州有史以來最大的醜聞。

坎普斯相信，核工業產官一體的現象不是美國獨有，各國皆是如此，例如日本國會所公布的調查報告直指，福島核災是日本政府、東京電力公司與管制機關間的勾結、腐敗和犯罪（collusion, corruption, and criminality）所導致的人禍。所以反核運動就是抵抗體制的力量。

核電無法與社會、環境和平共存

美國原住民和非裔人口在核能與核武工業發展過程中首當其衝，但其他人口密集和水資源豐富的地區也同樣面臨輻射危害的威脅。例如鄰近紐約市的印地安角核電廠（Indian Point Energy Center）雖然已經在2021年4月30日關閉，但高階核廢乃持續污染地下水。

坎普斯表示，身為密西根人，他非常熟悉核子設施遍佈五大湖區、形成核子熱點的情況。目前核電廠、核燃料加工設施、核廢料處理乃至於鈾尾礦場址圍繞於休倫湖、密西根湖、伊利湖和安大略湖 。

五大湖所組成湖泊為全球面積最大的淡水水域。坎普斯憂慮，湖區四週遍佈核子設施，一旦遭遇天災、人禍，輻射危害影響所及會是地球表面21%的淡水和全美84%的淡水。

因坎普斯長年關注美加邊境五大湖區的核電和核廢議題，所以他曾代表美加環境團體，於加拿大核能安全委員會所辦的聽證會作證，說明核電和核廢的跨境影響。

川普雖然已經下台，但坎普斯對拜登政府所說的氣候承諾卻不表樂觀。目前拜登政府已任命新墨西哥州的勒瓜那普韋布洛（Laguna Pueblo）印地安女性哈蘭德（Debra Anne Haaland）擔任內政部長。哈蘭德深知，該州的傑克派爾（Jackpile）鈾礦區緊鄰當地部落所致的健康和環境危害。

坎普斯判斷，任命哈蘭德之事應與拜登政府的其他高層人事安排相互對照。例如拜登的氣候顧問麥卡錫（Gina McCarthy）於2013年至2017年間擔任歐巴馬政府環境保護局局長，卻坐視密西根州弗林特市（Flint）飲用水受到鉛污染的災難，傷害當地經濟弱勢的非裔美國民眾。

拜登政府高層也多與核工業、化石燃料業交好，如能源部長格蘭霍姆（Jennifer Granholm），這也呼應坎普斯先前所提的事實，抵抗美國核工業的過程會是個與體制對抗的漫長過程。

當日聽眾線上參與和提問相當踴躍。坎普斯在短講前多次表達想與聽眾交換意見，以下為他演講活動當日的答問記要。

問：美國意圖發展小型反應爐、比爾．蓋茲等人聲稱新一代反應爐更加安全、可當成暖化解方，講者的看法為何？

坎普斯答道：所謂的「新型反應爐」其實都是老舊設計。「新型反應爐」過去研發屢屢失敗，未來也是所費不貲、重蹈覆轍 。蓋茲的反應爐計畫並不是自己拿錢去投資，而是藉著核能和核武為同一個產業鍊，想方設法爭取美國能源部的補貼。

1979年三哩島核電廠發生核災時，反爐爐正是當年的新型設計（三哩島2號機於1978年12月30日運轉，1979年3月28日2號機發生部分爐心熔毁）。車諾比核災發生時，反應爐也是當時的新型設計。在福島第一核電廠發生爐心熔毁後，核管會不僅拒絕採取管制作為，更聲稱發生爐心熔毁的機率微乎其微。

此外，美國核管會允許小型反應爐省去安全設計以節省成本，想走捷徑只會使「新型反應爐」比更過往更危險。

問：台灣的核四廠已經是40年前的設計，在尚未完工階段封存至今，如果要啟用會有哪些風險？

坎普斯答道：台灣核四廠為40年前的舊設計，無法針對35年前車諾比核災、10年前福島核災所面臨的挑戰做出改善。美國田納西州瓦特斯巴核電廠（The Watts Bar Nuclear Plant）是個類似案例。兩座反應爐始建於1973年，2016年2號機才完工商轉，但之後卻多次停機。

此外，反應爐無論新、舊一樣無法解決核廢問題。新型反應爐更依賴以核燃料再處理技術分離鈾、鈽等核種，這類高危險的技術，不僅昂貴、高污染，更增加核武擴散的風險。

問：對台灣的核一、核二廠區核安有何建議？例如加強鋼板和水泥？對於核四位於斷層帶的看法？

核電廠坐落於斷層帶附近或斷層帶上本身就令人憂心，因為不論用任何技術強化廠區安全都無法阻止地震發生。

美國過去已有管制機關勾結業者的醜聞，如核管會的前身、原子能委員會（The United States Atomic Energy Commission）確知維吉尼亞州的北安娜核電廠（The North Anna Nuclear Generating Station ）就位於斷層帶，卻隱匿斷層帶事證，業者更企圖使核電廠延役運作至80年。
司法部原先想起訴原能會官員，但真要追究，只會使政府顏面掃地，所以事情就不了了之。

維吉尼亞州於2011年8月23日發生芮氏規模5.8地震，當時震央距離北安娜核電廠只有15英哩（約24公里）。地震卻已經造成核電廠冷卻系統損壞和冷卻池洩漏。這也顯示，美國核電廠常與核災擦身而過。福島核災的教訓就是：要確保核安絕不能只憑運氣。

問：上週看到美國漢福德核廢料貯存桶破裂外洩的新聞，請問講者可否說明為何會有外洩事故、影響為何？

坎普斯答道：位於華盛頓州漢福德基地（The Hanford site）的地下高階核廢料儲存槽已多次發生洩漏，目前該處有177個儲存槽 ，並放置了高達5000萬加倫的液狀高階核廢。

漢福德基地因曼哈頓計畫的需要於1943年啟用，並生產核子武器所需要的鈽，長崎原爆中美軍所使用的鈽就是在漢福德生產。漢福德不僅為全美污染最為嚴重的地區，更破壞了哥倫比亞河的生態環境。政府多次想要固化液態高階核廢，卻屢屢失敗，目前當地核廢大多是液態，雖然一部分核廢已固化，卻因美國高階處置設施付之闕如，使得核廢仍然留在當地，無法移出。

類似的情況，也在我先前提到的南卡羅來納州薩凡納河基地發生。能源部選擇在經濟弱勢的非裔美國社區，興建地下高階核廢料儲存槽，棄置核廢污泥，這使得當地居民賴以維生的薩凡納河不堪飲用。

反核運動每次的抵抗都與環境運動者和當地居民攜手合作，但是對手是軍事上、經濟上極為強勢的核武暨核能工業。而美國的能源部與核管會永遠只為核工業的利益服務，而非為民眾利益服務。

問：美國為何至今都沒有成功設立高階核廢料最終處置場？如果暫時找不到適合的場址，應如何處理與保存高階核廢料？

坎普斯答道：美國核工業所擁有的129座反應爐目前已累積高達10萬立方公噸的高階核廢，其中93座反應爐持續運作並製造高階核廢。能源部過去30年一直鎖定內華達州猶卡山（Yucca Mountain）為最終處置設施場址，但因選址欠缺科學依據，引發當地的印地安原住民西休休尼族（The Western Shoshone）挺身抵抗30年。過去全美超過1000個環境和團結組織加入西休休尼族的抗爭。為阻擋各地高階核廢運送至內華達州，沿途各州的人民也加入抗爭。

美國目前面臨核廢難題時，既不能永遠留存核廢於核電廠內，但又欠缺最終處置設施。我認為採3個步驟可以處理這個問題：

首先，以再生能源取代核電，停止繼續製造核廢。

其二，在沒建立最終地質處置設施前，先建立強化現場儲存（hardened on-site storage），這也是全美的環璄團體所提出的要求 。實際做法是使冷卻池回歸冷卻功能，非而核廢儲存池。經一定年限後，池內用過的燃料棒必須改以乾式儲存。

福島核災時4號機於4月11日發生火警事故，若當時冷卻池起火，日本政府就必須疏散5000萬人，而非疏散16.4萬人。日本首相菅直人承認，若真要疏散5000萬人，就相當於終結日本這個國家了。不過，美國的冷卻池用以儲存用過的燃料棒的密度還遠高於日本，一旦發生核災時，危害也會更為嚴重。

第三，美國必須建立一個符合科學與技術要求、環境正義的最終地質處置設施。該地質設施必須達成核廢應與生物圈安全隔離數百萬年要求，還要能因應極端氣候、恐攻的挑戰 。目前計算核能碳排時，從不計入數百萬年最終處置所涉及的高量碳足跡。這也使核電看似低碳，實則不然。

內華達州猶卡山設施若真用於最終處置，輻射洩漏問題遲早會發生。要想一勞永逸地解決高階核廢，就是不要使用核電。我的環境導師——五大湖非核聯盟（Coalition for a Nuclear Free Great Lakes）領導人奇根（Michael Keegan）指出，核廢就是詛咒後代長達萬年，所以應該停止製造核廢。

問：目前擁核人士希望以核能當成基載，解決氣候問題，請問是否可行？

坎普斯答道：洛文斯（Amory Lovins）指出，為了減緩氣候危機，我們必須以最少成本、最短時間內減去最多的碳，因此我們必須權衡碳、成本和時間等三個因素，方能評估氣候有效性，就也是每花費一美元時能多快減少多少碳排，而非只看碳排一項。

在同時衡量三項因素後，再比較核能和再生能源何者才是氣候解方，我們很快發現，投資核電不僅昂貴、耗時，更使有限資源無法投入用於符合氣候效益的再生能源選項，所以核能絕對不是解方。

問：各國民眾和政府針對日本政府決定排放「稀釋的」福島核電廠廢水入海，可以如何採取行動？

坎普斯答道： 排放核廢水入海就是以海洋為垃圾場，構成危害海洋罪（crimes against the ocean）。

核廢水入海侵害了洋流行經之處的所有人，核廢水含氚，氚是氫的同位素之一，因過濾不掉，排放「稀釋的」輻射廢水後會生物集中於食物鏈高層，既破壞海洋生態，也影響生物和人的分子細胞、組織、器官，造成癌症和先天缺陷。福島廢水中尚有如銫和鍶等放射性同位素，日本政府因無法處理，索性隱匿事實，直到消息曝光，難以再抵賴。

日本政府應有的做法就是儲存輻射廢水125年，直至氚對人體真正無害為止。

日本政府自欺欺人的作法與美國政府、核工業如出一轍。美國政府與核工業因無法處理漢福德輻射污泥，所以一概宣稱該場址的「污泥對人體無害」。日本漁業合作社聯合會多來強烈反對排放核廢水入海，中、韓政府、台、韓民間團體也強烈反對。我們必須繼續強化反對力道。

主辦方–綠色公民行動聯盟在演講最後總結表示，從坎普斯的分析，使我們警覺到美國看似先進，核工業卻習於侵害印地安人權利，壓迫底層、而政府則是管制失靈。

從美國的結構性問題反觀國內，類以的場景也在台灣發生，講者不僅提出了與美國官方論述大相逕庭的進步觀點，也使台灣民眾了解美國核工業加速氣候崩壞的情況十分盤根錯結。不論身處任何一任政府治下、20或21世紀，反核之路註定漫長艱辛，而北美最缺乏社會資源的原住民和底層挺身抵抗核工業的跨國壓迫、官資一體，這種不屈不撓的精神，當可為台灣各界帶來許多啟發。

（本文為2021年5月15日綠盟主辦【如何抵抗核工業的環境不正義？從美國環境運動談起】之講座紀錄）

完整內容請見：
https://www.thenewslens.com/article/152140

♡

「台山核電廠意外疑雲」對台灣有影響嗎？極權國家發展核能的風險 (06/17/2021 聯合報)

作者：蔡中岳

根據CNN報導，位在中國廣東的台山核電廠有輻射外洩的高度風險，訊息揭露後引發各方討論。這訊息因為法國電力集團（Électricité de France, EDF）旗下的核電產品供應商法馬通（Framatome）公司向美國政府兩度求助因而曝光。

此公司是台山核電廠中法共同營運的廠商，在其與美國政府求助的信件中強調，台山核電廠有「迫在眉睫的放射性威脅」，且因中國政府面對風險的方式，是以「不斷調升放射性物質檢測標準上限」，而非停止核電廠運作，且檢測標準已超過法國的安全準則，所以希望美國出手相助。

此消息一出，法馬通公司表示正在協助台山核電廠解決問題，而中國的中廣核集團則發聲明表示一切正常沒問題。但由於台山核電廠距離香港僅有130公里，諸多香港媒體也追蹤報導，普遍評論都希望中國能將核電廠的資訊更加公開，甚至對中廣核集團的粉飾太平，以及跟法馬通公司的不同步感到不滿。

台山核電廠距離台灣台南將近800公里，比香港遠多了，看似對台灣不會有太直接的影響。但別忘了2011年距離台灣2,200公里的福島核電廠發生意外後，仍對台灣有輻射水、輻射食品的威脅，洋流也對漁業造成影響。因此，台山核電廠若真有外洩事件，也難保不會對台灣造成影響。而更令人擔憂的，是核電廠資訊不公開，只能靠外部監測來檢視，終究無法得知完整狀況，造成更多恐慌。

全世界仍在發展核電的只剩中國、俄羅斯

根據報告，從2017年到去年七月，三年半的時間裡，全世界新加入運轉的核電反應爐僅有19座，而這19座裡面有12座是在中國、5座在俄羅斯。另一方面，核電占全世界的發電量也從1996年的17.5%降至2020年的10.5%左右，由此趨勢可以很清楚的看見，核電一來已經不是現在選擇要發展的新能源選項，二來全世界仍在發展核電的就是中國、俄羅斯等極權國家。

極權國家發展核電的優勢在於，政策是不需要民主溝通的。無論在選址、核電計畫的審查、甚至營運成本的討論，都由政府直接決定，沒有民眾抗爭、溝通的各種可能。但縱使在這些「便宜行事」的過程中，《2020世界核能績效報告》表示，全球2019年核反應爐平均建設時間為9.8年，既曠日費時、無法解決氣候即時的問題，甚至時間拉長也造成成本提高，這也是全世界越來越少新建核電的原因之一。

另一方面，曾在1986年發生過車諾比核子事故的俄羅斯，直到上個月都被偵測到當地仍有中子釋出的新聞，顯示出極權政府慣用的粉飾太平，而這些在管理及災後應對的隱匿，至今仍使國際在核災統計的數據上難以精確評估。

車諾比直到2005年才有聯合國等級的報告試圖追溯傷害的嚴重程度，但報告距離災難發生近20年，在研究的基礎資料上根本就已經產生難以回溯。不懂社會科學、地緣政治的核能支持者，始終刻意忽略外部政治環境因素對科學研究調查的干預，都容易造成迷信核電的偏誤。

新技術的台山核電廠仍傳意外，資訊落差令人焦慮

本次傳出意外疑慮的台山核電廠，是由中國的中廣核集團占七成、法國電力集團占三成所共同開發的，同時台山也是全球第三代核電廠的示範，兩座機組各有裝置容量1750MW，是目前全世界單機容量最大的核電機組。興建過程中雖然資訊不公開，但媒體揭露因為壓力容量器材瑕疵、測試期間破裂等核安因素，甚至還有400組件安全測試造假的新聞，從2009年開始動工，比預期延遲了幾年才正式在2019年完全營運。

而超過預期的時間興建，也是全世界新建核電廠的常態。根據《2020世界核能現況產業報告》表示，全球有13座反應爐原定於2019年啟用，但只有6座如期完工，正在興建反應爐的17個國家，至少有10國延宕近一年，更有33個興建計畫延後 ，延宕比例高達64%。這也是核電成本拉高的主因之一。

而台山因為是全球第一座運轉的第三代核電廠，從過往材料瑕疵的新聞中，中國曾有報導表示台山核電興建安全全靠外國，可見技術上必須倚賴法國。回到本次意外會曝光，也是因為技術上的瓶頸必須請美國支援，但諸多不明的訊息仍難斷言是哪個部分出問題，這也顯示核電在技術專業壟斷的過程中，受影響的市民往往都只能被動、最後才得知，成為資訊落差下的受害者。

中國發展核電不如預期，更拼再生能源

中國雖然是世界上少數還在蓋新核電機組的地方——2019年核電總發電量約330TWh，占中國整體發電比例4.8%，並不是特別多——更顯著的投資其實是再生能源，但中國仍然是全世界擁核派寄予希望的地方，也因此世界富豪比爾．蓋茲（Bill Gates）呼籲並參與投資、研發超過10年但遲遲未成功商轉的第四代核電廠（行波反應爐），過去除了投資在美之外，都在中國，後因中美貿易戰而撤資。比爾·蓋茲喊了十來年：「我們仍需要一場能源奇蹟。」（We need an energy miracle.）雖然始終沒看到個影，但中國作為核能愛好者的新天堂，是顯而易見的。

但中國核電真的有這麼好的願景嗎？從近年的新聞似乎看不到跡象。台山核電廠在2018年揭牌時，是由習近平與時任法國總統馬克宏一起揭牌，浩浩蕩蕩做足新聞，但近年已經鮮少看到中國高層領導人大張旗鼓地宣傳新核電計畫。

更顯著的是，原本2016至2020年的五年核電計畫中，要增加30GW的核電，但根據《中國核能發展報告2021》中顯示，這個五年計畫僅完成23.4GW，達不到原目標的八成（在中國很罕見），表示新建的速度不僅變慢，也不如預期目標。

1992年起，每年針對世界各國核電廠的運轉狀況與全球核能產業趨勢進行分析，以完整客觀、具有公信力的資料分析著稱，並被譽為國際間關鍵核能報告的《2020世界核能現況產業報告》中推測，中國核電發展不如預期可能有幾個原因：第一，中國的電力需求沒有成長這麼快；第二，中國最近為了產業發展對產業部門降電價，但是核電廠很容易成本過高，建造速度不如預期，讓中國領導階級有些卻步；第三，中美貿易戰，美國禁止對中國出口核電相關產品。

最後值得注意的，雖然中國大力發展核能，但再生能源的量更遠大於核電。根據《中國能源發展報告2021》的統計，在2011年，核電占中國發電量1.8%，風力發電占1.6%，太陽光電則是0%，但到2020年，核電占中國發電量4.8%，風力發電占6.3%，無論成長或裝置都遠高於核電，太陽能發電則占3.4%，成長幅度也高於核能。很清楚地，中國並未偏重核能、偏廢再生能源，甚至在未來，再生能源的發展則更為中國所重視。

台灣核電倚賴美日經驗居多，而今也遇到障礙

回到台灣的核電發展，除了已經運作近四十年，逐漸走向除役的既有老舊核電廠外，1980年代規劃、1999年開始興建，並蓋在斷層上的核四，蓋到2015年正式封存且尚未完工，若重啟興建，時間保守估計還要十年才能正式發電，遠高於全球平均。再加上核四採取的是進步型沸水式反應爐（ABWR），介於第二代跟第三代核電廠之間，目前採取此反應爐並有運轉經驗的僅有日本的核電廠。

日本在福島核災前曾有54座反應爐運轉，約佔整體供電30%，但2021年此時僅剩4座反應爐在抗議聲中實際運轉，雖然執政當局與東京電力公司仍然希望重啟更多核電，但日本各地方政府均不願配合，並因諸多法院停機的判決、管線龜裂等問題，使重啟的數量自2018年中期以來並未增加。此一現象也讓日本核電技術的發展受到阻礙。

中俄持續發展核電，台灣核電也面對「中國因素」

台山核電廠疑似洩漏的意外，中國官方生態環境部發聲明闢謠，香港天文監測站也表示沒有輻射劑量升高的痕跡，似乎讓爭議告一段落。而根據法國電力集團的官方說法，台山一號機內發現的惰性氣體是氪和氙，而洩漏應該跟部分燃料棒出問題相關，但氣體符合中國標準的上限，表達出似乎僅是「小意外」無須公眾擔心。

但法馬通請求美國技術支援是事實，加上車諾比在核災發生35年後的今日仍偵測到異常，顯示中、俄等極權國家內的資訊本就不易公開，也回到信者恆信、不信者恆不信的僵局。

雖然技術上不見得與中國核電相通，但放眼全球，認真大力發展核能的僅剩中國與俄羅斯，其他國家均以大力投資、發展再生能源為方向。作為中國的鄰居，還有更多靠近台灣的核電廠正在興建，不透明的資訊，更讓這些風險由台灣海峽的海洋與台灣人民共同承擔。

長遠來看，由於地緣政治的緊張，若台灣持續發展核能，未來在技術上除了倚賴美日之外，主要發展核電的中、俄若有技術性突破，也難與台灣合作；而發生意外，也得面對隱匿資訊而無法共同作戰的困局。面對能源轉型的關口，台灣民眾也得思索我們要的未來能源，是否要持續跟中國靠近。

完整內容請見：
https://opinion.udn.com/opinion/story/7854/5538379

♡

關於日本福島核電廠的含氚廢水兩年後要排入海洋一事，立法院昨天砲聲隆隆的攻擊，整理一下大家的重點，不外針對我説：
「我們核能廠的含氚廢水也排入海洋」，指責我，
1、不應把核能廠正常排放廢水和福島核電廠排放污水相提並論。
2、不了解我反應爐冷卻水並不含氚，沒有放射物質，亂帶風向。
3、媚日不敢向日本提出抗議，應該下台。

立委接受並引用台電跟原能會的說詞，等於肯定政府，我是執政黨的公職人員，不能異議，比起我個人遭受扭曲誤會反而是小事。所以我可以接受原能會説的反應爐冷卻水不等於爐水，爐心滲漏的水有特別處理，沒有危險云云，但現在國民黨人已經提出告發我犯罪，我不能裝傻説核能發電廠的廢水沒有放射性物質或排入海洋廢水沒有含氚。其實我和多數立委一樣不是核能專業，讓我引用一些專業單位的看法：

1.國際原子能總署IAEA肯定日本的做法，還指出日本核能廠的含氚存量，不及法國核能電廠的一個月。法國排的也是一般的核能廢水，那他們怎麼相提並論呢？他們沒有專業嗎？重點是不管什麼來源，核能廠廢水都要把放射性物質處理，不能消除的氚，也要處理降到標準以下，這是現在的規定。
2.上禮拜，韓國外長鄭義溶在國會答詢時說，「如果日本排入海洋的符合國際原子能總署的標準，我們不會反對。」

3.上星期，清華大學原科院院長，核工博士李敏說，日本如果做到國際標準，含氚水排入海洋是可以接受。

什麼叫氚含量國際標準，就是一公升水六萬貝克以下，現在日本說他們要採用ALPS工法，要做到一公升1500貝克，比標準低40倍，做得到沒有人會抗議，但兩年後才知道做不做得到，所以我們只能質疑，聲明不同意，並要求日本提供即時透明資訊，洋流動態路線，定期檢測，這種做法才是正確的，也為後代子孫及農漁民爭取空間。其實對我來講抗議是最簡單的事情，寫張抗議書交給交協就可以，現在除了中國沒有一個國家在抗議，只有質疑或是要求監督，我們也一樣，符合國際常理。
沒錯，中國在抗議。我認為中國是因為美日的共同挺台，不滿無處發洩，借題發揮而已，不必隨其舞。
我的確有說我們的核能廠的含氚廢水也是排入海洋，若核能廠沒有排放含氚廢水，我願意承擔法律責任。