為什麼這篇日本出版社排名鄉民發文收入到精華區：因為在日本出版社排名這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者plzeatolives (jakura)看板book標題Re: [問題] 出版業現今到底多慘？...
日本出版社排名 在 樂讀 | Keep Calm & Read A Book Instagram 的最佳貼文
2021-09-16 04:30:22
｜大不列顛小怪癖 — 兩個月前的某一天，一如往常點開徐豫／御姐愛的Podcast 來收聽，那一集標題為「倒個奶茶就可以抓間諜？」讓我覺得太有趣了，心想用奶茶來抓間諜是什麼東西？（還搭配這個XD臉）而來賓就是《大不列顛小怪癖》的作者讀者太太。 沒想到隔了幾天之後，時報出版的企劃送上邀請閱讀的書籍之...
書的價格是理由，但不成主因，畢竟以台灣人愛算cp值來看, 買書的cp值不算低，
你一部電影2-3小時，250up大家還是會買單（更合況盜版電影比盜版書更容易取得）。
常常一個不知所云的展覽票價200以上也是有人買單。
好書可以慢慢看好久，要不然兩三天看完後賣二手，算一算頂多就是花$80/hr
(假設你3-5小時看完一本書），這不比看電影逛展覽差，更別說一盤義大利麵一碗拉麵
都要250起跳了，大家也是買單.....
我認為也許真正的問題是沒有太多值得買的本土好書。
更具體而言，高品質的本土出版品，尤其通俗文學，比較少得到它應有的宣傳。
當你走進金石堂、誠品，榜上前十名的本土書都是政治人物自傳、心理諮商書籍、
居家整理、商業之類的書，你會想買嗎？不是説這種書不好，它們也有它們的客群，
但當買榜的情形這麼嚴重（或說台灣人真的愛這些書），逛書店的價值就降低了。
尤其文學類，台灣書店翻譯書很多，這讓很多讀者受益沒錯，但反過來必需問，
為什麼會這樣？難道不是因為本土文學作者的書不夠多嗎？
這幾年來有哪些本土作家的書真的能引起迴響？數來數去也不到十個吧。
如果本土書做不起來，那我們只需要印刷業和譯者就好了。
別說是實體書店了，我們來看看博客來排行榜：
https://imgur.com/J2PfhyM
https://imgur.com/yFAkq6s
https://imgur.com/jYAqSd3
https://imgur.com/FJn2koI
先看台灣作家哪些暢銷，大致分以下幾類：
a. 名人系列：如蔡康永、蕭敬騰、嚴長壽
這類出現在榜上是全球普遍都有的現象，像美國amazon會出現Michelle Obama
日本會出現羽生結弦之類的，這並非台灣特殊情形。
b. 語言學習：多益、日文等
c. 生活居家和教養系列：唐綺陽、減醣料理、林姓婦人等
d. 輕小說
e. 知識時事型：《中美貿易戰：一場沒有贏家的對決》
排除以上，我們看到算是國內原創小說或散文作品的只有：吳念真、《魂囚西門》
ok, 其實也不必太焦慮，國外如日本美國迅速瞥過去也差不多是這些類型的書，但我們
可以注意到，台灣有一種類型是國外少見的，那就是臉書文體
這個榜上的包括：肆一、厭世哲學家、黃阿碼等。我認為真正該憂心的是這一類書的出版
甚至能上榜。
會出版這種書的出版社其實很類似會到ptt抄文的記者，只會從臉書找熱門「作品」，而
不去問這樣的書到底有無出版價值。如果到書店（無論實體或網路）看到的都只是一些
自己可能有block或不感興趣的文章，那久而久之也會越來越不想逛書店。
而且老實說，我發現就連李維菁的最新作品《有型的豬小姐》也有文章是從她臉書跑出來
的（婚禮那篇）；但老師的狀況不一樣，畢竟她的人氣是臉書時代以前建立的（不過其實
老派約會也是有整篇在臉書轉發啦）。
我們必需問，「書太貴」真的是理由嗎？
事實上就是國內作家出的好書太少了，賣得好的要嘛是靠時事要嘛是靠網路人氣，根本
很少有被認真培養或鼓勵的作家吧！
讀者並非只愛非文學書籍，但能買得下手的都只剩翻譯文學，因為出版社不出版或不宣傳
本土文學（尤其新人作家）！
為什麼特別談文學？因為日本美國和台灣不同的一點，就是他們榜上一定還是會有本土
文學作品，而且不是臉書文體。
當本土通俗文學饋乏，本土影視也就會沒落，整體就會一直惡性循環哪！所以說到底就
是本土文化和娛樂的衰退所造成的現象，怪到價錢或人民素質不能說明問題。我想問題還是出
版社：不敢推出本土好作品。（看看上榜的非文學類作品，其實還是很多本土作家的！）
希望出版社能好好培育文學新人，不要再把那麼多力氣放在找臉書文體上面了。
(ps. 但台灣人太愛用臉書也有關，改天談吧）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.57.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1550346499.A.5E6.html
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 03:50:17
推 willywasd: 想問什麼是臉書文體 02/17 04:09
其實就是從臉書開始紅的意思啦但有個共同點，就是非常生活化又是一篇篇短篇的，可以快快看完的
大多不能發展成長篇
包括一些會進榜的圖文書也是如此
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 04:13:07
推 Nolan5566: 怎樣數量才叫夠多? 02/17 04:48
至少比例上不要比非文學類低吧！※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 05:34:42
推 RusevDay: 回樓上，文學的我不熟，但是歷史、社科的書籍，能夠有 02/17 05:34
→ RusevDay: 八旗出版的五分之一、甚至十分之一，我就痛哭流涕了 02/17 05:35
→ RusevDay: 我好像跟原PO說的不是同一件事，我的意思是不論文學 02/17 05:37
→ RusevDay: 還是非文學，非翻譯的部分的確都少的很可憐，跟著月亮走 02/17 05:38
→ RusevDay: 的那種不算的話。雖然說翻譯也很慘就是，快思慢想的中譯 02/17 05:38
→ RusevDay: 去年還能夠出二版，台灣的出版業會好才奇怪。 02/17 05:39
→ RusevDay: 反過來說，就那種爛書還會願意買，台灣哪裡配得上好的出 02/17 05:41
→ RusevDay: 版業？ 02/17 05:41
→ webster1112: 一年四萬本出版 XD 02/17 06:37
噓 world2746: 台灣本土小說厲害的作者隨便抓一把，吳明益甘耀明伊格 02/17 07:12
→ world2746: 言王聰威，往前張大春駱以軍，往後包冠涵楊富閔之類等 02/17 07:12
→ world2746: 等很多，寫的好的小說家不匱乏，問題是大眾的接受度， 02/17 07:12
→ world2746: 除去因為過於艱深本來閱讀觀眾就少的，普通的不輸給翻 02/17 07:12
→ world2746: 譯文學品質的長短篇還賣不好，該反思的不是品質，而是 02/17 07:12
→ world2746: 出版社宣傳力道或是讀者口味是否過於淺薄了 02/17 07:12
我同意你後面說的，確實和宣傳不足和讀者口味有關，但「比例」上還是少吧？不管是和翻譯文學比較還是和本土非文學比較，熱銷的不多吧？
我想你誤會了，重點不是品質，而是好品質的不多。
或者說好品質的台灣文學不會熱賣。
推 pensees: 台灣本土通俗長篇小說家幾乎沒有吧。我是說像偷書賊、姊 02/17 08:33
→ pensees: 姊是守護者、追風箏的孩子這種這種大家都看得津津有味的 02/17 08:33
→ pensees: 小說。樓上舉的那些人都算是曲高和寡 02/17 08:33
對，我想說的就是通俗文學，我改一下好了→ YXL5: 我有買黃阿瑪的書(我是貓奴），內文有重新創作，和臉書的發 02/17 08:36
→ Amontillako: 台灣翻譯書很多? 嘿嘿 還不夠多吧 02/17 08:36
→ YXL5: 文不太一樣 02/17 08:36
→ Amontillako: 滿架的東野圭吾就是翻譯書多了? 還嫌少了勒 02/17 08:36
→ Amontillako: 台灣翻譯書的市場太小了 02/17 08:36
不，其實台灣會翻滿多在英文市場比較少翻譯的書，諾貝爾獎的除了翻代表作還會翻冷門作（具體我晚點補，現在想不起來，好像葡萄牙之類的吧？），日本我不清楚。
我相信台灣的「翻譯：本土」比例絕對是大於1，而且大於美國的（即使美國只納入美國
文學）。
推 nunzio: 臉書文體,像是今年在國際書展有辦不少發表會的的IG作家們? 02/17 08:52
應該也是XD推 wensday: 拿看電影來比不是很適宜吧.... 電影的聲光娛樂跟社交功能 02/17 08:56
→ wensday: 跟看書完全是不同維度的的事 不是單純除以時間可以一概而 02/17 08:56
→ wensday: 論的 02/17 08:56
就「娛樂面」和「製造聊天話題」這兩點我覺得很相似阿，尤其是通俗暢銷小說之類的我就不討論知識型的書或紀錄片了。
我想說的只是，不能就單價或cp值來說書太貴－－書還比電影「划算」呢
→ CCY0927: 版圖書的四分之一，這比率到底算不算多，可能要再看看其 02/17 09:19
→ CCY0927: 他國家的資料才行。 02/17 09:19
→ widec: 比輕小說還要不知所云的文體...臉書文體 02/17 09:22
→ wensday: 光聲光刺激都不一樣 空泛的講娛樂面..算了 你問個路人就 02/17 09:31
→ wensday: 知道了 02/17 09:31
→ YXL5: 閱讀，不夠潮，是一個人的旅程，難與周遭人有共同話題 02/17 09:40
→ YXL5: 就算遇到愛書人，喜好也大不相同 02/17 09:41
→ YXL5: 但電影大片使用的元素大多通俗，即使沒看過都聊得起來XD 02/17 09:43
推 kevinapo: 推推這篇 本土的好書也不爭氣啊 02/17 09:51
→ YXL5: 本土有許多好書啊，只是台灣人對自己有莫名的自卑(或自大) 02/17 09:54
推 wensday: 感謝您分享觀點 但老實說我看不太懂 我一年買超過50新書 02/17 10:49
→ wensday: 應該不到五本是本土的 但即使不是買本土的 都還是購買了 02/17 10:50
→ wensday: 這個購買行為跟本土書有關係嗎?還是假設的前提是購買者會 02/17 10:51
→ wensday: 偏好本土書? 02/17 10:51
→ wensday: 不是本土書他們就沒興趣? 02/17 10:53
不，重點是產業鍊的問題，畢竟出版社出版外國書也比較耗成本吧？而且似乎也就失去了「出版社」的本質了？何不找翻譯社和印刷廠，加上談國外授權的小單位？
而且我覺得如果國內有相對應品質的、宣傳夠好的話，大家也會偏好本土作品。
（倒不是非本土就沒興趣，而是如果知識類ﾪ漁悁釵b地化，小說人物也符合台灣人文化
和性格，應該會傾向選擇台灣的吧？例如名人類登上榜的其實也都是台灣人。
我相信小說台灣化的應該也是會很吸引人的，如果整個文化產業鍊做得起來的話）
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 11:03:43
→ wensday: 我想這是觀念上的歧異吧 愛書人哪有在分地域的 好看的書 02/17 11:18
→ wensday: 就看 就像出版社 各出版社也有自己的理念 也許有出版社就 02/17 11:18
→ wensday: 是立志要介紹國內讀者某些文化或全球的好書 你也許太小看 02/17 11:19
→ wensday: 出版事業了 我個人從小就不會傾向選擇台灣的書 所以對這 02/17 11:21
→ wensday: 種觀點覺得還滿妙的 02/17 11:21
→ wensday: 周芬伶在王定國的那麼熱，那麼冷推荐序裡提到她那個年代 02/17 11:23
同意愛書人不分地域，但出版社仰賴ﾪ漱ㄔu是愛書人的愛，也要靠過路客，所以我主要是針對那種一年買10本top的這種人，總之就是要普遍都買單才行
→ wensday: "一般"愛書人的閱讀進程是從俄國開始,然後英法德日.那個 02/17 11:25
→ wensday: 年代的人都還買書呢!所以我是真的不覺得自己是特例 02/17 11:26
→ AppleAlice: 我有也想過臉書文體的問題，不過覺得就是一個年代一個 02/17 11:34
→ AppleAlice: 年代的吧，早年我們看林良小太陽那種家庭生活短篇，現 02/17 11:34
→ AppleAlice: 在可能就是駱以軍小兒子或者宅女小紅、大A那類文章， 02/17 11:35
→ AppleAlice: 你說的圖文書其實以前也有四格漫畫結集成冊的阿 02/17 11:36
→ Rune: 最前面認同 後面無法理解論述邏輯 國外書籍不用出版社選書 02/17 11:37
→ Rune: 討論和行銷嗎？ 02/17 11:37
應該說，如果說都只出版國外的東西，應該會減少去「發掘」和「培養」作者的時間，而我認為這應該也是出版社核心功能才是。當然我可能不夠了解出版業啦...
但出版社應該不只代理的功能才是
→ AppleAlice: 臉書只是傳播的管道或載體，不應該用這個來評斷出版價 02/17 11:37
→ AppleAlice: 值 02/17 11:37
臉書是時代產物沒錯，我同意，但我認為臉書是不適合長篇大論的地方，尤其要受到很多人轉發的，通常不會是長篇，大概是因為這是大家利用瑣碎時間在用的管道
吧！因此確實會有限制。
出版價值，我覺得簡單來書不能只看人氣。
推 niravaabhas: 某些類型的書幾乎都是翻譯也是事實，很嚴重的斷層 02/17 11:39
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 11:49:48推 victoryarmy: 你怎麼知道有些書是買榜? 02/17 11:52
推 Nolan5566: 蠻有趣的，培養新人後跑去別間出，呵呵。誰要養 02/17 11:58
→ wensday: 一年買10本top的根本跟是不是本土無關啦 02/17 11:59
→ Nolan5566: 娛樂性小說，中國免費可替代性高怎麼拼?指出問題卻不曉 02/17 11:59
→ Nolan5566: 得問題成因，呵呵 02/17 11:59
我認為台灣娛樂性小說若有好好宣傳或創作者以台灣文化來寫，會賣耶→ wensday: 其實我也在想臉書文體 但臉書文體又如何呢?這就是現代臺 02/17 11:59
→ wensday: 灣人能接受的啊 你不是要講路人會買的書嗎?路人就只想看 02/17 12:00
→ Nolan5566: 嗎？邏輯一堆矛盾 02/17 12:01
？？日本有很多不是先在sns或網路上發過的小說呀，也是通俗小說呀
台灣有這種ﾶ隉H幾乎是斷層吧？要嘛文謅謅要嘛網路上跑出來的
→ wensday: 短文啊 一代有一代能接受的東西 說要通俗 要通又要對能不 02/17 12:01
→ wensday: 能不要讓自己覺得俗的標準一堆毛 02/17 12:02
→ Nolan5566: 用肆一當例子，我很好奇有讀過肆一的書嗎？不知道他有 02/17 12:03
→ Nolan5566: 寫長篇。人云亦云跟罵而已 02/17 12:03
你是肆一迷嗎抱歉....
他有寫小說嗎？
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:08:00
→ AppleAlice: 要通俗娛樂，當初言情小說蓬勃發展的年代不見容於主流 02/17 12:04
→ AppleAlice: 價值，或說學校教育拼命打壓真的很可惜啊，台灣很多人 02/17 12:05
→ Nolan5566: 你認為會賣，這甚麼可笑的理由。感覺不是證據好嗎？ 02/17 12:05
噓 victoryarmy: 回答一下問題啊?買榜說哪來的 02/17 12:05
→ AppleAlice: 價值就覺得"硬"的東西才是好的，但其實養作家，能有頭 02/17 12:05
→ AppleAlice: 有尾寫完一部小說就是一個起點了，現在很多中共的通俗 02/17 12:06
→ AppleAlice: 娛樂小說也是從比較輕鬆、軟性的主題開始的 02/17 12:06
噓 victoryarmy: 反正網站發言又不用負責是吧？ 02/17 12:07
買榜我是沒證據啦，但最近一堆政治人物書躍進前五名很驚訝orz→ Nolan5566: 簡單舉個例子啦，ptt連載被推爆的那些年月賣多少?飄版 02/17 12:07
→ Nolan5566: 接體員賣多少。還有恐懼罐頭，鏡文學的台北人，刑警教 02/17 12:07
→ Nolan5566: 父賣多少?回答一下啊 02/17 12:07
→ AppleAlice: 言小作者也不見得一輩子要寫言情，有經濟基礎和累積作 02/17 12:07
→ AppleAlice: 品以後也可以轉寫別的主題 02/17 12:07
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:09:29※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:11:25
→ Nolan5566: 馬英九七百萬票，進去前五名很難嗎？媒體效應有沒有考 02/17 12:11
→ Nolan5566: 慮進去，頗呵 02/17 12:11
→ wensday: 我有同學就是以寫娛樂小說維生的... 02/17 12:11
→ wensday: 便利商店還買得到 02/17 12:11
→ wensday: 還出了幾十本... 02/17 12:11
推 Nolan5566: 查一下很難嗎？連作者有沒有寫小說都不知道，然後就可 02/17 12:13
→ Nolan5566: 以批評耶，笑死我 02/17 12:13
我其實也沒批評他，而是這種類似抄ptt的「出版社行為」越來越多 或者榜上多是這樣的書
讓人有點膩
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:16:10
→ Nolan5566: 沒證據就敢說買榜，真的很勇敢。全憑我覺得當理由，呵 02/17 12:14
→ Nolan5566: 呵 02/17 12:14
ok 我查了， 肆一原則上就是兩性作家，心靈勵志，我看到是有小說但那也不是他特色吧
但我說了 我也不是批評他 而是這個現象
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:18:46
推 Nolan5566: 是非不分說人有點膩，呵呵。被打臉就躲起來。回答我問 02/17 12:17
→ Nolan5566: 的問題啊。 02/17 12:17
推 RusevDay: 我還寧可希望馬英九是靠買榜進去的...... 02/17 12:18
→ Nolan5566: 所以呢，你的標準是什麼嗎？，數量多寡，多少算多嘛， 02/17 12:18
→ Nolan5566: 通篇我覺得，就是感覺文啊，你的感覺不對，被講一下也 02/17 12:18
→ Nolan5566: 是剛好而已 02/17 12:18
本來就是臆測阿是說如果你真的都只看榜上這類型的書 會生氣也是剛好而已啦 orz
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:21:30
噓 Nolan5566: 哇，開酸讀者耶。讀這些書又怎麼樣?讀文學小說讀到只會 02/17 12:25
→ Nolan5566: 看不起別人，而不去瞭解這些書為什麼會有市場，發這種 02/17 12:25
→ Nolan5566: 廢文被嗆才是剛好而已 02/17 12:25
唉我只是不曉得為何提出觀點也要被呵這麼多所以才在想是不是您個人對於這樣的批評特別敏感
最後澄清 從來不是在批評作家或讀者 我覺得出版社責任最大
還是説大大您是出版業的orz
噓 victoryarmy: 我還以為書板大部分是博學多聞的人.... 02/17 12:31
並不是XD※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 12:34:27
→ victoryarmy: 5566批評的沒錯啊 02/17 12:36
→ shinewind: 關於5566批評你讓我想到我之前看過一本中文系人寫的書 02/17 12:42
→ shinewind: 也是一樣說為什麼大眾都愛看商業類型，想著錢之類 02/17 12:42
→ shinewind: 對我來說 我工作是金融 愛看商業書錯了嗎... 02/17 12:43
沒有錯呀 我不認為問題的根源是讀者不然全世界做金融的多少？難道出版業不該考慮他們的喜好嗎？
但問題是比例似乎怪怪的
但如5566所言，我也沒實質證據，只能依暢銷榜推斷
→ shinewind: 另外 像誠品不都有依據類型分暢銷榜，這樣也跟商業書無 02/17 12:45
→ shinewind: 關阿 02/17 12:45
如果依類型的話，不就只能判斷該類裡面的排行？話說我查誠品，華文和翻譯文學是分開的榜
→ shinewind: 回到文學 基本上國外市場大 很多不同小說 也因此能被引 02/17 12:47
→ shinewind: 進的書籍通常也都不錯 台灣市場又小 本土作家難出頭 02/17 12:47
→ shinewind: 況且我覺得本土作者常常會連結本土 可能會想要連結本土 02/17 12:49
→ shinewind: 但國外小說很多是主打內容 連結本土沒那麼重要 02/17 12:49
不認同耶，我覺得國外小說也是要連結當地的價值（如果這算連結本土的話）都會小說除外啦（但也是要提到熟悉的當地牌子或人物）
有得獎或比較純文學的也是要代入跟當地有關的議題
→ shinewind: 依比例的話 只要有再投資 不都應該看商業書嗎? 02/17 12:50
→ shinewind: 你用銀行 信用卡那裡跟商業無關? 02/17 12:50
推 willy0618: 你的切入點不錯，而且觀點很多，但是邏輯推演上不夠嚴 02/17 12:53
→ willy0618: 謹，舉證方面沒有數據，實在可惜。 02/17 12:53
→ willy0618: 1從CP值當切入點，要討論不同商品間需求彈性以及關聯性 02/17 12:53
→ willy0618: 的問題。 02/17 12:53
→ willy0618: 2舉證的方式靠的是感覺是一大硬傷，若能夠有數字佐證會 02/17 12:53
→ willy0618: 合理許多。 02/17 12:53
→ willy0618: 3邏輯推演太多次，每一次邏輯推演，勢必是站在上一次邏 02/17 12:53
→ willy0618: 輯推導的結論作為基礎。但每到了結論環節，自然會出現 02/17 12:53
→ willy0618: 的例外狀況，這也要提及不然會有疏漏。 02/17 12:53
→ willy0618: 4買榜推論的實在過於直觀，我是年買三百本書的人，卻不 02/17 12:53
→ willy0618: 覺得有所謂的買榜問題。 02/17 12:53
→ willy0618: 5最後提醒您，不要文人相輕，讀什麼書沒有好壞，雖然有 02/17 12:53
→ willy0618: 層次高低差別，但是低層次的書籍本來就是作為高層次書 02/17 12:53
→ willy0618: 籍的敲門磚。 02/17 12:53
書版果真比較嚴格xD確實都是憑感覺又語帶批評，不大好沒錯orz
不過第五點，其實真的沒有批評讀者的意思啦， 我也明白榜上的書為何會有吸引力
我主要是覺得如果只有這些是大家討論書的最大公約數 有點可惜這樣
推 pensees: 不過我覺得臉書體沒問題。駱以軍這種純文學作家都出版臉 02/17 13:01
→ pensees: 書體的書了 02/17 13:01
推 pensees: 台灣通俗文學作家勉強可以想到，侯文詠、龍應台 02/17 13:03
對對！我想到的就是侯文詠這樣的推 tingover: 肆一買實體書的應該比想像中的多 我去書店結帳觀察的經 02/17 13:08
→ tingover: 驗XD 02/17 13:08
推 willy0618: 評論這個真的不容易ww 而且書版不只是單純的高手很多， 02/17 13:12
→ willy0618: 而是不同領域不同族群的各種高手很多ww 被噓不要覺得心 02/17 13:13
→ willy0618: 情不好啊啊> < 02/17 13:13
謝謝你~><推 ymj1123: 推推 分析OK 被問舉證就... 看是要聊聊而已還是寫論文XD 02/17 15:07
唉呀，就只是想聊，提出一個可能性而已!→ jodawa: 整篇都不太認同阿~ 02/17 15:38
推 Rekoj: 說到通俗小說，藤井樹和九把刀不知道算不算？記得小時候他 02/17 16:17
→ Rekoj: 們還算挺熱門的，不過近年好像也黯淡許多了，感嘆吶～ 02/17 16:17
我覺得算吧，尤其九把刀的都拍電影了，不曉得為何按淡了呢推 jason666666: 臉書型文章太多有感 02/17 16:59
→ hotmailcom: 我只知道做專本土的出版社很慘，編輯路過 02/17 18:14
*[1;37m推 RIFF: 台灣上網多 歐洲讀書多 但我最反的是:台灣看電視多 02/17 20:03→ RIFF: 網文其實還好 02/17 20:04
→ RIFF: 其實主流媒體業沒多高上 近代各國社運 很多針對主流媒體 02/17 20:06
→ RIFF: 誠然網路有低俗的部份 但在誠實這個部份 覺得比主流強 02/17 20:06
推 skyviviema: 臉書文體那段論述真的很有爭議 02/17 20:33
→ skyviviema: 看起來很像是你覺得你列舉的那些例子"沒有出版價值" 02/17 20:34
→ skyviviema: 還有我是覺得想靠出版社捧的時代已經過去很久了 02/17 20:38
→ skyviviema: 所以不少創作者才會想自立靠網路培養人氣 但這條路仍 02/17 20:39
→ skyviviema: 然是非常艱辛的 02/17 20:40
→ skyviviema: 尤其是在台灣 我覺得能靠任何媒體、任何形式讓創作能 02/17 20:41
→ skyviviema: 受到矚目都是一件好事 02/17 20:42
→ skyviviema: 只要內容本身是有其內涵價值 沒有必要侷限在一定形式 02/17 20:44
其實並不是啦，就是說當我們主流的書只剩下這樣的書會覺得很可惜
→ plzeatolives: RIFF大抱歉我不知道怎麼編輯回來 晚點研究一下orz 02/17 21:39
※ 編輯: plzeatolives (1.162.57.11), 02/17/2019 21:45:59→ zibra: 我買過3本黃阿瑪,不覺得是臉書體,黃在推動的觀念是值得讚許 02/18 11:05
→ zibra: 不能因為內容不是"滿滿的字"就否定他的價值 02/18 11:06
推 payneblue: 我只希望有朝一日 能看到 翻譯品質好的 快思慢想 02/20 06:32
推 kokunmai: 02/20 13:31
推 angelgift: 出版業慘不慘跟有沒有好的本土好書沒什麼關係吧.... 02/20 21:34
→ angelgift: 買翻譯書版權翻譯出版超快又有大獎加持 02/20 21:34
→ angelgift: 本土等超久磨了半天出了也不見得是多好的作品 02/20 21:34
推 angelgift: 以同品質的出書成本而言 國外比培植本土划算多了 02/20 21:37
→ LovedayM: 翻譯書沒那麼好做，不是譯完印完就好，出版社要思考如 03/05 11:25
→ LovedayM: 何定位和介紹，找到書跟本土讀者的接點。翻譯書和國內作 03/05 11:25
→ LovedayM: 者書各有挑戰性，兩種都不是躺著賺 03/05 11:25