上次教書的事情說到哪？

其實我要說的，大概就是總體而言，教育吃經驗，沒別的。一種米養百樣人，你累積了上千樣本，各式各樣的學生都會碰過，就會抓到上下限，自然會比較清楚大方向怎樣最好。

對新進教師的建議喔，我個人是沒辦法給太深入，當代理也就這樣，但如果你想要在教育界打下一片天地，請多跟主任、校長聊天。

不是要你去諂媚，是去了解整體教育的狀況，這些老前輩都一樣，經驗多才會跟你講實話。我常去跟前輩聊天，還要丟話題出去，像是教改會第幾屆，那個誰弄了什麼，然後教育部不同意……素養教育的XX科，是國教院的誰誰誰主導…

教育的主體是人，當你有這些經歷，前輩才會曉得你「踏進那扇門」，開始當你是對等的對象抬槓，你才會打開新世界。

這個新世界就跟產業界一樣，你努力夠多夠深，才會知道產線上哪個是關鍵，哪個人才厲害，老闆為何去買了那鬼東西。

不付出努力，只覺得世界都在卡我，就會憤世嫉俗，最後變成都資本家的錯、都李遠哲的錯。

你是普通人就算了，身為教育界的對這些還不清楚就很糟糕。雖然糟糕也是可以當個好老師，但你就是個體，茫茫師海中的一份子，不求功也不求過，但求問心無愧到退休，這也可以。

若你想要改變教育，領導這個業界，那就去考主任、校長，沒站在那個起跑線，誰會鳥你？為何今天要聽一個菜鳥領導全國教育？

前幾篇提過，好的老師知道學生人生就這一次，所以教書會很保守，採取安全路線，至少不要教壞。你提出的改變，如果不基於現狀，只是照著書本跟國外案例，就覺得非改不可，那絕對行不通。

我年輕時以為是所有教師跟從業者在阻擋，後來才曉得阻擋的是系統本身，系統看的是整體會不會崩潰，如果改革的代價會有高機率崩潰，那麼就不會讓你改。

教改有沒有讓系統崩潰？沒有，因為實際上教改就不是某個人幹的，是整個系統運作的結果，只是被政治拿去宣傳，用來嚇你騙你，說選他才會教育好。上一個想要撥鐘向後的叫做馬英九，教育界有誰鳥他恢復聯考？

就算要恢復聯合考試的制度，也必定是基於現狀，逐步去改變改回去。當初聯考要修掉，是因為不合現實，當年的環境已經需要改變考招制度，所以就改。今天你要怎樣扭回去？看的是個人還是整體？請多想想。

講多了也煩，我希望年輕朋友可以理解，經驗無比寶貴這句話，不要動不動就覺得「我們走錯了，應該要扭回正途」。你的正途是什麼？這必須要嚴謹定義，我見過太多認為社會應該要那樣這樣、這樣那樣。

為何？為何你說的是對的？可不可以給一個理由？

答不出來，其實我知道為何，當過老師後，看自己學生從那個天真無邪可愛純真（？！），上大學後開始接受社會教育，就知道為何了。

大多都是教授告訴你，媒體告訴你，同儕告訴你。

但教授不會跟你說，他自己也沒去工廠手動線做過兩天，媒體不會說他們有意識形態，同儕也不會承認自己比你還蠢。

請年輕朋友記得，現狀的運作是存在，那麼這就是真實，而且必定是有效。只是，為了這個有效，要付出多少代價，威權年代是我們外省人佔據優勢，在經濟、社會文化資本上容易累積，所以這個有效建立在族群的不公平上。

打掉重練，一定有得利者跟損失者，但你要怎樣確定，既得利益跟蒙受損失者，必定哪一方正確或錯誤？所以絕對不要站在雞蛋那邊，也不要認定高牆那邊就是錯的。

任何事情都要成本，只是成本是金錢還是時間，有形還是無形。

不需要代價的改革一定是騙人的，都是別人承擔損失的改革必定有鬼。因為社會是連動的，在民主國家中，社會是一個有機體，不可能有單單某人某族群損失，其他人都獲利這回事，怎樣評估損益，這就是現代政治。

高喊正義是很廉價的，分析成本是很麻煩的，這才是人人愛高喊正義的原因，所以我們才會得到一堆說幹話的政治人物。

總之，回到教育上，我是希望不管家長或是老師，都多想想。

為何到最後，我們都會說
「每天寫一點，每天讀一點，持之以恆，養成習慣」

因為這就是真理，你不需要為反而反。

讀書沒有捷徑，凡事都需要成本。

那些用奴性貶低紀律者，通常自己就是秩序的破壞者，以吸食物體崩潰爆炸時外擴的能量為食。

克蘇魯邪神？你說對了。

一個個體的行為究竟是代表著他所屬群體的文化與社會集體特徵，還是就只是這個個體的表現特徵？這個話題其實由來已久，從人類學最早期的討論，認為文化與社會都是集體性的，因此個體的行為必然必須被放在集體性的脈絡中來理解。再到上世紀70年代以後的討論，這些集體性的行為開始被從詮釋與象徵、表演的角度來思考，個體的行為開始在集體脈絡中有了空間。到了20世紀末，人類學對於這個話題的討論更進一步透過語言人類學的論述，從信仰、慾望與行動的層面分別來看集體性與個體的關係。在這個人類學討論集體與個體的思路裡，我們如何看見動漫族群與社會大眾的關係？有時候動漫族群裡的有些個體讓社會大眾感到反感，而試著以個人行為來區分該個體與動漫族群的關係；有些時候則是社會對於動漫族群的不理解，使得族群中的個體背上不是來自自己的負面標籤。其實，這樣在認識上的錯誤理解，也常出現在不同文化或國家的人群溝通上。比如說某個美國人喜歡吃漢堡喝汽水，那麼他是否能代表美國的某種集體性呢？可是如果他只是個體的行為，那又如何解釋這個美國人吃漢堡喝汽水的印象呢？至此，小編相信相同的問題可以讓我們重新來討論動漫族群與一般大眾的互動關係之集體性與個體性的問題，而且這個集體性與個體的問題必須重視其複雜的狀態，而不是用簡化的方式來描述它。

————————————————

沉浸在一種興趣文化裡面，會學習、模仿社群的行為與語言習慣。對御宅族來說，作為動漫愛好者，往往肉身是孤獨的，但靈魂之間可以共鳴，可以與虛擬角色對話，跟同好間有不用明說的默契。
或許有時候實在過於沉浸了，在現實人際間，我們會失去一些肉身的實感，少了些情緒的察覺、關係的拿捏，誤會人與人之間像二次元世界那樣運作。但，這是「或許」，並非「一定」。

最近，批踢踢上有人貼出一位男性同好私底下與女性的文字聊天紀錄，男性同好被形容為「動漫噁宅」；最令人矚目的是，他的聊天方式有著圈子內特有的語癖，在文句後方以括弧附加情緒或動作，這通常是為了用來緩和氣氛，避免生硬文字造成溝通過程的誤會，跟現在流行的「emoji」顏文字或貼圖的功能相仿。

這種「括弧語癖」在十幾年前的圈子內十分流行，但現在已經非常少見；感覺上，現在維持這種使用習慣，看似落伍與中二，並被曾經使用過的同好視為一種「黑歷史」，更在不熟悉這個文化的「後進世代」與「圈外人」眼裡，像極了怪咖。

社會不尊重動漫這種興趣嗜好，當然也就不在乎御宅族對人生觀點特有的偏執，無法視作一種特質，用來讓人調節人際互動關係的平衡。就像有人會說，理組工程師感情上比較無聊、老師觀念比較傳統保守，刻板印象這時候給予了一點點人際之間的緩和，告訴別人「以他的身份，這很正常」。

御宅族承受著社會焦慮，大多來自父母親族或圈外同儕；要像別人那樣社交，必然就得有同等多的與圈外人相處的經驗，知道不聊動漫、逛宅宅地下街或安利美特與同人活動以外，同世代的人還能聊什麼、去哪裡、玩什麼。那麼必然，他得犧牲大量的時數與精神離開他的興趣嗜好，去培養圈外人日常尬聊的興致。

批踢踢這位「動漫噁宅」被淪為笑柄，正是來自這種經驗差異的嘲諷。在他後續於臉書上的說明（帳號已刪除），許多人認為他跟女性互動讀不懂氣氛，甚至自以為是，不但看不出女方在委婉拒絕邀約，甚至還誤以為雙方已經在曖昧，十足讓人傻眼。這中間的問題，或許是過於沉浸在興趣愛好中，以致他沒有足夠的圈外經驗解讀現實社交；但撇開御宅族不看，以當今「現實世界」的人際交往與情感素養，好像也無法讓人有信心宣稱「這是大家的基本知能」。

我們沒有什麼動漫噁宅，這背後真正的問題是社會結構，套句尼特族經典漫畫《歡迎加入NHK！》的話來說：「各種現象被巧妙轉化為個人問題而矮小化，這些為了保護既得利益的巨惡，都該被炸掉。」

（以上引用自網頁原文）

https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/486/article/11432

最近，藍營、綠營，都不約而同跳出來攻擊張亞中。不了解台灣政治生態的人，乍看之下，真會以為他們是同夥的一批人。
藍營出來批張的若非地方派系、權貴子弟，就是既得利益者，他們説張亞中選上會亡黨，其實朱立倫早在2016年就險些釀成亡黨，這回若再選上，亡黨的命運就大概確定了！至於那些圍繞在朱立倫身邊的人，誰不是基於利益和權力的考量。
綠營更可笑了，成天攻擊張亞中親中賣台，但連果農利益都無法保障的黨，早把台灣賣給美國了，還有臉駡別人賣台。至於那些成天在網上洗板、反串、謾罵的人，小董稱為「畜牲」，高虹安稱為「綠畜」，我把他們看得連牲畜都不如，就是「綠蛆」，既髒又臭。
最近，有人常問我為什麼支持張亞中，我總是頂他一句「不支持張亞中，難道支持朱立倫？」。朱立倫嘴𥚃喊「必勝藍」，我卻只見過輸給蔡英文300多萬票的「必輸藍」，政治不是靠吹牛的，是靠打拼下來的，我好歹為藍軍坐過政治牢，你朱立倫做過什麼？連苦日子都沒過過的人，還吹什麼要與綠營戰鬥？還是回家享受富貴少爺的生活吧！

香港今日社論2021年03月02日(100蚊獅子頭)
https://youtu.be/AIIYLqn70xM

請各網友支持巴打台
巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
---------------------------
明報社評
中央有關部門在深圳舉辦座談會，就完善香港選舉制度聽取意見。若說國務院港澳辦主任夏寶龍上周的講話，是為「愛國者治港」原則定調，這次座談會則是討論具體改革主張，有與會者提到改變特首選委會構成、改革立法會選舉制度、設立資格審查委員會、立法會參選人須獲選委會成員提名，云云。由反修例風暴到《港區國安法》，香港政治環境已然改變，無法回到反修例之前，中央要將「反中亂港者」排除出權力架構之外，香港政治及選舉制度必有巨變，然而過猶不及亦非好事。「愛國者治港」，不搞「清一色」，制度改革既要保障社會多元，同時亦要避免權力向小撮既得利益者過度傾斜，滋生政治腐敗。

蘋果頭條
47名參與民主派初選的人士被警方控以「串謀顛覆國家政權罪」，案件周一（3月1日）在西九龍裁判法院提堂。控方申押後案件3個月，讓警方繼續調查，反對所有被告保釋。聆訊至晚上10時仍未完成。同一時間，警方在法院門外築起封鎖線，截查所有進入法院人士，一名姓丘男子聲稱是被捕人律師，需進入法院，警方要求他出示相關證明遭拒，警方向之警告後將他拘捕帶走。伍展邦律師向《蘋果》確認，被捕人為律師丘律邦，是其法律團隊成員，該團隊在本案代表9名被告，包括趙家賢、鍾錦麟、劉頴匡、楊雪盈等。他指警員沒有向他解釋為何拘捕丘律邦。

東方正論
百足之蟲，死而不僵，特區暴潮又再次印證這句說話。當大家以為止暴制亂見功，打殘反對派，黑暴已經銷聲匿迹，昨日在法院門外聚集的逾千黑衣人與同黨，告訴全世界，他們從來沒有消失，不會就此罷手，只是等候時機出動作亂。去年發起或參與民主派「35+」初選的47人，包括戴耀廷、區諾軒及大量泛民人士，被指違反《港區國安法》，早前被捕及落案起訴「串謀顛覆國家政權罪」，昨日於西九龍法院提堂，網絡上有文宣造勢，呼籲穿黑衣及到法庭踩場，昨日凌晨時分，已開始有約20人到法院大樓外輪候公眾籌聽審，愈排愈多甚至大排長龍，亦有團體到場示威，現場聚集人數超過100人，多數身穿黑衣。

星島社論
民主派五十五人參與去年七月中「三十五+初選」涉嫌違反《港區國安法》，今年初被捕，其中四十七人包括初選發起人港大法律學院前副教授戴耀廷、在囚的前香港眾志秘書長黃之鋒等，前日被落案起訴串謀顛覆國家政權罪，案件昨於西九龍裁判法院提堂，控方指控由戴耀廷區諾軒等主導，民動成員支援下，初選舉辦的目的旨在串謀各參選人，取得立法會大多數控制權，戴耀廷形容為「大殺傷力憲制武器」，達致「攬炒」的目標，嚴重破壞及干擾政府的運作，危害國家安全。

經濟社評
新冠疫苗昨天再次開放預約，處處可見輪候，當復星／BioNTech「復必泰」針劑明天起接受登記，港府的準備是否充足，將見真章。疫情近日反彈，優先群組踴躍接種，致一針難求，當局要竭力提升每日的接種上限，無論延長營運時間，或提早開放新接種中心，必須加快打針速度，亦要跟藥廠緊密溝通，確保沒供應樽頸拖後腳。至於家庭醫生，是各國提升接種率的中堅，倘本地業界最終參與度未如預期，當局或應適度提高誘因。本港疫苗開打首4天，即吸引逾2.7萬人接種科興，反應熱烈。

【每天三分鐘，多懂一點歷史掌故】
第六集，大企業面臨的困境
影片搞笑，文字有料。

其實紂王沒有人們想的不堪，據統計，史書上對紂王的罪狀，越晚的朝代反而記載越多，子貢便曾說，「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」實際的紂王不僅天資聰穎，對外能征善戰，平定東夷、開拓疆土，對內廢除奴隸殉葬、重視農桑、任用平民。然多年征戰，兵困馬乏，心生厭倦，適逢主力部隊在外征戰，周乘虛而入，軍隊無法回頭，而有此敗。

或許在紂王的角度，他根本沒做錯事，一個合格的君主，不就是能到處打仗、增加地盤嗎？他沒看見周與附近部落的需求，也不認為重要，但沒注意的時候，一個小的部落「周」已不斷在別處收攬人心、拓展地盤，等到自己發現時，因體積龐大、難以調度，最後被弱小的周擊敗。

讓我想到《創新的兩難》一書的兩句話，詮釋了大企業面臨到的困難：「就算我們把每件事情都做對了，也有可能錯失城池。」「面對新技術和新市場，往往導致失敗的恰恰是完美無瑕的管理。」
因為企業既有的「價值網路」(現有供應鏈、銷售體系、規章流程、市場財務等等形成的整體)為了維持既得利益，反而局限了企業自身的發展。企業會有「延續性技術」，卻缺乏「破壞性技術」。

馬雲說：「任何一次商機的到來，都將經歷「看不見」、「看不起」、「看不懂」、「來不及」四個階段。」大企業犯的毛病亦同，「看不見客戶」，企業滿足現有的客戶，卻忽視了未來可能成為主要客戶的人。「看不起需求」，企業在不斷擴張市場的同時，看不上剛出現的小市場。「看不懂模式」，企業已有的機構、慣性與新的商業模式存在差異。「來不及跟上」企業因錯失採用了破壞性技術的最佳時機，逐漸被市場淘汰。

而新創者面對大企業如何才能後來居上呢？應該先從大企業看不上、不重視的市場切入，針對非常垂直細分的人群，推出更便宜或更便利的服務，再逐步擴張到主流人群，最終統治市場。

典型的案例是百視達與Netflix，百視達的成就來自於線下有幾千家加盟的門市，然而當網路服務興起時，卻成了百視達的劣勢，一旦百視達也效法開啟了類似的服務，客戶不去店裡，線下的加盟商就會反彈，也可能導致利潤與股價下跌，難對股東交代。百視達的CEO曾傲慢地認為DVD沒有前途、連鎖店有不可替代的價值。2000年，Netflix曾因虧損希望以5000萬美金賣給百視達，百視達覺得網路公司沒什麼盈利能力，拒絕了。

後來的故事，你都知道了，Netflix市值已到千億美金，而百視達2010年已破產。
歡迎大家一起留言思考討論：
你印象裡有哪些大企業也曾經犯下了《創新的兩難》所說的錯誤，被小品牌或新企業打敗？大企業做了哪些錯誤的判斷，後來者又是如何創新的呢？大企業該如何避開既有侷限，自我成長呢？未來還會再跟大家分享。

守護龍尾的生態，更加要守護一個合乎公義的程序，跨物種的公義制度。

對抗著小數既得利益者騎劫大埔居民的意願，陷大埔居民於不義，令人覺得大埔居民只為個人享樂而犧牲一個擁有二百多種生物的公共空間。 其實只是小撮人利用蓮塘口岸及蓮塘公路的發展，將大埔打做成休閒區，有觀音像，水療中心，再加上一個巴堤雅式的人工沙灘。這是否繼新界東北中港融合計劃的申延？

這項生態整容，耗資過百億，程序不公不義，目的不明不白，但一句程序已完全，就要硬上馬。

守護龍尾大聯盟：「守護龍尾集會」

日期：2012年11月4日(日)
時間：下午3時 至 6時
地點：政府總部草地