【最高法院110年度台非字第194號刑事判決】

1、
票據權利之發生、移轉及行使，與票據之作成、占有及提示具有不可分離之關係，故有效之票據為有價證券，並具有（財）物之性質，簽發票據之人於合法轉讓交付前，為該票據之原始所有人，該有效之票據自得為財產犯罪之行為客體。然包括本票在內之票據為要式證券，提供市售空白本票由相對人簽發後加以強取，其本票之作成，須依票據法第120條第1項規定，記載該條項各款所列事項，倘有缺漏，除同條第2項至第5項另有關於未記載同條第1項第3款（受款人姓名或商號）、第5款（發票地）、第7款（付款地）及第8款（到期日）之擬制規定外，其中關於「（第1款）表明其為本票之文字」、「（第2款）一定之金額」、「（第4款）無條件擔任支付」及「（第6款）發票年、月、日」之絕對必要應記載事項須填載完備，並由發票人簽名，始克成為有效之票據，否則除有授權執票人填載相關應記載事項之情形外，依同法第11條第1項前段「欠缺本法所規定票據上（絕對必要）應記載事項之一者，其票據無效」之規定，乃 #當然無效之票據，#不能認係有價證券，#而不具有（#財）#物之屬性，#自無從為財產犯罪之行為客體，#行為人縱予非法取得，#亦難謂其犯罪已屬既遂。

2、
查本件原判決依憑被告莊士國供承：伊夥人強押剝奪少年黃○皓之行動自由並予施暴成傷，且強令黃○皓簽立金額新臺幣（下同）6萬6,000元之「本票」1張（下稱系爭「本票」）交由謝金吉取得保管等情……上述黃○皓所簽發系爭「本票」之狀態，乃被告與謝金吉共同被訴本件犯行具有相同訴訟利益之待證事項，究竟系爭「本票」上經黃○皓填載之事項為何？其中諸如發票日期等絕對必要應記載事項已否記載完備？是否係有效之票據而為有價證券？以上疑點攸關系爭「本票」是否具有（財）物之屬性，而得為被告本件被訴犯行之行為客體，影響其犯罪既遂或未遂之認定，客觀上允有調查釐清之必要，否則不足以為判決之基礎。乃原判決法院未予詳查釐清究明，遽行判決，而論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段及刑法第330條第1項之成年人故意對少年犯結夥強盜（既遂）罪，揆諸上揭說明，洵難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之違法，且上揭違法情形，足致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，依前揭司法院解釋意旨，自有刑事訴訟法第447條第1項第1款規定之適用。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決（即關於被告之確定部分）撤銷，惟因其前揭違法致事實未臻明瞭，為維護被告之審級利益，並求事實之真切，由原審法院即臺灣高等法院依判決前之程序更為審判，以資糾正及救濟。

（編按：標號為筆者所加）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

看到這則判決，讓我想到一個爭點：強盜他人「價值輕微之物」，是否構成強盜罪「既遂犯」？102年司法官考題也有測驗類似考點，如題所示（題目節錄），甲拿到一疊「玩具鈔票」，財產價值較輕微，甲之行為能否評價為強盜既遂，即值得討論。

甲向曾在○○農會信用部服務過的乙詢問搶劫此農會信用部的可能性，乙告訴甲有關農會信用部的作業情形。甲說服丙共謀搶劫計畫，由丙事先偷走他人停放路邊的機車，得手後置放在甲住處。行搶前一天，丙的父親住進加護病房，丙告訴甲無法參加搶劫。甲缺錢孔急，獨自騎乘丙偷來的機車前往○○農會信用部，入內以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住櫃檯前的客戶A，對行員B大喊「給錢馬上走」，B立刻將平時防搶的玩具鈔丟給甲，甲拿到一疊上面有農會信用部封籤的玩具鈔，轉身朝門口跑，卻遭到趕來現場的警察逮捕。原來乙得知甲決定行搶後，心生不安，透過他人向警察通報。試問：
（一）甲之刑責如何？（10分）

回到本判決，涉及的爭點亦是：被害人被迫簽發的「本票」內容欠缺絕對必要應記載事項，乃當然無效之票據，不能認係有價證券，到這裡的論證都沒問題，但是否即認為「不具有（財）物之屬性」，進而無法構成「強盜罪既遂犯」，筆者覺得有商榷餘地。學說一般認為，竊盜、搶奪、強盜這類所有權犯罪，客體解釋的重心應置於「所有權（權能）的歸屬」，而非財產價值的高低。也因此，這類犯罪既遂與否的認定，在於行為人是否「取得財物的持有」，而非財產價值的高低。基此，當行為人透過強盜手段取得玩具鈔票，或如本判決所示取得（無效的）本票，由於該物已置於行為人的實力支配下，即應構成強盜既遂，而非僅論以未遂犯。（註） 筆者亦較為贊同此見解，此觀點較符合這類財產犯罪的解釋脈絡。

註：整理並改寫自謝開平，強盜價值輕微之物，《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁77-78。

#刑法司律一試考題分析：EP14
#讀享周易刑事法

【101司法官一試第11題】
依實務見解，下列何種行為，不構成加重竊盜罪？
（A）結夥三人行竊，其中有未滿14歲的孩童
（B）於公車內扒竊
（C）在機場航站大廳內行竊
（D）持螺絲起子行竊

【108司律一試第30題】
甲迷戀同學乙，但未獲乙的青睞。某次全班到外縣市參加研討會而住宿旅館，均有各自的房間，乙離開房間時，未將房門鎖緊，甲發現後直接走入乙的房間，翻弄乙的行李箱，並以手機拍下乙的內衣，將該張照片以通訊軟體傳給同學丙分享。離開房間前，竟又臨時起意帶走該內衣作為紀念。有關甲刑事責任的敘述，下列何者錯誤？
（A）甲取走內衣，構成刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪
（B）甲侵入乙的房間，構成刑法第306條第1項之侵入住居罪
（C）甲拍攝內衣照片，不構成刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪
（D）甲將內衣照片傳給丙，不構成刑法第310條第1項之誹謗罪

【108司律一試第31題】
有關刑法第321條第1項第3款「凶器」之適用說明，依實務見解，下列何者錯誤？
（A）須行為人主觀上有持以行兇或壓制被害人之意圖
（B）該物客觀上具有危險性，能夠傷害人之生命身體
（C）該物不限於行為人在犯罪場所外攜入
（D）不以行為人取出該凶器使用為必要

【105司律一試第21題】
甲得知舅舅A全家外出旅行，與乙、丙共謀到A宅偷取古董。乙、丙進入A宅行竊，甲則在遠處以手機告訴乙、丙古董的正確位置。得手後，3人將古董變賣分贓。試問，對於甲、乙、丙的行為，下列敘述，何者錯誤？
（A）3人的行為符合刑法第321條加重竊盜罪的侵入住居的加重條件
（B）3人的行為不符合刑法第321條加重竊盜罪的結夥三人以上而犯之的加重條件
（C）對於甲的行為，減輕其刑
（D）甲所犯之罪，仍屬告訴乃論之罪

----------------------------------------------------

【101司法官一試第11題答案】（A）
【108司律一試第30題答案】（A）
【108司律一試第31題答案】（A）
【105司律一試第21題答案】（C）

----------------------------------------------------

【綜合說明】

這次放上的是很愛考的加重竊盜罪啦！老師認為，一試最重要的是刑法第321條第1項第1、3、4這三款規定，一試都有考過，而且都有相應的實務見解要記，整理在底下：

一、刑法第321條第1項第1款

【最高法院69年度台上字第1871號刑事判決】
竊盜因夜間侵入而加重其刑者......必須於未經侵入以前，即有竊盜之意思，從而以侵入為其竊盜手段者，始能成立。#若事前經獲允許住宿其內，#臨時見財起意，#竊物而出，#其於他人家宅之安寧並無妨害，#即不能謂之侵入。

【最高法院69年度台上字第1474號刑事判決】
#旅客對於住宿之旅館房間，各有其監督權，且既係供旅客起居之場所，#仍不失為住宅。

二、刑法第321條第1項第3款

【最高法院79年度台上字第5253號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第三款......所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並 #不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。#螺絲起子 為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。

【最高法院94年度台上字第3149號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪及同法第三百三十條之攜帶兇器加重強盜罪......只要於竊盜或強盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜或強盜罪名，因立法所規範者為攜帶兇器竊盜或強盜即屬於加重條件，而 #不以取出兇器犯之為必要，亦 #不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限。

三、刑法第321條第1項第4款

【最高法院30年度上字第1240號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第四款所稱結夥三人，係以 #結夥犯全體俱有責任能力及有犯意之人為構成要件，若其中一人係缺乏責任能力或責任要件之人，則雖有加入實施之行為，仍不得算入結夥三人之內。

【最高法院76年度台上字第7210號刑事判決】
刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，#不包括同謀共同正犯在內。

Ps. 下一回就是最終回啦～～敬請期待！

關於準強盜罪既遂的認定標準，實務、學說見解眾多，以下略為介紹幾種看法。如果之後司律二試考出這個爭點，同學可以臚列幾種說法後，挑選你看得最順眼的說法當作個人意見。

一、實務見解：以竊盜、搶奪（前行為）既遂為標準

【最高法院109年度台上字第607號刑事判決】
按刑法第329條之準強盜罪，其既遂或未遂，應以竊盜或搶奪之既、未遂，作為區分之標準；亦即，如該基礎作為之竊盜或搶奪犯罪既遂，即應論以準強盜既遂罪。而竊盜罪之既、未遂，則以所竊取之物已否入於行為人實力支配下為斷，如行為人已將竊取之物移入其實力支配下，即應認係既遂；至其是否已將竊取之物攜離現場，並非所問。

實務可能的問題：由於部分學說認為，準強盜罪的規範目的在於維護竊取得來的贓物，因此前行為必須要「取得贓物」，連帶影響行為人當場實行強暴、脅迫行為時，主觀上一定要搭配「防護贓物意圖」。在此說的概念下，自不可能以前行為既遂當成準強盜既遂的認定標準，因為竊盜、搶奪未遂而未取得贓物的情形，根本不會成立準強盜罪，遑論成立準強盜罪之未遂犯（註1）。

二、學說見解舉例

（一）「穩固持有」之見解（註2）

此說從準強盜罪主要保護「財產法益」的角度來看，最終損害的認定，仍是看財物的持有利益是否終局被行為人侵奪，但並不是像實務見解一樣，直接以前行為既遂為認定標準，必須考量前行為產生的不穩固持有，以及後行為接續實現穩固持有的目的，以穩固前行為所取得財物的持有效果為既遂的標準，較為合理。

（二）「強制既遂」之見解（註3）

此說將準強盜罪定位為「截斷的結果犯」，原本客觀上實行的強制行為所發生穩固持有的狀態，已被截斷，且移至主觀構成要件「意圖」加以規範，亦即，「穩固持有」是所有意圖的對象，而不是既遂的認定標準。在此看法下，既遂時點就會以後行為（強制行為既遂）為標準。唯有將準強盜既遂的標準緊扣後行為，才能合理解釋準強盜罪與強盜罪不法內涵相當的原因。

--------------------------------------------------

註1：參許澤天，刑法分則（下），2021年2月三版，頁261-262。

註2：參許恒達，準強盜罪的犯行結構與既遂標準，臺灣法學雜誌第204期，2012年7月，頁163-164。

註3：參古承宗，刑法分則：財產犯罪篇，2020年9月二版，頁174、176-177。

【まとめのまとめ】
チャンネル登録はこちら
https://goo.gl/QN6ioA

元妻とは高2のころから付き合い、

4年後に結婚した。

俺たちが結婚して
1年くらい経った頃、

親父が実親から相続した
家をリフォームするため
業者に依頼した。

業者が現地調査をした結果、

土地が結構広いので、

建て替えるなら賃貸
マンションにすれば良いと
提案した。

家賃収入の6割が返済で、

残り4割は不労所得になるので、

両親はその提案を取り入れた。

ローンの名義人は親父だったが、

当時50代半ばだったので、

連帯保証人は俺になった。

マンションは無事に竣工したが、

工事中に景気が悪化したため、

入居者はなかなか埋まらなかった。

それから半年後、親父は
体調を崩して入院し、

自営の仕事を廃業してしまった。

親父が入院して2週間後、

突然妻が実家に帰ってしまった。

そして、義父親から

「娘と離婚してくれ」

と一方的に言い渡された。

理由は、

「莫大な借金を背負わさ
　れた君には、

　とても娘を幸せには出来ない」

とのこと。

俺は妻とちゃんと
話し合いたいと言ったが、

取りつく島もなかった。

それから3か月、妻とは
結局最後まで話し合うこともなく、

おれは半ば強制的に
離婚届のサインをした。

慰謝料の請求は無かった。

元妻は、婚姻期間が短かったのと、

借金がある俺には支払い
能力が無いと思ったからだ。

そんなことよりも、
ただただ、早く俺と縁を
切りたいようだった。



続きしかし、実は
マンション建築費のローン
支払い開始は、

竣工から1年後だった。

これは銀行側が、家賃
収入を回収できるのは、

最低でもその期間が
必要だと判断したためだった。

それに、確かに親父は
自営を廃業したが、

顧客には退院後には
同業種に再就職する旨は
伝えてあった。

親父は体調が回復した後は、

元の顧客をもって同業種に就職し、

安定した収入は確保できた。

マンション完成前に住んで
いた家の売却金を頭金に入れ、

親父の退職金で繰上返済したので、

ローン期間は思ったよりも
短かった。

結局のところ、ローンの
支払いに苦しんだことは
一度もなく、

去年無事に完済した。

元妻が心配したことは
全くの杞憂だったが、

離婚してからは15年経っていた。

俺は元妻と離婚してから3年後、

仕事を通じて知り合った
女性と結婚した。

俺の両親とは、違う
フロアだが同じ
マンションで住んでいるので、

半2世帯住宅のような感じ。

今の妻と両親は仲が良く、

むしろ俺より妻の方が
可愛がられている状態。

子供は2人生まれて、

5年前に定年退職した
親父とも毎日仲よく遊んでいる。

もう、俺を捨てた元妻の
ことなど綺麗サッパリ忘れていた。



さらに続きところが去年、

ちょうどローンを完済した
1か月後、

突然元妻から連絡があった。

元妻が実家に帰って以来、

俺がかけてもずっと着信
拒否された番号だったが、

末尾の語呂が良いので覚えていた。

今更何の用だと思ったが、

何度もしつこく着信が
あるので出てみることにした。

元妻の要件とは、

「借金の返済は無事に
　終わったのか?」

完済したのなら、

「そろそろ復縁して一緒に
　暮らしてあげても良いわよ?」

だった。

俺は元妻が言ってる意味が解らず、

なにか亡霊を見たような気がした。



最後いやいや、俺は今更
オマエなんかと会う
つもりなんか全くないと伝えた。

そもそも一方的に俺を捨てて、

今まで音信不通だったクセに、

よくもそんな自分勝手な
ことを言えるなと。

しかし元妻の言い分は、

「あのまま結婚していたら、

　アナタはきっと私を頼ったはず」

だから、

「アタシが離れたら、
　アナタはきっとアタシと
　復縁するために頑張ると思った」

それに、

「夫婦なんだから、そんな
　ことは話し合わなくても、

　アタシの本心は解っているはず」

それが証拠に

「アタシが思った通り
　アナタはちゃんと頑張って
　くれたじゃない」

だと。

しらんがな。

すると、

「離婚って言ったって、

　復縁前提の離婚なんだから、

　いつでも元に戻れるのよ」

と言い出す。

一瞬、そんな法律がある
のかと考えてみたが、

確か離婚届の【その他】の
欄は空白だったはずだ。

俺は、

「もうすでに再婚済みで、

　子供も出来ている。

　復縁するなどロシアの
　北方領土返還よりも有り得ない」

と言った。

元妻はしばらく俺を罵っていたが、

俺が終始無言のままで
いるとガチャ切りした。

それ以来、毎日のように
ジュリメが届いたが、

俺に接触してくることは無かった。

今年になってからは、

月に1度くらいの周期で
メールが来たが、

この3か月は来なくなった。

もう2度と来ないことを願って、

カキコしてみた。



銭ゲバ守銭奴の頭の悪さは異常

損きりするにしても現状を
正確に把握してからでいいのにね



受信し続けるとかキモ



なんにしても乙です

元嫁に馬鹿凸されない事を祈ってる

【まとめのまとめ】
チャンネル登録はこちら
https://goo.gl/QN6ioA

うちの娘と同じ習い事に
通っているAちゃん。

娘同士とても仲が良く、

Aママも優しく親切な方なので、

親子で仲良くしてもらっていた。

Aちゃんには今夏で1歳に
なる妹がいる。

Aちゃんより小柄で今夏着
れそうなお下がりの夏物が
少ないらしい。

うちの娘と体型が似ているし、

うちは一人っ子だからサイズ
アウトしたものは
使わないので差し上げることにした。

もちろん最初に、もし
必要だったら…と確認したし、

押し付けではないはず。

Tシャツやタンクトップなど
10枚くらいと、

ハーフパンツやスカート
10枚くらいで状態の良い
ものを選んで渡すと、

とても喜んで受け取ってくれた。

と、いきなり袋をガサガサ
引っ掻き回して

「あの…○○とか△△のやつは??
　去年着てたよね??」

と言ってきた。

○○はちょい高めな有名
子供服ブランド、

△△はサ○リオの人気キャラ。

「去年着ていたものは娘が
　まだ着れるから…娘がA
　妹ちゃんの歳の頃着ていて、

　シミとか汚れのない状態良い
　のを選んだんだよー」

と言うと、急に不機嫌になり
帰ってしまった。

続きます。



続きです。

そしてその晩、家族で夕飯
食べてるとAパパとAママが
やってきた。

Aパパは激怒していて

「ブランド服をたくさん
　くれると言ったのに、

　貰ったうち半分しかない!!去年私子

　(←呼び捨て)

　が着ていたのもくれる
　約束だったくせに、

　くれないとはどういうことだ!!
　急に惜しくなったのか!!
　貧乏臭い!!」

とまくし立てた。

さらにAママも

「私さんからブランド服を
　貰える予定だったから、

　A子の服を売ってしまった。

　着るものがない!!弁償しろ!!」

と怒っている。

そんな約束したことないし、

大声で

「出し渋るな!!
　自分が新築に住んでいるから
　見下してるのか!!」

など意味不明なことを
玄関先で大声でわめいて、

玄関横の花壇を踏み荒らし
鉢植えを蹴り飛ばしているから、

それまで黙っていたうちの
旦那が通報。

→Aパパは連行されていきました。

長くてすいません、次で終わりです。



続き、これで終わりです。

その後連行された交番?
へ私たちも行き、

A夫婦の言っているような
事実は無く、

服をあげる約束をした時には
習い事の他ママたちも
たくさんいたこど、

その他ママたちもAママへ
服をあげる約束をしていた、

と説明。

必要なら他ママにも来て証言
してもらうこともできる、

と言いました。

するとAパパがまた激怒、

今度はAママに向かって

「話が違う!!嘘つき女!!
　売れないじゃないか!!」

と罵り、ひっぱたきだして
お巡りさん総出で引き離していた。

どうやらAママがみんなから
ブランド服を貰える!!
とAパパに話し、

貰った服を売ったお金でA
パパのゴルフクラブ?
を買うつもりだったらしい。

つもりというか、

お金をアテにして買って
しまったらしい。

うちの習い事のクラズが、

小金持ち家庭が多く、

ハイブランドの子供服を着て
いる子が多いから、

それらを貰って売って…と
考えていたみたい。

(うちは庶民、旦那もただの
サラリーマン)

その後たいした謝罪も無く、

A親子は習い事を退会、

近所で会っても目をそらす。

Aママの穏やかな感じからは
想像もつかない出来事で
びっくりしました。

長文・乱文失礼しました。



乙でした。

乞食の癖に、慌てる乞食は
貰いが少ないという言葉も
知らんとはな…。



乙。

クラズにちょっと和んだw

というか、売る前提で
貰うってなんだそりゃ。

既に売れた金入る前提で
ゴルフクラブ買うとか馬鹿か。

まさに取らぬ狸の皮算用って
言葉ピッタリの出来事だな。



もし希望通りのブランド品が
入ってたら入ってたで

そこは普通に喜んで
受け取って…その後当たり前のように

たかりに来るってのが容易に
想像できる。

つか相手旦那、思い通りに
いかないからって人ん家のモノ

に大して破壊行為するなんて
マジキチだな。

今まで表に出
てなかっただけで夫婦
そろって基地だったんだな。

お下がりがあぶり出しになっ
ちゃったってことか。



「えー!
　私を含めて皆さんは娘さんが
　着ると思ってあげることを
　承諾したのに、

　それは”見栄のためのゴルフ
　クラブを買うために売る
　つもり”だったってこと!?

　そこまでして見栄を張りたいの?

　そんなことのために非常識な
　マネをしたの?」

と言ってやる。

そもそも売るために服を欲し
がったんだとしたら娘の服は
売る必要が無い。

夫婦揃って騙そうと考えた
んだろうね。



139です

支援ありがとうございました。

読みづらい文になりすいません。

差し上げた服には一応
ブランドも数枚入っていたのですが、

目をつけていた高く売れそうなもの?
がなくて頭にきたみたいです。

服をあげる約束をしていた
他ママから貰った服にも、

バー○リーやディ○ールなど
ハイブランドが入っておらず、

全ての怒りを一番庶民wな
我が家にぶつけた模様。

差し上げた服たちは返って
こなかったので、

きっと売られてしまった
んだろうなぁ…と悲しいです。

お読み頂き
ありがとうございました!!



いくらブランド物って
言ってもお古の子供服なんて、

そんなに高く売れるのかしら?

ゴルフクラブを買うお金も
捻出できないのにゴルフなんて、

自前の道具でやらなくていいのに。



状態によるけど、余程の
安価品でもなければ古着同様
取引はできると思う。

子供服って高いのが多いんだよね。

ノンブランドでもさ。

「生地が少ない=安い」と
思ってたら痛い目に遭う。

でもって成長が早いから買い
なおすことにもなるんだよね。

子供に自我が芽生えて
好き嫌いを言い出したら更に大変。



酷いクズ夫婦やね

旦那には中古ゴルフ
ショップで売ってる10円
クラブがお似合いよ



ゴルフは「紳士」の
スポーツなのになwww



それは

「審判がいないからズルできるよ。

　でも紳士ならズルしないよ」

ってだけの意味ね。



そのとおり、裕福さではなく
心意気を指す＞紳士のスポーツ

しかしこのさもしい
おっさんはいかなる
意味においても「紳士」の
要件をみたさんよ。



＞貧乏臭い!

どっちがだよ、A夫婦めw



自己紹介だよねA夫婦

そんな貧乏くさい奴にゴルフ
やって欲しくないわ

紳士のスポーツなのに



子供服専門のリサイクル
ショップだと、

大人用の服より高く
買い取ってもらえるし

委託販売にすれば、もっと
まとまった金額にはなるね。

大人の服とちがって、

あんまり流行には左右されないから。

それでも、状態によるし、
ゴルフクラブ何本買ったのか
知らんけど限度ってもんが
あるだろうよ。



人の物施してもらって、

それを売ったお金でゴルフねえ。

会員権も持てないやつはゴルフやるな



「見栄の為に人を騙して得た
　子供服を売って、

　ゴルフをしようとした貧乏人pgr」

として広まってくれることを祈る。



＞玄関横の花壇を踏み荒らし
鉢植えを蹴り飛ばしているから、

やったコトに対しての償いは
させたんだろうか?



多分可能だったと思うけど、

詐欺として扱うのは難しいし、

暴言以外の被害も無く放免さ
れるから、

損害賠償をして余計な怒りを
買うのを避けたのでは?



139です、おはようございます

踏み荒らした花壇や鉢植えは、

お巡りさんからも弁償等の
話をされましたが、

さんのおっしゃる通りです。

これ以上関わりたくなかったのと、

Aパパがあの花壇は俺じゃない!!
とスニーカー土まみれにして
怒っていたので、

話し合いは無理かな、

と。

A家はけして貧乏ではなく、

むしろ裕福な家庭だと思います。

うちの地域は昔から住む
地元民な地域、

新しく開発されたお高め
住宅地わかれていて、

A家は後者。

Aパパのゴルフ好きは有名で、

近所の裕福家にもゴルフ
仲間もたくさんいるとか。

(習い事の他ママ情報)

なので、

みんな今回の行動には
びっくりしています。

服を売ることについてですが、

うちはともかく、他ママの
子供たちはハイ
ブランドばかり毎回違う服を
着ているので、

毎回違う服

(たくさん持ってる)

→1枚1枚は使用回数少ないはず

→去年今年の新しいのを
貰って売ろう!!
って考えだったのかな、

と思います。

それでもそんな大金には
ならなそうですが…

A家も我が家も持ち家で
引っ越しは出来ないので、

今後はお互い関わらずに生活
していければ、

と思っています。

家が近所なのでバッタリ!!もあり、

Aママは目をそらすけれど、

Aちゃんは

「私子ちゃん!!また遊ぼうね!!」
と毎回言います。

子供同士すごく仲が良かったから、

そこは可哀相と思います。



んでもまわりでゴルフやる
人は普段短気な人多いかな。

ゴルフ場だけで紳士
気取ろうとしても無理。



クラブ買うのにそこまで切れるとは…

金持ち装ってるだけで実は
カツカツなんだろうね

Aパパ、ラフから出れなくて
クラブブン投げたりしてそうw

そういう人と半日以上も行動
供にするってすっごい体力使うから

案外ゴル友達はAパパの金欠(予想)
を喜んでるかもよw



＞新しく開発されたお高め
住宅地わかれていて、

A家は後者。

お高めの住宅地かわされていて、

と読んでしまった。

じゃあ、カネに困って他人に
集るのもしかたな…くないか。



無理して買ってカネコマなんでしょ?

背伸びはするもんじゃないよね。



無理とか見栄とか下種な発言だなあ。



同意。

人の買った物にケチつけるな
よって話。

だいたい

「基地に絡まれると逃げ
　られないのに持ち家を買うのは愚か」

って考えが理解出来ない。

極論過ぎる。

だったら橋の下にブルー
シートと段ボールで暮らせば
基地に絡まれてもすぐ逃げられるし、

そもそも絡まれないから安心だね



スコアごまかしは日常だろうな。



＞新しく開発されたお高め
住宅地わかれていて、

A家は後者。

ヨソから来た人って、

地縁や血縁がないから

平気で恥知らずな言動するのよね。

旅の恥はかき捨てみたいな
感覚なのかしらね。



A夫婦との共通の知り合いで
wktkしてきた人には
ちゃんと説明して、

その場所で生活しづらくさ
せるぐらいしかできないわな。

A子には可哀想だが。

木の棒に木製のお玉かヘラを
くっつけて、

「ぱーしもん」って手書きして、

「ゴルフクラブが
　欲しいそうなのでさしあげます」

と紙を貼って

A家の玄関に置いてやる。

▶本席從政以來，從沒見過駐外代表備詢時就「外交」兩字與召委爭論；因為同理大使的職稱一樣不被國際承認，但各委員們還是願意尊稱您為「大使」，所以沈大使強勢好辯精神，若能用在打壓我國的中國官員上會更有一番作為。
▶針對雙橡園升旗事件，本席認為替我國爭取有象徵意義的事務都是外交官的職責，但是溝通過程、損害管控等配套都要兼顧，才不會發生不必要的摩擦，影響雙邊實質合作關係。畢竟台灣的國安問題與雙邊經貿關係皆與美國利益範疇有共通點。在您下決定前是否知會國安會秘書長、及馬總統?
沈大使：美方政策官員理解我方沒有事先通知此事是出於善意，既然事件已發生就讓它過去，應專注在雙方利益交換上譬如：美方要求我們在伊波拉防疫多幫忙、selectUSA紀念日派較大的團體參加。大使館向美國爭取雙橡園擴大自由使用的過程中，每封電報都有知會外交部，且升旗典禮結束後有報告，一切都是依陳例處理。
▶ Tpp 遊說團所費不貲，駐美代表處的工作屬後端，重點還是台灣國內產業環境是否準備好，希望大使能將與美方溝通內容據實回報，有助後續政策要件的調整包含國內法規調整，以及國內如何形成共識來面對豬肉議題的壓力，本席不希望駐美代表處把此事當作公關來辦理。
▶有關我國太陽能面板業者被課反傾銷罪之事，本席認為這事關我國整體能源發展政策，不僅是單一廠商倒閉問題，朝野立委針對此議題更是共同連署寫信給美方，希望駐美代表處能體認事態嚴重性，且月底有最終判決，政府是否能確保勝訴?
沈大使：已協調44%稅降到11%，替廠商省1.07億美元的稅，且有派產業代表團與律師去遊說。
▶關於潛艦國造議題，美方現在態度為何?是否爭取到美方關鍵技術?希望外交部別有太多本位主義，能與國防部一同合作防衛我國國家安全。
沈大使：美方沒有明確地表示yes or no但將領發言都很正面，從商售立場觀之美方的諮商具體、平易。