今天下午有機會在民視台灣向前行的節目上，跟大家分享我對於林森錢櫃火災事件的看法。不過這段發言在PTT上引起一些誤解，也有不少人來質疑我要北市府「未卜先知」，但我怎麼看，都不是我在節目上講的意思。
　
作為一個民意代表，我的所作所為當然可受公評，但我希望不論是建議或批評，都要本於事實，如果要批評我的發言，也要先知道我上節目時講了什麼。
　
我今天在節目上的發言逐字內容附在下方，由於全部逐字記錄過長，引起大家誤解的內容主要是第二段，所以 #以下為第二段的整理。節目影片片段也提供給大家參考，第一段主要是對業者人為疏失關掉五大消防系統發言，第二段是針對台北市未來改進的部分發言。
　
👉第一段（影片上集23:23-30:39）
https://youtu.be/ONJ8Ne0udDM?t=1403
　
👉第二段（影片下集4:06-10:12）
https://youtu.be/JlDVXzk2tWM?t=178
　
我想要強調的是，錢櫃的確是偷偷施工，在申請變更使用執照之後，它應該依照消防法申請消防防護計畫書，但是卻沒有依法送審，有 #嚴重的人為疏失。
　
不肖業者如果要違法偷偷施工，自然不會想讓市府發現。但這並不代表，市府可以不用有把關機制來防範這種情況，也不代表市府不用盡全力加強事前的審核把關，讓這種事情不發生。畢竟，確保業者依照法律規定行事，就是政府的職責。
　
台北市政府作為地方主管機關，應該 #依照權責做好把關。除了林森錢櫃KTV之外，有多少的施工現場，是同時營業又同時施工？到底有多少人得到建管處施工的核准之後， #沒有去送消防維護相關的計畫？市府 沒有任何一個環節及步驟可以去確認這麼重要的事項，甚至在4月22日發生火災前幾天的公共安全檢查中，消防局及建管處都有到現場，卻還是 #沒能發現「 #錢櫃沒送消防防護計畫」，這的確是柯文哲市長目前最迫切需要改善的盲點。
　
遏止偷施工的方法，當然不是要求首長或公務員要未卜先知，而是盡可能的 #強化事前跨局處的連繫、 #補足事前審查的破網。
　
如果說今天消防局與建管處的橫向連繫可以做好，消防局可以清楚知道此案的消防防護計畫還沒送審、不應讓此案施工，是不是就有機會防堵業者偷偷施工？是不是能夠阻止一樁憾事？

－－－
💡逐字稿：
『我覺得，老實說天災人禍這些事情，像這次林森北路錢櫃KTV發生這樣子不幸的大火事件，所有人都不希望發生，也沒有人預料的到這就是事實。但是這的確現場當天，昨天的狀況，的確是柯文哲市長人就是不在台北，第一時間趕到的是黃珊珊副市長。那所有人就會想說，欸，現在明明就算大家都認為說黃珊珊副市長是柯文哲市長欽點接班人，但畢竟就是還沒有接班啊，現在市長就還是柯文哲市長，柯文哲市長人的確是不在台北。
　
我覺得老實說啦，柯市長他的過去出身他是醫生，他是醫療專業，他在這個所謂的火災救難現場，他沒有消防專業，他也未必真的現場可以幹嘛。但是，他人不在台北這是事實，我認為柯市長他的確就是在忙民眾黨的行程，他的確人不在台北，他面對這樣的質疑的時候，他大可以針對這件事情，好好的老老實實的跟對於台北市民道歉，好好的說的確他辜負大家的期待，他沒有好好的待在台北來第一時間做鎮現場。這的確是他的失職，他的確應該要為此道歉，我覺得這件事情合情合理。
　
我覺得柯市長他的確也不應該在第一時間就扯什麼工時，因為大家在乎的是，今天林森北錢櫃這件事情就是發生在台北，台北的市長就是你柯文哲，你在這時候如果再去講什麼：「可是我工時比其他縣市首長長。」那這樣子就好像說你今天去考一個大考，你考不好了，你在那邊跟大家說，但我平常小考都滿分，那這是一樣的道理嘛！你人當天就是不在現場，你就好好的為這件事情，辜負台北市民期待，好好的跟台北市民道歉，我覺得才是真正的負起責任的方式，不過，除了柯市長不在台北的事情之外呢？
　
其實我覺得在整件事情，柯市長的確避談了一件事，是什麼？
　
這件事情我覺得的確是柯市長跟所有副市長府級責任應該負起來的，為什麼？
　
剛剛我們的這個節目製作單位準備的相關的影片，其實就可以充分說明，除了剛剛講的，五大消防相關系統，人為因素被關起來之外，還有一件非常重要的事情，就是當時林森北錢櫃的確在施工，施工他應該要做兩件事情。
　
第一個要跟建管單位去申請變更使用相關的申請，所以他才可以施工，但問題是，在建管單位建管處發這個「好，你可以去施工的核可的時候」，為什麼建管單位不用同時確保說施工單位有去送相關的消防維護計畫？
　
這的確在林森北錢櫃這樣的現場是完全沒有把相關的消防維護計畫送到台北市政府的，也就是說消防局其實在現場是完全沒有任何的消防維護計畫。現場的灑水系統因為他要裝無障礙電梯，所以他會碰到一些水管，所以他的確是把那個灑水系統關起來，因為如果他在施工的同時又營業的情況下，他為了要讓營業可以繼續營業 ，施工又可以同時施工，簡單的說業者想要省時間，他不想要在施工的時候，我還要將營業場所關起來，我不能賺錢，所以我就同時營業同時施工。
　
但是台北市政府作為地方主管機關，為什麼可以縱容這樣的事情發生？除了林森北錢櫃KTV之外，有沒有其它的施工現場，是同時營業又同時施工的，有多少個？到底有多少人在跟建管處，得到建管處可以施工的核准之後，沒有去送消防維護相關的計畫？
　
這完全是台北市政府橫向聯繫的問題，是柯市長口口聲聲最喜歡講的SOP的問題，這有沒有SOP？這明確沒有嘛！如果有的話，為什麼消防維護系統，消防維護的相關計畫書就是沒有送嘛，那SOP出了問題，誰負責？完全就是柯市長你要負責嘛！所以我覺得柯市長你這時候不要在去花那麼多的時間，他今天這個記者會現場直播，我不在現場，但我有看那個直播，柯市長今天還在跟大家解釋他為什麼一定要去枋寮，因為枋寮的石斑魚怎麼樣台北市的農業產銷系統要怎麼樣直接去幫助這個枋寮的石斑魚的產銷，我覺得農漁民現在受到疫情影響，當然固然重要沒錯。
　
但是，一個市長的職責，難道不是去做好你底下這些，建管單位歸建管單位，消防局歸消防局，他們平常橫向聯繫就是要靠市長你來橫向聯繫，你橫向聯繫SOP，你最愛的SOP，就是沒有訂好，那這個部分，為什麼今天記者會並沒有說明呢？我覺得這個是不是在逃避問題？是在轉移焦點呢？
　
那另外，最後兩件事情，其實就如同剛剛講的，到底這些消防系統平常有沒有像剛剛偉杰哥在講的，新北市他們去做抽查，我相信其實在今天剛剛非常多位前輩都講，在昨天的不幸事件發生之後，重大事件發生之後，大家一定會三分鐘熱度，市政府也一定會三分鐘熱度，好以後我們都要來抽查，重點是我們要確保之後的抽查，有確實地去落實之後、半年後、一年後這樣子的抽查制度可以存在，是不是可以不要因為又有哪個議員去喬，去跟消防局說，「我們現在很安全了，不用再抽查了」，這個是不是可以確實做到？我覺得這才是重點。
　
最後一件事情，抽查誰來抽查？消防局，消防專業的人員來抽查，但是大家知道嗎？全台灣包含台北市政府的消防人員，長期以來，是嚴重人力不足的狀況，什麼叫人力不足？就是這些我們現在火場看到的，救大家出來的消防人員，他們平常嚴重超時工作、加班，但是有沒有辦法補休，有沒有辦法合理的休息時間，其實沒有，沒有！那如果連第一線的消防人員，他們都人力不足，我們要怎麼相信這些消防人員他們可以去做好確實該抽查的該抽查、該檢驗的該檢驗，因為連基層的人力都不足。我覺得這其實才是目前我們在講究責、在講首長柯市長應該要出來道歉之外，真正去做好制度性的把關，觀眾朋友們，我們要一起持續監督下去的部分。』

【小台東部落周邊基礎環境設施改善說明會】
小台東在在駿宥當代表的時候就很重視周邊相關建設，也協助饌寫計畫書、預算書送審，這段時間以來在各級民意代表的努力下，終於有一條比較好且安全的回家道路了！今天到場看到那麼多與會主管機關那麼關心小台東真的很開心~雖然未來的施工會帶來短暫的不便，但換來的是平安回家的路~忍耐30天是值得的！

感謝與會主管機關
#游淑貞鄉長
#江夏枝所長
#笛布斯顗賚議員
#李正文議員
#余震華代表
#鄉公所建設課吳科長
#技師、相關工作人員

【0118「協和發電廠更新改建案」環境影響說明書公開說明會】
昨天我來到協和電廠勵進中心，參加台灣電力公司主辦的「協和發電廠更新改建計畫」環境影響說明書公開說明會，現場有非常多在地及關心此案的民眾、民意代表和里長參與。說明會先由泰興工程顧問公司針對說明書進行簡短簡報後，由在場參與者發言和進行問答。此案規劃於基隆港海域新建西防波堤615m、東防波堤400m，並規劃設置2部共200～260萬瓩燃氣機組、2座16萬公秉LNG儲槽用地及氣化設施等附屬設施。
　
許多與會者提到資訊不對等的問題，認為說明會的報告過於簡略，且開發單位應該要主動、誠實地揭露已存在及可能會發生的問題。除了資訊的不對等外，在地漁民代表也表示，此更新改建案可能嚴重影響海洋生態、漁民生計，但在第一階段環評前所開的說明會，許多漁民卻都未接獲通知、不知道開會的資訊。在地潛水業者也發言表達更新改建案將影響海岸地貌及生態環境，對於相關產業業者和店家生計造成影響十分憂慮。
　
針對這次說明會的內容，我認為過於簡略，且在問答時間開發單位無法確實回答上述參與者提出的問題及疑慮。2018年3月28日於環保署第329次環境影響評估審查會議結論中（2018年6月6日發文公告），說明了審查會認定此案符合環境影響評估法施行細則第19條第1項第2款第2目「對環境資源或環境特性，有顯著不利之影響」規定，亦即「對環境有重大影響之虞」，應繼續進行第二階段環境影響評估，並提出十七點非常重要的建議。會中，我發言要求開發單位針對這十七點包涵了生態、環境、空氣品質、文化資產等重要指標的建議，具體回應在審查結論發文已經過了六個月的今天，他們做了哪些項目，而針對尚未開始進行的項目有什麼樣的規劃和預計期程，但並未得到滿意的答案。因此，我再次發言要求開發單位，應儘速、詳實地針對這十七點建議以及現場民眾提出的問題公開回覆。
　
審查結論中的十七點意見如下：
（一）敘明填海造地行為，含煤灰製作控制性低強度回填材料（CLSM）之檢驗控管、公共工程剩餘土石方、拆廠混凝土、營建廢棄物等填料來源、運輸路線、暫置規劃及其環境影響與防護對策，說明本案填量估算方式，並評估使用廢棄物質資源化材料之可行性。
（二）詳細評估對海域生態環境之衝擊影響，應確實調查分析場址及「基隆市水產動植物保育區」之生態（含該區域標的龍蝦、九孔、仔魚等魚類或底棲生物）季節性變化（主要繁殖季節應提升調查頻度 ），掌握夜間生態活動情形，並蒐集鄰近海灣資源保護區生態監測資料比對、當地漁業歷年捕撈數量及地點分析其變化及現況，推估本案將造成棲地滅絕直接衝擊之生態及漁業影響範圍及程度，以及營運階段溫（冷）排水之規劃及影響評估，提出因應對策。
（三）評估本案填海造地對沿岸流、漂沙、海岸地形變遷、水下文化資產等影響，評估範圍應含括臺灣東北角海域，補充本案開發造成基隆市自然海岸、外木山漁港、大武崙漁港等之衝擊影響，並提出因應對策。
（四）以最惡劣情境模擬分析本案於施工、營運期間受天然災害（地震、海嘯等）、人為失誤（human error） 致災後對周遭環境（基隆市區、港區及鄰近縣市）之影響與範圍，切實將歷史災害事件納入分析比對，並預為因應方案。
（五）港灣浚深行為之浚泥品質檢測規劃及可能去處。
（六）敘明半開放生態電廠等友善環境規劃之內涵及具體執行方式，提出景觀影響視覺模擬。
（七）評估本案各施工階段（機組拆除、新設工程及填海造地）及營運期間空氣品質影響、溫室氣體排放之評估方式及排放量，強化模擬評估本案氮氧化物及硫氧化物等衍生細懸浮微粒之影響程度（如結合海水飛沫成分等機制），空氣品質之影響模擬應將本案預估營運期可能增加之營運電廠（新北市、基隆市、桃園市）開發納入評估，且提出不同模擬評估模式之可能影響情形，並將電廠熱排放之影響納入考量，提出具體因應對策。
（八）釐清廢水回收再利用之水質符合度及用水回收率，評估本案施工階段及營運期間之廢水、溫排水對周遭水（海）域水質、生態之影響並訂定因應對策。
（九）辦理地質敏感區基地地質調查及地質安全評估作業，並將南側陡岩壁穩定情形、北側地震歷史紀錄、鄰近海域海底火山分布納入考量，評估本案地基沉陷、地質災變、土壤污染及土壤液化之潛在風險 ，並提出監測計畫及因應作為。
（十）補充辦理陸域生態調查，提出自然度 4 至 5 環境區域資料，評估本案開發對當地次生林與原生林影響及對策，並增加陸域動物自動照相機調查，強化保育類鳥類調查，且補充本案造成保育類鳥類、猛禽棲息、繁殖或覓食之影響減緩或迴避對策。
（十一）切實辦理且提出陸域及水域文化資產調查結果，蒐集納入歷史文獻，並將水下文化資產調查計畫書送審或審查結果納入附錄。
（十二）基於本案電廠更新與填海造地時程之不同，檢核本案與鄰近基隆市都市、港埠有關計畫之相容性。
（十三）增加辦理交通運輸影響分析。
（十四）請比較分析利用既有港灣設施或陸域範圍等替代供氣方案，以評估減少填海造地之規模。
（十五）依水資源相關法規向水資源主管機關提出用水計畫書之申請，取得有關意見。
（十六）強化本案可能影響範圍之民意溝通說明作業。
（十七）說明現有儲油槽及管線處理方式。

協和發電廠的更新改建案我會就議員職權持續監督，邀請大家一起來關心！

➡️說明書、審查結論及會議記錄：https://goo.gl/32qDnK