近期接到陳情，指頭份市信東路二段281巷的瀝青混凝土路面有碎玻璃顆粒，造成鄉親刺傷，經查疑似為頭份污水下水道用戶接管工程完成後回填的瀝青混凝土路面用料問題。

依照，行政院公共工程委員會《施工綱要規範第02748章》瀝青混凝土鋪面材料使用的規範，使用在玻璃瀝青混凝土之廢玻璃砂， 應去除銳角，且粒徑直徑應小於4.75mm，但經現場勘查挖出鑲嵌在路面的碎玻璃砂，都明顯不符合上述規範，許多玻璃砂粒徑甚至超過1公分以上。我要求水利處應盡速盤點頭份汙水下水道個工區路面回填情形，並鑽心取試體送檢驗，若級配有不符規定，應立即刨除重新鋪設瀝青，並依照合約內容及相關規定究責。

#隨便摳就摳出一整把有銳角碎玻璃
#縣府表示信東路二段281巷將刨除重鋪

參考資料：行政院公共工程委員會《施工綱要規範第02748章》玻璃瀝青混凝土鋪面

2.1.2 粒料
(1) 粗細粒料及礦物填縫等悉依第02742章「瀝青混凝土鋪面」之規定。
(2) 廢玻璃砂
A. 來源：1使用在玻璃瀝青混凝土之廢玻璃砂，應為無毒性且能符合環保署之規定。2毒性限制：廢玻璃砂經毒性溶出試驗(TCLP)應符合環保署毒性事業廢棄物溶出試驗標準之要求。
B. 供料品質：
a. 回收之廢玻璃應經篩選、磁選、水洗、空氣分離及人工篩選，去除金屬、塑膠、紙張、泥粉、有機物等有害物質及雜物。
b. 破碎及去除銳角：廢玻璃顆粒之銳角需經二~三次破碎與篩選，使具備適當之粒度與尺寸，並須去除扁平顆粒。
c. 粒徑及級配：舖裝材料用之玻璃粒料的直徑應小於4.75mm（No.4 Sieve），添加廢玻璃砂之瀝青混凝土粒料，其級配應符合第02742章「瀝青混凝土鋪面」之規定。

【提告賴清德瀆職圖利 新聞稿】
〔懇請廣分享，分享懲罰奸邪〕

全國最大焚化爐渣底處理公司「映誠」販售以3:7甚至5:5高度摻合「未事前處理」的焚化爐渣底的砂土給各工程公司。映誠在2016年遭起訴、判決的十個汙染案件中，案情最重的都集中在台南。此外，苗栗、台中、雲林、台南等地的焚化爐底渣亦匯集至台南掩埋，共有14萬4700餘公噸、掩埋面積超過5萬平方公尺。檢察官抽驗同案受渣底汙染的土地，發現重金屬與酸鹼值嚴重超標。此案汙染區域包含各台南路平專案、重劃區、景觀工程！甚至，南鐵居民被浮濫強徵、掠奪家園後，竟然還被驅趕至有毒土地上！

這些「焚化爐渣底」是各式爐渣中，具最高毒性。其富含強鹼、重金屬與世紀之毒戴奧辛。市民不慎接觸後，嚴重者可能致命，情節輕者可提高致癌率、並使孕婦生下畸形兒、幼兒發育不全、青少年不孕、觸發老年癡呆症！

行政院《公共工程施工綱要規範》，並未將「焚化爐底渣」納入再生粒料來源！公共工程若執意要使用焚化爐底渣，該底渣須經「篩分、破碎及水洗」等製程。且該公共工程須「另為設計」、且「公開明文」地規範該工程使用焚化爐底渣。上述遭「焚化爐底渣」汙染公共工程之合約明定「不得使用底渣再製成品」。

南市府在該案偵查過程中已知眾多公共工程遭汙染。賴清德自可根據合約要求承包商刨除毒土，並以淨土完成工程。但是，非常清楚「焚化爐渣底」將對市民健康嚴重危害的醫師賴清德市長，竟然「付錢驗收」這些遍布台南路平專案、重劃區、景觀工程的有毒工程！這些年來，這些劇毒物至今仍在台南土地，地下水及雨水又使被汙染範圍擴大。廣泛的台南市民繼續被毒害！

台南人栽培這個萬里年輕人一路當國大代表、做立委、任市長，讓他藉此當閣揆、競逐總統之位。但是，他不但不以良善政績回報，卻反而透過浮濫徵收、強制重劃剝削、掠奪百姓。甚至，讓這些毒土汙染我們府城人摯愛的這塊有歷史、文化的土地，並置台南鄉親於高度健康風險中！

賴清德的行為，明顯違反《刑法》第 130 條瀆職釀災罪，及《貪污治罪條例》第6條瀆職圖利罪。為了捍衛台南土地安全與市民健康，並逞治官商權貴勾結，本人因此在台南市地檢署按鈴申告。

本案發生在賴清德市長任期，本與當今市府無關。但是，月前本人揭露此訊息後，南市府仍宣稱相關公共工程「安全合法」。這些「安全合法」的前提乃在「事前」嚴謹處理焚化爐底渣，製成無毒再生製品後，又經公共工程「另為設計」、且「公開明文」規範該工程使用焚化爐底渣。顯然這些辯白漏洞百出，明顯與上揭司法調查所得事實不符。見笑轉受氣的南市府甚且指稱在下乃為個人私利而揭發此公共議題弊案。為此，本人已於日前另案申告黃偉哲市長等加重誹謗罪。在下可以理解黃市長至今仍處賴清德把持台南政壇的無辜與無奈。但盼黃市長拿出道德良心、勇敢面對問題地刨除毒土善後。

更忝不知恥的是作為賴清德嫡系的林俊憲委員，他為了包庇賴清德的違法行徑，竟然輕挑地將此毒害市民的嚴重公眾問題扭曲為本人「刷存在感」。「全台毒爐渣以誇張比例集中到台南」難道只是奸商憨膽，沒有行政官員勾結包庇、甚或民意代表護衛分贓嗎！？林俊憲用「輕挑」態度來迴避問題，難道是為了掩飾本案中賴清德及台南新潮流一幫嚴重的官商勾結嗎！？「14萬噸毒爐渣遍台南」恐將直指賴清德幫派魚肉台南、荼毒百姓的貪婪核心！

市民仰賴「代議制度」來監督行政濫權與官商勾結，以保公民權益與是非正義。林俊憲作為立法委員，其權職理應捍衛平民百姓權益。但他對「14萬噸毒爐渣遍台南」以「抹黑問題提出者」回應公眾問題，證明他不是人民的立委，只是為掌權幫派權貴包庇、掩護的嘍囉！台南有這種立委，也難怪全台毒爐渣集中至台南、遍佈台南！

台灣的毒爐渣問題本已非常嚴重，賴清德竟使台南成為毒爐渣汙染集中地！要根絕毒爐渣恣意傾倒，自應要求地方政府擔負轄內所有公共工程土石原料之責，而不是如本案的南市府般把監督責任推給包商。我參選，就是為了改革！在下若任立委，自當推動相關法令以捍衛台南土地潔淨，求府城後嗣健康平安。

陳致曉，台南市立委參選人（第五選區，東／中西／南／安平）

✅加入我的LINE：
http://nav.cx/cIe3uyq

✅加入我的競選粉絲專頁：
懇請動動手指，邀請你的朋友來按讚！

郵局劃撥戶名: 109年立法委員擬參選人陳致曉政治獻金專戶
郵局劃撥帳號: 31645466

▲學歷：
◎美國紐約大學(NYU)理工學院電機工程 博士
◎國立政治大學 科技管理EMBA 碩士
◎國立交通大學 科技法律研究所 肄業
◎國立清華大學 電機工程 學士
◎市立一幼、師專附小、建興國中、台南一中

▲科技立委、教育立委：
◎國立台灣科技大學 光電所 副教授
◎美國貝爾實驗室(Bell Labs.)研究員
◎先端科技研發管理與國際市場開發
◎台灣、美國新創科技公司創業經營
◎台、中、日、美、德 專利 共 83件

▲社運立委、人權立委：
◎台灣土地正義行動聯盟 理事長
◎反南鐵東移全線自救聯合會 會長
◎台灣首位因撰文遭政府自訴誹謗罪之公民
◎參與全台土地、環境、勞工、教育、文史運動

0908 豪雨淹水原因
三問柯文哲

台北市 0908 豪雨造成 161 處淹水，做為全國首善之區之院轄市，中央政府過去也投資了上千億資金，執行三期大台北防洪計畫，針對河川外水位逐步展現成效。此次降雨為短延時強降雨，要考驗的就是都市內的防洪排水，都市內水主要靠重力排水，將都市內降雨形成之地表逕流排至邊溝，依序經由都市內排水支線匯入雨水下水道幹線，最後經由都市區域排水往北排至基隆河，往南排至新店溪。例如內湖區大溝溪排至基隆河，而此次基隆河水位並未上漲，足夠容納內湖區域排水。反而是基隆路變成路上基隆河，對此柯市府應虛心檢討，是否在台北市雨水下水道系統維護管理出現問題？

1. 為什麼台北市105 年調查設計之雨水下水道拖延至 107 年才發包施工？期間 2 年落差，時空環境的變化，包括下水道淤積情況、損壞情況與現實落差甚大，屢次造成爭議及糾紛， 其拖延發包時間是否經費被挪為他用？甚至於 102 年、103 年(郝市長)調查設計之雨水下水道拖延至 106 年才發包， 甚至迄今尚未竣工? 導致每年歲修清淤補強工作不確實，造成都市內淹水？柯文哲應說明於 104 年上任迄今對於雨水下水道系統維護管理工作是否因市民看不到而怠忽?為何一個雨水下水道案件可以拖延近 4 年還未完工?是否柯市府為了省錢，卻不做該做的事？

2. 台北市雨水下水道從民國 60年六月規劃完成，並逐年興建迄今已歷經約 30~40 年。台北已進入雨水下水道結構系統衰退期，應該進行整體健康檢查並系統大修，而不是貼膏藥看到壞一段修一段，補破網似的修下水道系統，枉費前人用心建立完成的雨水下水道系統。柯文哲若沒有扎根於防洪排水基本功，卻道聽途說，依樣畫葫蘆做做樣子推動海綿城市只做表面功夫，殊不知城市防洪排水與抽水站才是防洪主力，何況台北還是三面環河四周靠堤防防洪的盆地地形。地下雨水下水道主動脈堵塞，人孔蓋爆裂水柱衝天到處可見，柯市府應說明水利處預算分配比例及金額?

3. 台北市雨水下水道鋼筋保護層厚度不足，特別是臨水面至少要 7.5cm，以往設計只有 5cm 。CNS 中華民國國家標準及行政院公共工程委員會施工綱要規範 2016 年 08 月 28 日， 第 V4.0 完整版頒定迄今，請問柯市府團隊有否針對防洪抗震配合台北市雨水下水道進行整體健康檢查修補？

公路橋樑每年除了例行巡視外，每隔 5 年都要進行大體檢。顯然，柯市府做的明顯不夠，否則為什麼會發生類似 107 年鄭州路雨水下水道陷落情況？柯市府如不做好這些雨水下水道維護基本功，未來台北市難保不會發生類似高雄 5000 個因地下涵管線破洞並造成卡車陷落情形？這些柯市府都該說明。

柯文哲防台北水患，應更用心。

丁守中在此可以保証，我當選市長後將立刻進行台北區域排水功能大體檢，讓大家都能安居樂業。

https://www.youtube.com/watch?v=n5XX-vtjtbs

口頭質詢─
▶過去曾經發生值勤中的救護車及車上的醫護人員當場被撞身亡的事故，讓人感到非常遺憾；當我們看到一般的用路人與值勤中的車輛爭車道、不願意避讓的情形，更令人擔心。本席今天就用車人、用路人未針對值勤中的救護車、警備車、工程車及毒性化學車需要路權時做適度禮讓，提高相關罰則，請問你們認同此一修法方向嗎？你們在書面建議中希望能暫不處理，待第六十七條的配套修正提出後再一併處理。若少了配套，會有何種問題？
路政司林司長繼國：非常贊同不禮讓緊急救護車輛的違規行為予以加重處罰、提高罰鍰。但對於「並吊銷駕駛執照」這點，因為第四十五條的違規行為目前未列在處罰條例第六十七條當中，第六十七條是通案性針對違反處罰條例的各類違規行為，除了罰鍰以外，如果進一步規定，包括違規扣點、吊扣駕照、吊銷駕照以及吊銷駕照期間，假如第六十七條第一項未納入各相關違規條文，變成只有在第四十五條針對吊銷駕照一年，因此要在第六十七條增列第四十五條。
▶現行的交通規則並未明定該如何來規避，雖有要求其他駕駛人來規避，但是我們發現實際執行的狀況當中，有的車往左邊靠，有的車則往右邊靠，以致救護車必須蛇行，並非大家不願意避讓，而是避讓的方向都不太一樣，尤其當車道有兩個以上時。以美國為例，大家所受的交通規則訓練是不但要避讓，而且要靠右停車。因此交通部應該在雙車道以上的規避方向與原則進行宣導，以避免不幸發生。
范次長植谷：單車道的部分有宣導要靠右閃避，雙車道的部分，因為不知道救護車是從哪個方向過來，所以有些車會往左，有些車則往右。基本上，條文有規定一律靠右閃避。
▶工程人員在高速公路路邊進行相關維修工程，僅擺放三角錐在路邊做警示，並沒有看到車速降低的相關警示，工作人員安全堪憂。如果沒有明定在工程進行路段車道封閉應當減速，以致於急速轉換車道，或是有時速度快、風大，使車子偏離原來快速行駛的車道，皆可能造成工程人員安全威脅。在有些國家，如果車輛沒有減速或小心行進必須重罰。
高速公路局卓組長明君：訂有施工管制守則去規範在什麼情況下、哪個車道要做什麼樣的封閉及交通錐擺放的介面、長度。依照速限訂定相關規範，在施工區前方有預告，施工區路段的速限也會降低，相關預告顯示都會做出來。
范次長植谷：實務面、執行面確實還有點差距，會請高公局來研議。
▶花東台9線，目前很多路口因為村民過馬路的需求而設有紅綠燈，雖一方面可以保障村民要過馬路的需求與安全，卻也降低了整體的行車速度。屏東縣利用感應式號誌，在人車比較少的鄉間小路，非必要時不轉換交通號誌，透過這樣的方式讓大路的用車與車流更加順暢。對此目前你們執行的成果如何？此舉的成效是造成更多的危險事故或是確實讓車流更為順暢？目前實施感應式號誌的地區，相關交通安全及事故發生率的數據是否能夠提供給我？請提供這方面過去辦理的經驗，供東部地區各縣市參考。
范次長植谷：設置行人專用號誌應該對安全是加一層保障，針對花東地區可以透過道安會報系統，要求地方主管單位加強設置辦理，但在設置辦理之前應當加強宣導。
▶有關這次端午節試辦實名制購票專車，目前取票率大概八成。因為這次是試辦，針對整體端午節期間的試辦狀況，希望能在下週提供相關數據及執行成果。現在到中秋節還有一段時間，這次有些配套未完善之處，希望在端午節進行第2波的試辦之前大家進行更多的溝通。
周局長永暉：最後還有將近兩成是有訂票未取票，後來再重新訂票及取票。今年中秋假期是9月15日至18日，我們預計將戶籍地與身分證字號U、V等資格條件一起辦理，也會對該次試辦進行問卷調查。
▶桃機停機棚租用是不是有一定的公平競爭法則，還是可由桃機的高層自由選定？因為桃機現在是一家民營公司，它的各種發
包業務是否比照公共工程的採購辦法來進行？現在有很多包括廉價航空在內的新興航空公司投入市場，商務飛機的需求愈來
愈大，因此相關空間的規劃是未來的重點，如何讓所有航空公司有公平的競爭機會也是關鍵，應避免其間有私相授受的情形，
本席認為交通部有責任做進一步的調查，請提供現行停機棚出租相關辦法和規定的書面資料給本委員會參考。其實不只是桃
機，各大機場停機棚的出租也都要注意，有些機場希望能爭取新的或廉價航空公司開拓航線，因此本席希望所有機場都能針
對配套或其他logistic方面的需求及空間是否飽和、有無增設機會等方面一併進行檢討，相關出租辦法和使用規範亦請一併
提供給我們。
桃機公司許處長家瑞：自從機場公司成立後有兩項主要計畫，包括綱要計畫及實施計畫，後者有擬定建立棚廠的位置，在2012年進行第一版實施計畫時，航空公司並未提出如此強烈的要求，是到2013年才由長榮航空公司率先提出，然後華航就跟著提出，考慮既有維修棚場的資源和調度，給位於西側的長榮目前的棚場位置，在其既有棚場的對面增加一個；位於東側的華航則是在既有棚場的東邊增加一個。停機棚的使用現在是處於飽和狀況，要等爭取到北邊的土地之後，才能建一個更大的維修棚場的計畫。

案由：本院委員蕭美琴等11人，鑒於近日頻傳若干公共工程與學校設施之興建，有樹木砍伐過度之爭議。主管機關實應制定相關規範，以勒令遵循或積極獎勵之方式，鼓勵各項工程均能符合『維護現有植栽、遵循最小侵害』之精神；並應以同一理念鼓勵民間建設亦比照辦理；是否有當？敬請公決。

一、公共工程委員會頒行之「公共工程施工綱要第02905章-移植」，針對工程既有植栽之移植、養護與補植等，有前中後等，各階段流程之詳盡規定，堪為現行各項建設之植栽養護標準典範。然而，「維護現有植栽、遵循最小侵害性」始為工程設計與營建之最上位概念。
二、然而，歷經剝皮寮、江翠與松菸護樹等衝突事件後，今年甫爆發之「校園增設校舍卻砍伐老樹」事件，更是讓人憂心；校樹非但具有生命教育意義，更是師生情感維繫的依據。以上種種，在在顯示護樹重要性已刻不容緩。
三、綜上所述，樹木養成費時費力、環境保育不可等閒；建請主管機關均應積極獎勵公共或民間工程維護及保育既有植栽。遂提出本案，敬請 支持。