為什麼這篇方陣快砲模型鄉民發文收入到精華區：因為在方陣快砲模型這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)看板Military標題Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防...
※ 引述《mbtvsbmp (阿拉啦)》之銘言：
: 原文來源：
: https://reurl.cc/R10mpn
: 原文摘要：
: 前任參謀總長李喜明任內，
: 空軍計畫向美採購陸基近迫防空方陣快砲系統。
: 據指出，經過幾番折騰後，
: 在美方已表明該系統是因應作戰需要改裝而成，
: 並未有作戰測評等具體數據，
: 加上該系統只有單純的點防禦，無區域防空效能，
: 在無法以軍售案執行只能用商購管道籌獲等因素；
: 經空軍委託中科院評估後，
: 將全案由外購改由中科院研製，
: 並將該系統提升為機場低空防衛系統的一環，
: 並與天兵防空系統的天兵雷達能有所聯結。
: 全案將研製機動式與固定式兩種系統案，
: 未來部署在花蓮佳山基地與台東志航基地。
: 心得感想：
: 自研划算嗎？
: C-RAM至少在伊拉克有實戰經驗了。
: https://youtu.be/O7rc7U61B5E
一樣，朱明腦補假新聞。
空軍的方陣主要是給雷達陣地做近迫防禦使用，
攔截空投炸彈或是巡弋飛彈。
但是雷達防空主力依然依靠附近的愛國者...
而且這些方陣都是海軍轉移過來，空軍不會去買方陣...
朱明就靠空軍使用方陣快砲這點大肆腦補...
基本上整篇新聞都是虛構的...
像是這段：
--------------------------
據了解，經重新向美國空軍提出申購後，因近迫防空方陣快砲系統在軍艦上使用，是防空
最後的一首防線，本身就納入軍艦上的戰鬥系統中，但是「陸基近迫防空方陣快砲系統」
，多半是用於機場的點防禦，也沒有納入區域防空系統的作戰測評數據，在美方表達無法
以軍售案來符合我方的作戰需求，只能用商購管道籌獲後，再由武器裝備製造商依我方需
求來建構。
--------------------------
美國空軍沒使用C-RAM、
美國空軍沒有使用C-RAM、
美國空軍沒在用C-RAM
很重要所以講三次！
「陸基近迫防空方陣快砲系統」只有美國陸軍在使用，
光這段就完全是腦補了...
至於「天隼二號專案」就更搞笑了...
朱明自打臉，因為2018年他說「天隼二號專案」是要增購天劍二，
結果變成要買方陣？
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2604388
https://i.imgur.com/7qiYyne.jpg
自己造假專案搞到自己都混亂的情況了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.114.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1598695491.A.237.html
→ mmmimi11tw: “上報”警告 08/29 18:13
推 asmp: 但是空軍司令部確實有一個天隼專案，內容是車載近迫武器系統 08/29 18:37
那是指陸劍羚
https://i.imgur.com/QxyC6oo.png
中科院生不生的出來還不知道
(目前都是模型+電腦動畫)
但是肯定不是朱明腦補說的買方陣守機場..
※ 編輯: sfsm (125.224.114.81 臺灣), 08/29/2020 18:59:19
→ mmmimi11tw: 那個飛彈的發射口好方XD 不是應該要圓的嗎 08/29 19:17
推 rommel1: 彈體用劍一改的 彈翼要摺疊 08/29 19:18
→ kuma660224: 南韓剛批准80多億台幣研發CIWS 08/29 19:18
→ kuma660224: 2030年才服役，台灣沒錢不可能這樣搞 08/29 19:19
→ kuma660224: 要做就是拿現有飛彈改成陸基版 08/29 19:20
→ rommel1: 南韓不是用方陣 另外研發? 08/29 19:20
→ kuma660224: 才能節省成本與time to market時間 08/29 19:20
推 rommel1: 南韓研發下一代的近迫? 不知道會不會用50mm砲~~ 08/29 19:30
→ kuma660224: 阿災，沒資訊. 08/29 19:31
→ kuma660224: 可能也是嫌後來方陣超貴的 08/29 19:34
推 asmp: 有看過航太展展出的海劍羚，就不會說出飛彈發射口應該要圓的 08/29 19:43
→ asmp: 這種瞎話。 08/29 19:43
→ mmmimi11tw: 不能好奇為什麼一定要方的哦？ 一好奇就是瞎話呢 08/29 19:56
→ mmmimi11tw: 同樣彈箱體積下如果改成圓的，這樣空間就可以增大不少 08/29 19:57
→ mmmimi11tw: ，騰出來空間也許能夠多放一兩枚，反正你海劍羚尾翼可 08/29 19:57
→ mmmimi11tw: 以摺疊阿 08/29 19:57
→ mmmimi11tw: 我在問的是為什麼要設計成方的，你跟我講航太展幹嘛 08/29 19:59
推 rommel1: 彈翼要大幅縮小,縮進彈體內才辦的到,設計要大改~~~~ 08/29 20:00
→ rommel1: 航太展有展出海劍羚 1:1的模型彈 08/29 20:01
→ mmmimi11tw: 對嘛，這樣回答不就好了 直接來個瞎話欸 08/29 20:03
→ mmmimi11tw: 嘖 08/29 20:03
→ kuma660224: 飛彈彈翼就算側摺也還是方的 08/29 20:26
→ kuma660224: 火箭彈那種完全收進去才能圓形 08/29 20:26
→ kuma660224: 能收進去通常只是穩定用 不能做控制 08/29 20:27
推 asmp: 中科院目前針對飛彈研製的彈箱發射口，不是正方形就是長方形 08/29 20:31
→ asmp: 這表示中科院基於技術能力和成本考量比較信賴數片金屬焊接而 08/29 20:37
→ asmp: 成的彈箱，而非盲目追求一體成形的圓型發射箱，基本上沒有經 08/29 20:39
→ asmp: 過邏輯思考，才會有那種飛彈發射口為什麼不是圓的奇怪問題。 08/29 20:40
→ darksnow: 說是信賴金屬彈箱，還不如說中科院的複合材料科技樹沒 08/29 20:44
→ darksnow: 甚麼點，而且國內耐熱複合材料的技術也不到位 08/29 20:46
推 rommel1: 不過魚叉的發射箱做成圓形的 08/29 20:49
推 rommel1: 也是用彈翼摺疊 摺的更緊緻? 08/29 20:54
→ edison: 魚叉一開就有考慮潛射,摺起來只能是圓型的 08/29 21:01
推 asmp: 中科院在複材方面確實還有進步空間，雷霆兩千要不是發射裡面 08/29 21:18
→ asmp: 需要有陽膛線，否則大概也不會採用圓型複材發射管。 08/29 21:18
→ AKSN74: 個人覺得台灣反而不太需要C-RAM 南韓就滿合理 08/29 23:23
→ AKSN74: 首都離38度線不到20km又容易受到北韓砲擊 08/29 23:24
→ kuma660224: 南韓真正要罩的是首爾 所以... 08/29 23:36
→ kuma660224: CRAM這種只罩近身的只能保護青瓦台 08/29 23:36
→ kuma660224: 但開戰時青瓦台高官不會留在那 08/29 23:37
→ kuma660224: 南韓罩首爾，需要的是導引飛彈型的 08/29 23:37
推 ejsizmmy: 不管啦，我想看它是圓的！ 08/30 07:49
推 b777300: 方的尾翼小改，圓的尾翼大改，只是一般陸基防空飛彈不會 08/30 10:58
→ b777300: 一次把幾十顆塞在一起，通常會分散風險 08/30 10:58
推 f26724309: 版友問問題也能扯到對方沒邏輯，有知識不代表能傲慢 08/30 12:34
→ moeliliacg: 魚叉跟雄二都一樣是摺疊彈翼的 所以說跟飛彈的設計 08/30 14:04
→ moeliliacg: 影響發射箱的形狀 我覺得應該是沒那麼大的關係 08/30 14:05
→ moeliliacg: 更可能是發射箱材質跟耐溫耐壓或製造工藝的考量 08/30 14:05
→ moeliliacg: 而不是問題出在飛彈本身 08/30 14:06
→ edison: 雄二有個大肚子,註定沒辦法包的那麼緊緻 08/30 19:07
→ kuma660224: 發射箱是外包民間生產的. 08/30 19:23
→ kuma660224: 中科院較在意不佔用有限投資費用 08/30 19:23
→ kuma660224: 比如之前該廠有建議投資設備升級 08/30 19:24
→ kuma660224: 可讓發射箱更耐用 重複使用更多次 08/30 19:24
→ kuma660224: 中科院説不用了，夠用就好.... 08/30 19:24