#最新 #插播 經調查屬實，各核予「大過兩次」重懲並檢討汰除！（#住海邊）

💰政治x國際x財經焦點都在 三立iNEWS

【利益迴避雙重標準，謝銘洋不適任大法官】

司法院大法官職司憲法解釋，應本於良心，超然、獨立行使職權，其人選除專業學識以外，尚應公正、客觀、中立，合乎最高標準的倫理道德要求。
有關利益迴避原則，大法官被提名人謝銘洋教授在去年台大校長遴選爭議中，以相當嚴格的標準檢視管中閔教授；但對於自己過去涉訟的公費留考面試爭議，卻又採取極度寬鬆的標準，充分表現出「寬以律己、嚴以待人」的雙重標準。
台大校長遴選爭議期間，謝銘洋教授活躍的程度不落人後，不僅主持相關研討會，甚至發起連署，痛斥台大校務會議就資訊揭露與利益迴避之處理有程序瑕疵，呼籲重啟遴選程序。
然民國86年教育部舉辦公費留學考試，謝銘洋教授擔任法學學門的面試委員，卻未迴避自己在台大的論文指導學生，以致未獲錄取之考生不服，一狀告上法院。當年承辦本案的法官，正是現任大法官張瓊文，其於判決書中明白指出面試程序有瑕疵，因考試涉及主觀之判斷，尤以面試為然，謝教授未就其論文指導學生之應試迴避，忽視利益迴避原則，斲傷考試之公平性。
謝銘洋教授面對利益迴避原則的今昔對比，恐怕難逃昨是今非之譏，更易讓制度淪為打擊異己的工具，一旦躋身憲法法庭，是否能懍於憲法職責做出公正決斷，無損大法官的職位尊嚴，是令人憂心的。
基於以上原因，本席認為謝銘洋教授不適任大法官，本院行使同意權時應予嚴格審查。更呼籲謝教授，若無法對於今昔利益迴避為何有雙重標準提出合理說詞，就應本於學術良心，呈現知識分子風骨，主動退出提名、堅不就任，才能洗刷雙重標準的不名譽。

我的好朋友也是我台大的老同事-孫璐西，是台灣食品安全的權威學者，所以這次孫教授也以食安專家的身分，被檢察官邀請上法院作證。她對頂新案有許多第一手的專業及觀察資料，所以特別請她撰文跟大家分享。

事實上，針對彰化地方法院宣判頂新劣油案被告全部無罪，我認為頂新劣油案深深危害國人健康，更斲傷台灣食品安全的形象，我對這個判決表達強烈遺憾，並支持檢方上訴到底！

我自己是食品科技專業，食品加工涉及人體的健康安全問題；原料來源不對、不能使用的添加物，甚至於生產機具設備不符合，都不可以拿來生產食品。並不是說只要成品最後通過末端檢驗，檢驗項目合格，就可以提供食用。

我在擔任台北市長任內，食安問題就是我最在意的；所以去年頂新爆發食用油問題時，我就下令臺北市政府所屬機關學校全面停售、停用頂新集團所有產品，並比照胖達人模式，受理民眾申訴。

甚至我還指示衛生局和商業處，要用行政指導的方式，勸導北市的超市、賣場也停售頂新有問題的產品。

一家廠商如果不重視他的商譽，不重視他的品牌，他想要欺騙消費者謀取暴利，是非常容易的一件事情。相信不是只有我吃過頂新的產品，而是全臺灣人都吃過頂新相關的產品，所以去年頂新爆發劣質油問題開始，我就非常憤怒這樣的惡質業者，現在面對這樣的判決，我本人也覺得沒有辦法接受。

這個判決出來後，我也立即跟國民黨立院黨團商量，立即補救修法，前幾天國民黨團已經提出食品安全衛生管理法第十五條的修正條文，我和國民黨立委們已經有共識，希望本周五努力讓修正條文逕付二讀，盡速完成修法程序。

食品安全絕對不容許任何妥協與模糊！

http://www.viewpointtaiwan.com/%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%B0%88%E5%AE%B6%E5%91%8A%E8%A8%B4%E4%BD%A0%E9%A0%82%E6%96%B0%E6%B2%B9%E5%93%81%E7%9A%84%E5%95%8F%E9%A1%8C%E6%89%80%E5%9C%A8/