為什麼這篇新詩 歌詞鄉民發文收入到精華區：因為在新詩 歌詞這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者tryagain1987 (局外人)看板poem標題Re: [問難] 有關詩與歌詞的界線時間Fr...
新詩 歌詞 在 鄭梓靈 Instagram 的最讚貼文
2020-05-03 20:26:22
《要決心忘記 我便記不起》 （限量附贈 | 林夕親筆簽名藏書票） 林夕的18首歌詞，有感悟有感想有情節有情緒，由鄭梓靈就著歌詞衍生了18個有人有物的愛情故事。除了一首序詩，林夕在故事之後再補上18段介乎歌詞與詩之間的文字，堪稱「情詩十九首」。 這是一次四手聯彈的文體交集，是一場美妙的感情接龍遊戲...
原文恕刪，歹勢！歹勢！
關於詩與歌詞分界的問題小弟的定義比較簡單。
當然，這個定義也不是我自己胡思亂想得出來的結論，
而是與系上老師張雙英主任討論過後的結果。
我們的看法很簡單，即：歌詞就是詩。
我們認為，每個時代都有每個時代的『樂府詩』，
在漢有上耶，在北朝有木蘭詩，在我們當代當然也有我們的歌。
古人的歌流傳下來，在我們眼中變成詩；我們的歌流傳下去，
在後人的眼中變成詩。
當然，有人會問：那些歌詞寫得亂七八糟的，怎能算是詩？
那麼我們的回答即是：詩有好詩，也會有壞詩。
我們不能因為出現了一些（或其實很多）壞的詩，
就把所有歌詞都否定。
在形式上，雖然歌詞比詩更具音樂性，但這並不妨礙它本身的詩性質，
我們也不能因為新詩大多不適合拿來譜曲，卻反而又指稱歌詞不是詩。
另外，陳義芝老師所謂：「詩的讀者，從來就不是大眾。」這句也有待商榷。
我無意冒犯陳老師，相反的，我很敬重陳老師。
但我還是要說：為什麼不能讓大眾都成為詩的讀者呢？為什麼要把詩作小了呢？
我們為什麼要這麼強調詩的曲折、隱喻而讓普羅大眾都難以接近？
這幾個問題，我並沒有預設任何立場，也沒有非要什麼樣的答案不可，
但這真是我一直在思考的問題，倘若有板友不吝指教，那真是再好不過。
--
一人年逾四旬，始議婚，自慚太晚，飾言續弦及娶後，妻察其動靜，似為未曾婚
者，乃問其前妻何氏，夫驟然不及思，遽答曰：「手氏。」
《笑林廣記‧手氏》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.90.242
推 bll135:那麼延續esed版友提到詩歌原本不分家的說法，也許我們可以 09/03 00:44
→ bll135:說：詩跟歌詞原本是無異同的，但在紀弦後便有了分別，從此 09/03 00:45
→ bll135:走向音樂性與文學性兩個不同的面向。這樣的假定可以嗎？ 09/03 00:45
推 searenata:但就像詞、曲是不同於古典詩的寫作，現代的歌詞與現代詩 09/03 00:46
→ bll135:不過如果上面的假定是對的，我個人認為兩邊的分別已經頗大 09/03 00:46
→ bll135:，似乎難以用一體兩面、有好有壞來表達現況了。 09/03 00:46
推 searenata:也有可能發展出足以區別的特徵。雖然這種區分不見得必要 09/03 00:46
推 bll135:我覺得兩者不同的原因還有一個：正因為一個比較傾向於音樂 09/03 00:52
→ bll135:性、一個比較傾向於文學性，所以當我在看待詩跟歌詞時會使 09/03 00:52
→ bll135:用不同的衡量標準。亦即我可以接受爛詩為好歌詞、好詩為爛 09/03 00:53
→ bll135:歌詞...... 09/03 00:53
推 searenata:我覺得「歌詞」這名稱，功能性的意味太重 09/03 00:55
→ searenata:目前要將「歌詞」當作種文類或文體還有待商榷或發展。 09/03 00:56
推 bll135:這樣的話我會同意原PO歌詞是詩的說法，但對我而言是暫時的 09/03 01:09
→ tryagain1987:但我還是覺得，如果作詞者才力夠的話，應能兼顧文學 09/03 01:09
→ tryagain1987:與音樂性才對，所以依此分別開來應是沒有必要的。 09/03 01:10
→ stand1234:要有那種等級的文字能力很難啊... 09/03 01:11
→ stand1234:就填詞而言，我最佩服的是後期的張雨生，填起來真的很有 09/03 01:12
→ stand1234:韻律，卻也能讓人深思 09/03 01:12
→ tryagain1987:至於爛詩好歌詞好詩爛歌詞，我想這可能受曲的影響較 09/03 01:12
→ tryagain1987:大。不過這又是另一個話題了（汗） 09/03 01:14
推 bll135:我覺得try大提的很理想，不過就像我說的，雙方目前在評估上 09/03 01:14
→ bll135:著重的地方不同，也導致標準有了差異...... 09/03 01:14
→ bll135:就像我那篇提到的，對於音樂性，專業音樂人跟寫詩的人界定 09/03 01:14
→ bll135:就不太一樣了。 09/03 01:15
→ tryagain1987:當然音樂文學兩兼具不容易，所以古來詩人才值得尊敬 09/03 01:15
→ tryagain1987:如今的狀況是，產業需要大量商業歌曲，所以很多奇奇 09/03 01:16
→ tryagain1987:怪怪的東西都出來了... 09/03 01:17
→ stand1234:現在的流行歌普遍有著曲強詞爛的趨勢... 09/03 01:18
→ stand1234:有些詞真的是會讓人吐血，而且還能當專輯的主打歌... 09/03 01:18
推 bll135:我的疑問是：在音樂性和文學性難以兼顧，寫詞專業跟寫詩專 09/03 01:22
→ bll135:業的衡量標準、對文學性音樂性的界定標準都不同的情況下， 09/03 01:23
→ bll135:是否已經有了分歧？如果是，那歌詞等於詩這個定義還算精確 09/03 01:23
→ bll135:嗎？ 09/03 01:23
→ bll135:以前的觀點詩等於歌的話，那當然可以用同一標準來評論創作 09/03 01:24
→ bll135:我也可以認同searenata的說法。只是對於現況而言這樣的說法 09/03 01:25
→ bll135:(詩等於歌)並不足以滿足我。 09/03 01:25
推 yyoung:早在近體詩不就不和樂了嗎？ 09/03 01:34
→ jerry0621:這個問題似乎只能從什麼是詩來回答。當我們說不出什麼是 09/03 10:53
→ jerry0621:詩，就很難判別某不是詩，或者某與詩的不同 09/03 10:54
→ jerry0621:而什麼是詩又有多種不同答案，因為"詩"幾乎脫離了"文體" 09/03 11:06
→ jerry0621:所以此題大概無解 09/03 11:06
→ PPPPPP6:(詩是詩.文是文) 09/03 11:49