各位好，近期品安在地方服務時，有許多朋友詢問品安對新竹縣、市及苗栗縣合併升格的看法，品安在此整理一些想法和大家分享。 有政治人物主張以新竹縣市合併為中心，再併入苗栗縣的竹南、頭份等都市型城鎮成為「#大新竹市」，這樣的做法極可能更加劇苗栗縣其他鄉鎮人口和資源的流失，讓現今苗栗南北發展不均的問題更加嚴重。同時，也讓人覺得只重視新竹，輕忽苗栗，非常容易造成不必要的爭議和地方的反彈。 另一方面，品安所服務的通霄、苑裡兩鎮位屬苗栗海線，或稱苗南地區，因為長期以來都不受重視，發展邊緣化，加上鄉親們就業、醫療及日常生活機能本來就屬 #大台中生活圈，也有人認為，通霄、苑裡地區應該併入台中市。 但品安認為，行政區的劃分攸關各地方可運用的資源及未來發展方向，不能僅憑各鄉鎮市的地理位置和人口多寡，直接由上位者決定。 我們應該細緻地考量水、電、交通、通訊、醫療、學校等各項基礎設施，以及自然環境及產業的分佈來判斷，更應該 #瞭解各地民眾的生活習慣和需求， #尊重在地居民的意願。 因此，品安認為，苗栗縣是否和新竹縣市合併、如何合併，首先必須進行深入、廣泛的研究及公眾討論，不宜躁進，也不應該是「由上而下」直接做決定，反而應該「由下而上」來討論，甚至更應該考慮採用 #直接民主 方式，讓每位苗栗鄉親以 #公民投票 ，來決定自己家鄉的未來！ #竹竹苗合併升格爭議 #通霄 #苑裡 #苗栗縣議員陳品安

#政經八百政治標記 〔#水庫縣卻沒水用？ #一窺水資源分配政策〕 今年臺灣水情非常嚴峻，尤其苗栗和臺中多座水庫甚至瀕臨見底，因此自4月6日起，苗栗、台中及北彰化部分地區開始實施第三階段的分區供水。 限水固然是不得已的選擇，但依舊引起停水縣市的反彈，尤以苗栗反應最為激烈。因為苗栗號稱水庫縣，境內共有鯉魚潭、永和山、明德、劍潭以及大埔等5座水庫，佔全縣面積17％，每日外輸其他縣市超過70萬噸用水。 因此停水消息一出，包含苗栗縣長及各級民代都輪番跳出來質疑「為何水庫縣卻要被限水？」國民黨籍的苗栗縣立委陳超明就表示「苗栗一天有70萬噸水供給外縣市，卻被列為第一個停水的地區，這對苗栗來講是個非常大的諷刺，也表示水資源的分配，是不公平的。」 苗栗真的是被中央犧牲的縣市嗎？今天我們將就水資源分配政策的議題，進行簡單的探究。 ▌為什麼新竹不用亮紅燈？ 不少人對於過去幾周水情最吃緊的新竹沒有升上紅燈感到意外，也有許多苗栗鄉親及民代質疑是不是把苗栗的水搶去用，才讓新竹不用限水？ 但事實真是如此嗎？其實並不然，自來水公司便出面澄清，自去年底水情開始吃緊後，苗栗的永和山水庫就沒有再支援新竹市，僅供水給鄰近苗栗的香山地區，而香山地區此次也跟著一同供五停二。 那麼是什麼讓新竹地區還不用轉為紅燈呢？環境記者朱淑娟指出，從臺北連接桃園再到新竹的跨區支援系統功不可沒。 但今年初「桃竹幹管」竣工，在桃竹兩地新設一條送水幹管，如此一來石門水庫每日可支援的水量從7.8萬噸提升到20萬噸。 正是來自石門水庫的馳援，才使新竹地區雖然失去了永和山水庫的支援，短期內依然有足夠水源能夠應急，免於三階限水的原因。 由此可見，水資源系統跨區域連結的重要性。 ▌翡翠水庫幫桃園？ 另一個跨區支援成功的案例是桃園，桃園不僅人口高速成長、工業用水不斷增加，但境內的石門水庫還要支援新北市板新地區， 平均年使用周轉率高達4次，易面臨缺水危機。因此桃園往往是全國的旱象指標，過往幾次旱期，桃園都沒能逃過三階限水的命運。 但今年桃園水情不如其他縣市來得嚴峻，關鍵在於「板新地區供水改善計畫二期」發揮作用，讓翡翠水庫擴大支援板新地區的用水。如今每日支援水量已達81萬噸，大幅減緩石門水庫的供水壓力，原先供給板新的水量就可轉供給桃園地區，甚至有餘裕水量跨區供應新竹地區。 目前翡翠水庫已能串連板新、石門、桃竹，不過新竹到苗栗、臺中之間，就沒有可供調度的支援管線，所幸自來水公司已著手規畫鯉魚潭水庫的南水北送計畫，希望在未來將鯉魚潭水源往北延伸至竹南、頭份系統，讓竹苗中的水資源整合往前邁進。 不過板新計畫兩期的工程整整花了13年才完工，可見區域調度要順利運作，當中的協調工作與時間成本是相當可觀的。 ▌苗栗都只能負責送水嗎？ 而許多苗栗民代抱怨的「怎麼只有我們送水給別人?」其實也並不正確，因為這樣支援鄰近縣市水資源的例子並不少見，苗栗也並非始終都扮演「送水給別人」的角色。 根據經濟部的資料顯示，2017年秋冬，為了提前因應可能來臨的旱象，半年間翡翠水庫支援石門5414萬噸、石門支援新竹738萬噸、臺中支援苗栗1430萬噸，高雄也支援了549萬噸的水給臺南。 正是這樣的相互馳援，才能使很多地方避免了無水可用的窘境。尤其如今氣候日趨極端，以往不缺水的縣市也難保不會遭逢旱情，若缺乏完善的跨區調度，只會使我們更加疲於奔命。 ▌拒絕「縣市本位」思考 關於這次的限水爭議，苗栗縣議員曾玟學在其個人專頁上發表了文章，針對一系列水資源分配的疑問進行解惑。 他在文中提到，水資源治理的基本觀念乃「跨域治理」，不應有「縣市本位」的思考，水資源的配置不該簡單粗暴地以行政區劃直接劃分，若抱持著「自己境內水庫的水要留著自己用」的思維，諸如臺北市、新竹市及彰化縣等沒有水庫的縣市不就沒水可用，情何以堪？ ▌鯉魚潭水庫爭議 不過撇開這次的爭端，苗栗其實長期有著水資源分配不夠正義的爭端，尤其是鄰近臺中，負責供應苗栗及大臺中地區供水的鯉魚潭水庫。 水庫當初興建的目的之一，即是為了解決苗栗苑裡、通霄等地的灌溉用水問題，興建計劃中承諾竣工後通霄地區每日將有20萬噸的灌溉用水。因此為了配合興建工程，通霄當地禁止鑿井並限制使用地下水，使農民雖有田卻沒水可用，沒想到在水庫啟用後，卻因為供水系統的缺乏，使通霄農民時至今日都缺乏穩定的灌溉用水，保留的水權也屢屢遭到挪用。 因此地方長期有要求水庫水要優先給苗栗使用的聲音存在，尤其為了配合臺中市逐年提升的人口及中科發展，每當政府要規劃供水管線提升輸水量時，便會使在地居民和民代的反彈加劇，甚至升高地方與中央間的對立。 ▌結語 部分民代及地方首長為地方抱不平的發言或許有不少資料引用的錯誤及概念的錯置，但不代表他們的發言就毫無思考的價值。 和水庫共生的苗栗居民們確實未能得到他們所期待的利益，卻要因為水庫面臨不少限制和犧牲，在這樣的相對剝奪感下，地方會有所質疑是情有可原的。 因此，政府必須更積極加強和地方的溝通，並盡可能避免分配不公的爭議；與此同時也要完善水資源的分配網絡，畢竟我們不能每年都期待降雨能夠如預期，必須及早做好因應，才能將旱情對各方面造成的衝擊降到最低。