制度不一定有問題，有問題的往往是人

今日(9/6)新竹市長林智堅突然表示，新竹縣市因為水資源、交通規劃、垃圾問題產業擴增等時常牽涉兩個地方政府，因此希望縣市合併。

而楊文科則認為，因為財政收支劃分法、地方行政機關組織準則的關係，新竹縣編制的公務人員，以及統籌分配款都太少，以至於很辛苦。所以不只是要合併，還要升格為直轄市。

不管是新竹市長所說的縣市合併，還是我們縣長楊文科說的升格直轄市，最大的影響其實是在於鄉鎮市公所的存廢。

林智堅說的問題，我們一直以來都看在眼裡。新竹縣給新竹市燒的垃圾所產生的飛灰底渣，新竹縣一直沒好好處理；2019年9月29號楊文科先宣布要放颱風假，而林智堅卻說不放；而交通問題的確該統一規劃，然而新竹市在做輕軌的可行性評估的時候，卻漏掉了竹縣的部分，而被人質疑評估做半套。

到底是楊文科不理林智堅，還是林智堅不理楊文科，我想只有雙方自己最清楚。

但是要同步真的也不難，兩個首長好好溝通就可以讓颱風天同步、輕軌評估報告同步、焚化爐共同使用。

至於楊文科說的問題，立委修法也是可行的，更何況本縣的兩個立委也同時是國民黨，他們有努力去爭取嗎？

我反而想問兩位首長的是，真的合併的話，新竹縣十三鄉鎮即將改為官派，這就又回到：鄉鎮市公所有沒有繼續存在的必要。

當然我也很痛心，新竹縣的鄉鎮市長貪汙、賄選一大堆。

峨眉鄉長王增忠因辦理路燈汰換採購案而遭羈押、竹東鎮長涉嫌賄選，可以換老婆當鎮長、橫山鄉長在之前當議員任內浮報助理費，也被羈押過。

然而我相信當初會有鄉鎮市公所的存在，是因為許多政策必須因地制宜，由人民直選的鄉鎮市長治理或許較貼近民意，並且更能發展出不同鄉鎮市的特色。

所以我要問的是，有問題的到底是制度，還是人？

我一直認為，除非已經努力到不能再努力了，我們才必須去思考制度改革的必要性，否則只為了特定人而改變的制度，終究也會因為「人」而出現其他問題。

新竹市跟竹北市，行政層級有什麼不一樣？

修憲時刻，台灣應該要認真面對行政層級與區劃問題了。簡化行政層級、提升行政效能、行政區域重新劃分，事實上是關乎台灣的長治久安、嚴肅的課題。尤其是數位時代來臨，台灣還需要309鄉鎮的編制嗎？還要再選出鄉鎮市民代表、鄉鎮長？搞得台灣每天都在搞政治、搞選舉？台灣也是時候應該要告別樁腳政治的舊時代了。這些經費支出，還不如多給弱勢家庭、中低收入戶教育與生活的補助、讓兒童的營養午餐吃好一點，比較有意義！

△降低修憲門檻 推動台灣行政層級二級制

中華民國憲法第108條第109條等等條文所規範的地方自治「省、縣」制度，事實上已經在「憲法增修條文」中，將台灣省政府「虛級化」了，因為1945年中國國民黨政府來台、1947年成立的台灣省政府，早就已經名存實亡，2018年開始，完全沒有組織編制、也沒有編列預算，當然也完全沒有功能。這個是有高度「社會共識」的進步，我也要藉這個機會呼籲大家，要降低修憲的門檻，畢竟資訊爆炸、國際與社會經濟的變化快速，應該要讓台灣的憲法能夠與時俱進，面對現實！

我期待這次的修憲，能夠有機會確立台灣的行政層級二級制、確立行政區域劃分的原則，現實上，就台灣的面積與人口而言，只需要「中央與地方」兩個層級，不用再需要「省政府」「鄉鎮市政府」。而目前的制度用「直轄市政府」、「縣市政府」作為資源分配的基礎，包括組織編制差異、歲收歲入原則、統籌分配稅款、重大建設的核定等，甚至連直轄市政府的公務人員都「高人一等」，長期的資源分配不均也就造成了城鄉差距的現象，甚至常常會有所謂「一等公民」「二等公民」的評議。

△調整行政層級 不必侷限人口數

如果能夠確認中央與地方的二級制，也就能夠討論行政區域的劃分問題了。如果以現在「直轄市」的制度，人口數125萬為標準，台灣2300萬人口大約可以設置8-10個直轄市，但是這個方案的標準在現實上太複雜，竹竹苗合併？雲林跟嘉義合併？彰化跟南投要合併嗎？可行性實在是不高！

其實行政層級的調整，根本就不必只局限在人口數的思考，就維持現在的縣市政府行政範圍有什麼不可以？只是改變行政層級，既能達到目標，也不會擾民。唯一要面對的議題，就是「省轄市」怎麼辦？台中市與台南市已經「合併升格」成為直轄市，目前有基隆市、新竹市、嘉義市，是否要「合併升格」？

△我支持大新竹合併升格

新竹科學園區所在地的新竹縣市，有著共同生活圈，包括交通、環境、教育，就業、就學、生活上的各種議題都必須共同面對、共同解決。新竹縣市如果能夠「合併升格」成為「大新竹市」，成為擁有「千億級預算」的地方政府，才能與新竹的發展現況相符合，能夠大幅提升居民生活品質，對於爭取資源、整合重大建設也有相當大的幫助，肯定是新竹縣民市民的福祉！

現實上，新竹市從民國71年升格到現在大約40年，已經發展成為獨特的科技與人文薈萃的城市，而新竹縣治所在地的竹北市，也是人口飛速成長、建設突飛猛進，那大新竹市的市政府要設在哪裏？選舉區域如何劃分？鄉鎮市區是否要同時整併？這都有賴「社會共識」做為「合併升格」的基礎。

至於基隆市是否要合併加入新北市成為「基隆區」？嘉義市是否要與嘉義縣「合併升格」？都是需要討論的議題。

△憲法要與時俱進 台灣才能長治久安

憲法以及法律的修正、對於制度的變革，常常會以「施行日期」作為日出條款、日落條款的規定，讓關係人都能夠有時間與機會因應、準備，也可以減少進步的過程中，抗拒改革的壓力。

蔡英文總統已經進入第二屆的任期中，勇敢對抗中國、建立自主國防，外交上也讓台灣成功走出世界，讓世界看見民主自由的台灣，已經是全世界都豎起大拇指稱讚。我們也期待，在內政上透過修憲行動，面對現實，簡化行政層級、確認行政區劃，奠定台灣長治久安的政府體制，相信將會是台灣在民主道路上的重要里程碑！

＃大新竹 ＃合併升格 ＃鄭宏輝

大家知道嗎？我們的特教法，至今已經十年多沒有修法了。
　
雖然在 2009 年的特教法修法中，盡可能試圖保障特殊生的受教權，但是，十幾年過去後，特教法需與時俱進的面向也逐一顯現，我們更時常收到不同的反映，一再凸顯特教生在學習時遇到的困境。
　
最近這幾年，發生部分學校以沒有特殊資源為由，拒絕障礙學生入學，或者因為學校無法積極提供特教資源，讓家長及學生最後只好另外尋找其他學校就學；此外，目前各縣市特教資源中心的專業人員多從其它學校商調而來，或增設巡迴班來爭取人力，但是從他校商調特教教師至中心後，原服務學校的人力缺口如何補齊，更是長期以來的困境。
　
種種問題都顯示了，台灣的特殊教育發展，真的還有許多進步空間。
　
今天下午，我邀請了同樣關心特教議題的 立法委員林奕華、黃國書 、邱臣遠及 廖子齊 新竹市議員 ，一起召開「特殊教育政策及修法公聽會」，希望能讓特殊學生適性教育的權利，能獲得更完善的保障！
　
我認為，教育部在研修相關法規及政策上，應該更積極協助地方教育局處理此問題，避免影響原校學生的受教權益，此外，教育部雖定期補助地方政府身心障礙教育經費，但是，若要讓特教資源中心發展為「專業支援」的角色，那中央補助的經費結構，也應該有所調整，以穩定比例支撐中心發展出特教專業幕僚的空間。
　
在今天的公聽會中，廖子齊議員也和我們分享，她認為如今特殊教育的發展趨勢，更重視融合的精神，希望讓各年齡的特教生能夠和其他的孩子，一起在同樣的環境學習、互動與成長，因為離開了學校，特教生的孩子仍要學習融入社會，社會也需要接納擁抱這些孩子。然而，目前的特教政策對於許多仍在普通班就讀，但接受特殊教育支援的教學環境，其實還缺乏對於普通班教師的支持，對於未必俱備特教專業知能的普通班老師其實無論在教學和班級經營上都會是挑戰和負擔。
　
特教法有提供身心障礙生就讀普通班時得酌減班級總人數，以減輕教師工作量的協助；但其他對教學現場的支援則仍很缺乏，特別是對於「非山非市」資源有限的小校，能給教師的支援更加稀少，希望中央也能夠更重視普通班教師端的支持。
　
除此之外，臺灣師範大學特殊教育系教授洪儷瑜也指出，中央目前對於特殊教育政策的規劃及發展，往往流於反應式地解決問題，例如特教心評人員、學前幼教教師加註特教專長等政策，形同頭痛醫頭、腳痛醫腳；顯示 2012 年教育部組織改造後，缺乏長期規劃全國特教工作之中央單位，政策與實務脫軌，亦缺乏整體支援各地方政府的系統，僅聚焦於經費補助與評鑑，缺乏評估不同縣市發展特殊教育之差異需求，未真正以特教學生此權利主體設想，著實令人憂心。
　
智障者家長總會常務理事陳誠亮表示，針對巡迴輔導教師服務人力比，建議能有合理的標準，並以入班協助為原則，且聘用足額師資以保障學生就學權益，陳誠亮強調，未來《特殊教育法》的修法，應明確規範特殊教育中心的人員編制及運作方式，避免以老師兼任為之。再者，專業團隊入校的服務提供方式，亦應以支援教師且需合作為原則，不宜採將學生抽離的方式提供教學輔導，才能協助教師真正了解學生需求，共同擬定合宜的教學輔導策略。
　
全國教師工會總聯合會幼教委員會主委楊逸飛則認為，目前學前階段巡迴輔導的師資代課比例極高，且多數為三招之後不具教師證的代理教師，而正式的學前巡迴輔導老師齊流動率亦高，導致現行鑑定安置專業人力嚴重不足，影響鑑定安置品質；相關輔導與資源配置亦難以有效運用。楊逸飛認為，中央除應健全巡迴輔導教師職場待遇之外，亦應嚴格控管學前巡迴輔導正式缺額比例，使正式教師至少應達八成以上，提高學前巡迴輔導師資穩定性與留任率。
　
感謝今日各位先進、一線人員們，在即將開學的忙碌時刻仍願意撥空出席，在公聽會上分享的許多意見，未來我們也將提出特教法修法版本。
　
給特教孩子們更好的支持，是我們責無旁貸的共同目標！
　
　
🎬 公聽會完整直播：https://reurl.cc/j8xg3p