蔣月惠縣議員辦公室
主旨：有關台灣農林公司屏東老埤農場，「屏東縣內埔鄉農場段554地號等110筆(龍泉段46地號等105筆)土地農地水土保持計畫(第二期)」已完工之永久水土保持工程，現場會勘日期110年9月23日星期四下午2點，會勘地點：台灣農林屏東分公司屏東縣內埔鄉龍泉村中勝路1號，敬請派員相關權責單位學者專家參加，請查照見復。
說明:
1. 村民認為葉科長書面意見提及台農公司水保計畫第二期
工程於今年7月8日縣府已發完工證明書，但此次豪大雨中林村主要三條道路比以往積淹水更嚴重，村民無法出入，尤其聯通街靠近台糖舊廢棄道路附近住宅及農田淹水相當嚴重，附近居民飽受淹水困擾，是否請葉科長安排9月23日(星期四)下午2點邀請農委會水保局李局長、台農公司吳董事長、受台農公司委託水保工程規劃監造技師机技師、台農公司林主任、縣府水利處江處長、水工科科長、水保科科長、委外完工檢查教授及高雄市技師公會代表、屏科大退休水保系謝教授(專長植生工程)、蔣議員、內埔鄉代黃代表、中林村來村長、中林村簡易自來水潘主委、中林村社區發展協會潘總幹事、台灣基督長老教會中林教會邱牧師、村民代表謝先生、潘小姐母女、陳情人許小姐等村民約10人共同會勘已完工台農公司第二期水保工程現場(請葉科長同時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完成完工檢查紀錄表及完工證明公函)及中林大排第二期已完工工程現場，共同找出淹水解決之道。
2. 會勘有關台灣農林屏東分公司農場段554地號等110筆
(龍泉段46地號等10 筆)土地農地水土保持計畫(第二
期) 已完工之永久水土保持工程，請屏東縣政府水保科葉
科長屆時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完
成完工檢查紀錄表暨已核發完工證明書公函至會勘現
場。
3.附上8/15.4/12日會議記錄

正本：台灣農林總公司.屏東縣政府.台灣農林公司屏東老埤農場.
.中林村辦公室.

副本：蔣月惠縣議員辦公室.

中華民國110年8月19日

台灣農林敦親睦鄰第七次說明會會議紀錄
一、 時間：中華民國110年8月15日下午2時
二、 地點：中林村活動中心
三、 主席：屏東縣議員蔣月惠
四、 出席人員：如簽到簿
五、 紀錄：許00
六、 主席與與會人員報告：縣府水保科葉科長未出席，有傳簡訊給蔣議員內容為有關8月15日中林協調會一案，因家裡有急事，不克前往，提供書面意見一份。
七、 4月12日共同會勘中林段施工中水保工程共14項會勘結論綜合討論：台農公司代表林主任表示針對14項會勘結論討論不便代表公司發言，一切交由總公司統一發言處理，陳情人許小姐感謝林主任向公司反應已將環保流動廁所移往灌溉機房後方，另第一次敦親睦鄰說明會訴求之一，中林村主要道路聯通街逾百年既成道路被鐵皮圍籬阻隔致垃圾車無法迴轉，垃圾不便清運，經林主任向公司反應後已做退縮帶，垃圾車已能迴轉清運垃圾，陳情人許小姐希望台農公司尊重中林村另一主要道路觀山街逾百年既成道路事實，是消防車、救護車、垃圾車行經路線，本敦親睦鄰精神勿作路障阻隔，以維護村民就醫、救護、公共安全衛生等基本需求，來村長則表示將提供二次淹水受災農民清冊希望台農公司本敦親睦鄰精神善意回應發給受災農民慰問金並請林主任代為轉達4月12日共同會勘村民共14項會勘意見反映給總公司處理，簡易自來水潘主委及黃鄉代則希望以後說明會台農總公司請指派具裁決權能做決策主管出席會議才能解決問題，潘主委並鄭重強調台農水保工程不能引水入庄，不可造成村莊水氾，請縣府水利處督導暨行政指導台灣農林儘快處理中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵經截流溝引排至中林大排工程，潘主委鄭重強調聯通街500號附近約20多位地主水溝屬私人灌溉溝，非公家排水溝，上週豪大雨來襲，中林教會潘長老表示，8月7日中林教會電梯線路遭雷擊損壞(預計維修費用約10幾萬)及雷擊教會牧師舘2台電腦造成故障，村長也表示村辦公處廣播系統遭雷擊故障，等待修復中，今日下午1點多開宣傳車以克難方式廣播通知村民開會，陳情人許小姐希望台農公司就上次會勘時林主任曾允諾反映總公司儘速處理遷移3根電線桿並請做好避免遭雷擊裝置以保護園區員工及村莊村民生命財產安全，此次雷擊幸好未造成村民傷亡，潘主委表示歷經多次說明會暨會勘，村民各項建議意見，台農公司僅改善聯通街拆除鐵皮圍籬改作錏管圍籬並做退縮帶讓垃圾車迴轉清運垃圾暨將正對369巷12之1號許宅流動廁所遷移至灌溉機房後方，台農公司溝通誠意明顯不足，蔣議員發覺台農公司有善意改善智慧茶園揚塵問題(揚塵有減少現象)，希望台農總公司注重在地民眾意見，做好中林段永久水保工程，社區發展協會潘總幹事希望台農公司做好製茶廠污廢水處理暨請縣府繼續向中央爭取中林大排第四期經費，以解決地方長期淹水困擾，中林教會邱牧師則希望台農公司注重在地偏鄉弱勢村民心聲，善盡企業社會責任，企業與村莊、村民共同創造雙贏，一起做好鄰居，潘主委認為歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善永久水保設施，將繼續在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料及訴諸新聞媒體輿論公評並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

散會：下午4時
紀錄：許00
主席：蔣月惠

備註：詳細內容請見蔣月惠議員服務專區110年8月15日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣政府水利處水保科安排「台灣農林開發案中林段施工中永久水土保持工程」現場會勘紀錄
壹、 時間：中華民國110年4月12日(星期一)下午2點
貳、 地點：台灣農林屏東分公司及開發案中林段現場
參、 出席人員：如簽到簿
肆、 主持人：縣議員蔣月惠紀錄：許00
伍、 現場會勘結論：
一、 台農辦公室及警衛室間新設排水溝排水設施將水流引向中林村設計，龍潭村、龍泉村不會有淹水情形發生，村民質疑台農開發案水土保持工程應確保開發案最下游中林村村民生命財產安全不受到危害，中林村位居開發案最下游，也最危險，為何不採將水往東老埤溪(牛角灣溪)排放(日治時期設計，村莊不曾有淹水情形發生)，中林段約8條縱向(東西向)加蓋狹長排水溝，每逢豪大雨洪水易直衝入庄致氾濫成災，中林村村民生命財產將受到嚴重威脅，無法安居樂業，中林村簡易自來水潘主委鄭重強調水絕對不能入庄，不能影響到村庄村民生存權，水保工程攸關民眾生命財產安全，請做好智慧茶園排水系統暨聯外排水設施(聯外排水如何銜接排放，是否有檢討區外排水系統之承受能力？)，面對即將到來的汛期(5月1日至11月30日)，中林村民更是備感不安，請積極改善排水系統等永久水保設施工程。

二、新設老埤製茶工廠排水溝出水口太靠近養雞場及村莊，排水溝規格目測不到1米深1米寬，排水系統設計朝向中林村，每逢汛期、豪大雨或颱風季節若排水系統不足、不順暢，恐造成養雞場及村莊水氾，將影響養雞場及民宅和村民農作物損失等生命財產權益(生存權)，請台農公司平時須注意製茶廠排放汙、廢水避免入庄，汛期、豪大雨、颱風季節尤須加強處理與維護，避免影響養雞場及民宅和農田農作物生命財產安全。

三、十三公墓附近排水系統，排水溝目測不到1米寬及1米深(約45公分排水溝)排水會有很大問題？請更改設計擴大至4米寬4米深並請做好聯外排水設施？又14公墓附近沉沙滯洪池設施是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形？沉沙滯洪池主要的功能是調節暴雨所產生逕流與減少土石下移，中林村位居開發案最下游，也最危險，若逢豪大雨，洪水氾濫，來村長家首當其衝，又村中主要道路嚴重淹水致交通中斷，居民無法上班、上課、就醫，恐危及村民生命財產安全，請積極改善永久水保設施工程。

四、107年8月23日第一次淹水，中林村民農田及農作物遭受損害，受災農民皆未獲肥料賠償，109年5月22日第二次淹水迄今，台農公司尚未決定賠償標準，對受災農民形同在傷口撒鹽(農作物收成不易，靠天吃飯)又台農公司於開發期間因開挖整地至今所形成施工噪音、空污、揚塵、無人機噴灑農藥等對村民身心健康影響很大，尤其無人機最近每逢週四夜間6點至9點飛行高空噴灑農藥是否符合相關法律規定(交通部民用航空局民用航空法搖控無人機專章第99條之9至第99條之19及第118條之1至第118條之3規定，自109年3月31日施行)？中林村東邊樹木群大多被剷除僅餘少數樹木(來村長、社區發展協會陳理事長、潘總幹事向屏東縣政府陳情淹水案，於107年9月18日上午10點假中林村活動中心召開「中林庄後背脊被割流血公聽會」，會議中村民主要訴求：停止過度開發山坡地、保留山坡山溝現有雜項林木、村莊後面(東邊)保有綠帶，列為公共設施)少了樹林屏障，村民擔心高空農藥噴灑飄散至村庄(茶園離民宅區約10公尺，太靠近民宅區)整個中林村庄聞到濃厚農藥味，之前說明會林主任表示農業用藥成份屬公司商業機密，不能對外披露，僅說明係短期性接觸性用藥，7天就失效，但居民擔心每隔7天就噴灑農藥，村莊東邊綠帶又大都被剷除僅留聯通街447巷沉沙滯洪池後方小樹林及觀山街尾端小樹林，無人機高空噴灑農藥飄散至村莊，中林村因地下水源豐沛，村民飲用豐沛純淨的地下水，台農公司噴灑農藥是否會汙染中林村地下水源？村民憂慮居住生活品質大受影響及會不會有致癌危機？村民擔心被廢村，台鳳時期種植鳳梨不需使用農藥，村民長期處於心理恐懼下如何安居生活？是否違反憲法及憲法增修條文保障人民基本人權(生存權、居住權、環境權)暨「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」二公約相關規定？請台農公司做好無人機噴灑農藥管理，開發案至今，台農公司是否有提供敦親睦鄰經費睦鄰社區？是否有舉辦敦親睦鄰社區公益活動？是否有關懷社區獨居老人及中低收入戶、偏鄉弱勢兒童、青少年？對中林村民淹水受災農民是否有表示主動關懷？中林村二次嚴重淹水(107年8月23日、109年5月22日)受災農民皆未獲補償損失，村民現場一致決議希望台農公司本敦親睦鄰企業社會精神，發給受災農民慰問金，目前二次淹水受災農民資料正由村長及村幹事幫忙受理統一造冊登記後將清冊送往農林公司，希望農林公司有誠意發給受災農民災害慰問金及撥款300~500萬災害補償金(之前107年9月18日第一次說明會主要訴求為再造成災害時1、前往農林公司(農場抗議)2、要求災害補償3、設立專戶委員會處理)給中林村運用於災害損失、檢驗簡易自來水費用、村民健康檢查費用等，由中林村設立專戶委員會處理，村長召開村民大會(村中大事)，村幹事做成會議記錄，由村長及村民共同決定成立委員會組織章程辦法管理，選舉理、監事等委員及決定各項賠償標準及項目用途，中林村專戶委員會，每月於中林村村辦公處公告欄張貼每月財務收支月報表，各項會議資料、憑證列為永久保存檔案，於每任村長卸任時，列入移交項目。

五、觀山街369巷12之1號民宅後方於日治時期、台鳳及台灣金聯時期並無露天蓄水池、灌溉機房(泵站)、縱向(東西向)路寬4米狹長碎石路、加蓋狹長水溝、出水口處及約30多根直立電線桿直衝民宅，机技師基於何理由做如此設計？又委外審查屏科大水保教授群及高雄市技師公會技師代表及核定縣府水利處官員為何都未察覺水保計畫設施不合理性？(廣達717公頃土地面積，計畫種植500公頃茶葉，邊坡約200公頃，水保設施離民宅約5公尺，與鄰地、鄰宅、鄰村是否符合安全距離？)，將心比心，若是机技師自家房屋後方會做這樣不合理(很奇特)設計？此不合理設計嚴重影響許宅憲法保障人民生存權(土地正義、環境正義、景觀正義)，又中林段二出水口處附近，待設置紐澤西護欄以保護園區車輛行進安全及附近民宅區生命財產安全，另約30多根直立電線桿離369巷民宅區太近，為何不沿用台鳳時期電線桿沿村路設計？電線桿一般皆採沿村路設置，很少幾乎沒有設在民宅後方，而老埤農場是有名高危險「落雷區」(每逢5、6、7、8、9、10月間是雷雨季節)，以往電線桿設在路旁時，就常因雷擊損壞居民電腦網路及造成電器用品故障甚至雷電擊中村民及農場工人致傷亡，與老埤農場一溝之隔全國最大校地屏科大校園與老埤農場同屬落雷密集區，為防雷擊，整個校區架設約113支避雷針(全台避雷針密度最高學校)，學生間流傳著屏科大最著名的特產就是「午後落雷」，學生考取屏科大要先學會「避雷」，有一年全國大露營在屏科大舉行，露營學生遭到午後雷擊，都被「電」的手腳酥麻，現約30多根電線桿離民宅區又更近(約5公尺)，將強烈電流引至民宅區，造成居民內心很大恐慌，生命財產遭受嚴重威脅，林主任當場簽名保證將向台電申請遷移3根電線桿(費用台農公司全額負擔)遠離民宅區並將電流引至路邊，以減輕居民內心恐懼(之前說明會林主任曾允諾遷移4根電線桿，費用由公司全額負擔)，請台灣農林公司做好茶園安全系統建置如避雷設施等以保護員工安全及民宅區居民生命財產不遭受損害又環保流動廁所直接面對369巷12之1號住家，影響民宅區景觀視線，是否遷移至灌溉機房後方？林主任當場簽名保證一週內(下星期一)完成遷移至灌溉機房後方，陳情人許小姐希望台農公司做好中林段永久水保工程設施，不要影響到村莊生存權。

六、村民希望台農公司儘快將目前中林段全段約1米深1米寬排水溝變更設計為4米深4米寬規格才能應付豪雨時候的龐大雨量及設置中林段全段安全距離緩衝綠帶(緩衝綠帶具水土保持功能、防火、防風、防災、遮蔽、綠蔭、隔離、防噪音、防揚塵、防農藥汙染等)及來村長提及之前會勘時屏科大教授曾建議中林段全段建造擋土牆以保護下游居民安全(目前中林段僅在二出水口處設置二小截約1公尺高擋土牆，村民希望建照2公尺高擋土牆，擋土牆需有良好排水減壓設計，擋土牆高度、厚度及洩水孔須符合規定)及做植生工程綠美化，又中林段全段邊坡護坡工程(邊坡安全性設施)及中林段全段植生工程(水土保持技術規範第57~63條規定)等永久水保設施也請儘速施工，另緊鄰村庄東邊待設置水平距離10公尺以上緩衝綠帶(以往屏93線鄉道，老埤農場~大埔8.972公里，104年9月22日經屏東縣政府公告廢止，以前村莊與屏93線鄉道至少有20~30公尺以上安全距離)，原屏93線道路附近有原始林植生隔離綠帶，現山坡地已被開挖整地成平地智慧茶園，原始地形、地貌大為改變，智慧茶園與中林村需有多少安全距離(多少公尺緩衝綠帶)才能保護中林村居民生命財產安全，緩衝綠帶並請台農公司本敦親睦鄰精神列為村莊公共設施(第一次說明會主要訴求)

七、觀山街尾端台農土地50年以上樹木群於日治時期、台鳳、台灣金聯時期時，即做為與村莊緩衝綠帶，請繼續保留樹木群，樹木具水土保持功能，陪伴中林村民一起成長珍貴感情、兒時記憶並請尊重觀山街百年既成道路事實，是公眾通行及救護車、消防車、垃圾車出入路線，村民希望勿作路障阻隔，以保障村民通行及救護、救災、公共安全衛生等基本需求。

八、中林村村尾(南邊)最後一個沉沙滯洪池設計是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形，又沉沙滯洪池距離民宅太近，住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空、影響居住安全，又滯洪池附近三戶民宅後方被整地挖成約4層樓高高度，謝先生及潘小姐及村民質疑是否屬水土保持計畫書開挖整地施工範圍？是否有作臨房鑑定？會不會影響房屋結構？危及三戶住戶生命財產安全？謝先生希望台灣農林公司當務之急，儘速建造50~100公尺安全工法擋土牆(90公分厚度)及邊坡護坡工程，以保護3戶民宅生命財產安全，汛期將近，謝先生希望台農公司一個月內施工完成，又滯洪池附近，土地有3米落差，也請台農公司90度作箱涵將水引排(沉沙滯洪池溢流口溢流水引入截流溝至中林大排排出)，大致可減輕109年5月22日朝元禪寺附近淹水惡夢歷史重演問題，謝先生希望台農公司加強中林段下游永久水保設施修護及每年汛期前至少清理排水溝及沉沙滯洪池一次以維持排水溝及沉沙滯洪池順暢不淤積，避免造成下游淹水，中林大排已完工第一、二期約二億六千萬工程及進入土地徵收協議價購第三期約一億多工程大多徵收中林村民農地，中林村民為配合政府治水公益而犧牲祖先傳承下來農地暨辛苦貸款所取得農地，請水土保持義務人及監造技師確實做好智慧茶園園區排水系統及聯外排水設施等永久水保工程，村民希望中林大排第三期工程(縣府水利處水利工程科負責)能一次到位，避免二次大排截流溝選址欠周詳致未能發揮有效截水功能，需另施作約700萬元截流溝應急工程(全國人民辛苦納稅錢)補救改善情形發生，簡易自來水潘主委希望縣府水利處將已完工中林大排第二期截水溝挖深並督導、行政指導台農公司於中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵引入截流溝至中林大排，大致可避免109年5月22日淹水情形產生。

九、朝元禪寺附近台農公司土地靠近屏科大野生動物所旁排水溝之前被封住，排水會有很大問題，縣府葉科長於去年12月對農林公司依水保法開罰6萬元行政罰單並限期改正，台農公司已改善完成(被封住排水溝已打通)，另朝元禪寺南、北邊至村莊南邊臨道路原排水溝被台農公司填平，之後經村民要求改善，但新設離地約45公分「懸空」排水溝與地勢不符，無法發揮排水功能，請積極改善「懸空」排水溝工程。

十、台農公司老埤農場土地面積廣達717公頃，台灣首座最大平地智慧茶園開發案，農林公司送經營利用計畫書給屏東縣政府農業課農業經營科，經核轉農委會審查，農委會104年3月3日核發開發許可函，屏縣府核定在案(農企字第1040203617號函)，農委會審查許可農地農用，如未依計畫執行，政府馬上可廢止許可，將原最大坡度小於百分之15山坡地(山坡高度約海拔65至150公尺之間)開挖整地為平地智慧茶園，台農公司委託机00水保技師規劃，經屏東縣政府水利處委外學術單位屏科大水保教授群及高雄市技師公會代表審查通過(屏科大校內設水土保持技術教育中心及複合土砂災害防治研究中心、有鑑於屏科大防止土石流有一套，農委會水土保持局為因應極端氣候災害於屏科大建水土保持國際示範場域，技術並已輸出至泰國)，經縣政府水利處核定，廣達717公頃土地竟免環境影響評估(環境影響評估係指基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標)免環評易導致開發過當或不當開發問題，下游居民生命財產恐將受到嚴重侵害，台農平地智慧茶園717公頃大開發案關鍵在於為何主管機關認定免環評？又水保計畫未資訊公開及公民參與，開發前未至村莊開說明會(開發案受影響周遭地區保全對象居民知情權)，計劃書未提到中林村三字，對村莊很不尊重，請台農公司依計畫書確實做好水保工程及机技師做好監造水保工程，屏科大水保教授群及高雄市水保技師公會技師暨水利處(嚴格把關)落實施工中監督檢查會勘，以預防各項坡地災害之威脅，避免下游居民無辜受害，葉科長表示台農公司二期二新水保計畫已核定目前施工中，村民則希望已核定二期二計畫書是否能讓蔣議員及來村長、簡易自來水潘主委、社區發展協會潘總幹事及村民代表閱覽，確實做好永久水保工程，財團大開發案可促進地方發展，但也應兼顧環境生態，避免損鄰、擾鄰情形發生並做好睦鄰設施，財團與村民理性溝通協調，創造雙贏(台農公司平地種茶成功，中林村民安居樂業)，逾百年老字號台農公司(創立於1899年)及近百年歷史屏科大(創立於1924年)，78年遷校至目前的內埔校區及144年歷史中林教會(創立於1875年)、逾百年世代居住於中林村居民應該有很深緣分，期待大家一起結善緣，做伙做好鄰居，共存共榮。

十一、請水土保持義務人(台農公司)及負責承辦監造技師(机技師)及屏科大水保教授群(審查委員群)和最近一次約3月19日縣府水保科安排水土保持施工中監督檢查屏科大退休黃教授，專長水土保持及高雄市水保技師公會技師一名暨縣府水利處長、水利工程科科長、水土保持科科長依水利法、水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範、水土保持審核監督辦法、山坡地保育利用條例等確實做好、督導各項檢查項目(一)水土保持施工告示牌；(二)開發範圍界樁；(三)開挖整地範圍界樁；(四)臨時性防災設施；(五)永久性防災設施(排水設施、沉砂設施、滯洪設施、聯外排水、擋土設施、植生工程、邊坡穩定設施、其他等)；(六)改正事項是否完成；(七)承辦監造技師是否在場；(八)是否備妥監造紀錄(內含颱風豪雨水土保持設施自主檢查表)；(九)災害搶救小組是否成立及中林大排工程，以保障開發案中林段下游(中林村)600戶1775人居民生命財產安全。

十二、請縣府水利處官員及委外施工中水保工程檢查教授及高雄市技師公會技師代表依水土保持技術規範及水土保持技術審核監督辦法等確實做好台農智慧茶園開發案中林段施工各項檢查(檢查係屬行政監督檢查，屬未抽驗、隱蔽或工程品質部分，應由水土保持義務人及承辦監造技師負責)，以保障中林村下游居民生命財產安全(檢查下游排水設施是否完善？督促開發單位及監造技師加強水保設施維護管理，保護下游居民安全)。

十三、行政院農委會水保局訂定每年5月為「水土保持月」，農委會水保局密集舉辦各項宣導活動，宣導民眾水土資源保育觀念，並以「水土保持做好沒煩惱，農村幸福樣樣好」為宣導標語，是否請縣府水利處葉科長安排農委會水保局李局長、台農公司吳董事長(新竹市地重劃天王，最注重在地居民意見及改良排水系統)、蔣議員、來村長、潘主委、潘總幹事、屏科大退休黃教授(專長水土保持)、屏科大退休謝教授(專長植生工程)共同會勘中林段永久水保工程，相信在李局長和吳董事長及專家學者官員診斷下，中林村民應可遠離逢大雨必淹水噩夢困擾，村民能安居樂業。

十四、預訂7月4日(星期日)下午2點假中林村活動中心召開第七次敦親睦鄰說明會，請台農公司代表林主任向屏東分公司及台農總公司反映村民會勘意見，台農公司有二個多月時間好好改善各項永久水保設施工程及遷移電線桿暨公司高層討論決定二次淹水受災農民災害慰問金及中林村災害補償金金額，期許台農公司做好敦親睦鄰企業社會責任，簡易自來水潘主委表示歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善水保設施，將在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

備註：詳細內容請見蔣月惠縣議員服務專區4月12日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

李光達2022市長黨內初選参選聲(暨新聞稿)
#民主進步黨
#您若問派系我是正港桃園派
#現任二屆民代市議員最了解市政現況且是貢獻ing
#問政為市民地方不分地域色彩
#接地氣不是接空氣
#謙卑傾聽廉能效率
#您給我機會我願意承擔更多
#民主君子之爭兄弟爬山各自努力

https://pse.is/3c9cha

6年多的任期來，除了選區及非選區市民服務、督促建設與改善之類事外，
#我用宏觀角度市民觀點達成了：
#與全市民有關的有以下幾項:
■促成清潔隊員公開招考制度。
■龜山-桃園萬壽陸橋詳列於第一屆參選政見，於105/01/15完成拆除，桃園體育場旁都市發展視野呈現宏觀與改變，也提昇交通便利性。
■在中央「公共化」政策擬訂前，我以服務類別樣態分佈分析，進而統計調查全市少子化及閒置教室一事，證明桃園市公立幼兒園嚴重不足，未符合教育部公私比的原則。我點出問題後，市府教育局立即展開清查各國中、小閒置教室數、可以利用的學校，繼而持續增設公立幼而員及非營利幼兒園。
■公幼教保員員額一時未能滿足廣增設前，私立幼兒園較高收費的因素，年輕夫妻經濟壓力，絕對是少子化因素。所以我提出應比照大班的補助，向下補助中、小班學費，後蒙鄭市長同意補助到中班每年3萬元。
■我主張小學團膳午餐當日菜色應上傳教育局入口網站，供家長點閱，係顧及成長中小朋友營養，以安家長的心。
■從104年議會高分貝點出桃園南崁交流道下的台4線春日路「爛路」而間接促公路總局重行拋鋪，後也促同為台4線桃鶯路重鋪，開啟了市府對路平重視，陸續有「路平計畫」；及從玉山街平交道開始，幾處不具備升格樣貌及不足交通負荷的瓶頸街道從我強力關注開始，而影響市府形成瓶頸道路的「開瓶計畫」政策。
■升格後應追求都市美學，天際線凌亂是諷刺，嗣後有「天空纜線清整」計畫。
■點出有線電視系統業者、寬頻……違規附掛側溝及凌亂現象，致積卡垃圾影響水流順暢，遇雨局部淹水，影響安全，也造成里長解決上的壓力。
■最關心有線電視業者寡佔市場聯合訂價，促使從月租費從105年起由530元降至510元。我深知仍不符合市民期待，在廣電法之有線電視法尚未修訂前，已促市府先行多元選擇付費方案，其分組內容持續督促中。
■從104年位於桃園區桃園-內壢都市計畫編訂為【公二】公園預定地的爭取興闢開始，因多仍為未徵收的私人土地產權，整個桃園市諸多這類從民國6、70年代即被市民耳熟能詳卻數十年不見開發興辦的公園、學校，道路用地……公共設施保留預定地，永遠只停留在圖面「計畫」。從爭取興闢該公二公園開始，因為地價攀升已十、百倍「價購」對市政財務壓力難度相當高，爰促成市府形成「公共設施保留地通盤檢討」政策，加速開發。
■從桃園區後站淹水的緊盯關注，促水務局用心於全市水利整治。
■台鐵桃園段從高架改地下化，程序核定過於冗長，有攸關全市交通及城市發展，促應盡早施完工。第一屆任期獲市府承諾將在107年完工通車，然而依照交通部「桃地計畫」即台鐵桃園段捷運地下化表定民國109年才會完工，時程過久對交通影響恐甚鉅。嗣光達促市府務要善盡與交通部台鐵局溝通，既已採取全線明挖工法，在工程招標上，應該招標遴選機具、員工團隊量能最大，有能力同時多點施工才能盡早完工通車。
■關注最能方便市民通勤、最有營運效能的龜山迴龍-桃園車站「棕色捷運」可行性評估、環評、綜合評估，爭取盡速核定施工。
■關注航空城全國最大土地徵收案程序正義，未來航空城計畫產專區應落實高附加價值產業發展與國際性產業研發或總部進駐，增加高薪高端產業人才就業，避免僅淪為不同型態工業區。
■關心市府第二行政園區的落腳處，務要以市民洽公便利，反對淪為區段徵收的地價加持炒作。
■石門水庫淤積，因應民生、產業發展用水，應要有遠見務實解決方案。
■最早發響醫學中心、專科醫院不足以因應人口急速成長與老齡化。經5年多緊盯衛政單位，部立桃園醫院已升級「準醫學中心」持續擴充醫療品質與容留病患量能，更有與陽明交大、中山大學合作於機場捷運站周邊及八德設立智慧國際醫療中心結合公衛及教學醫院。
■本市有諸多4、50年以上老屋，早年發展的街廓狹窄，不足以符合現時交通；除了險象，停車亦大不易。最早力促都市發展局應重視都市更新。雖然因我關心而成立「都市更新輔導團」，成效上除了自行整合少數個案外，尚未見輔導顯著成效，其癥結點及該努力方向……如果有機會承蒙支持，我會全力以赴。
#以上舉其犖犖大者向全桃園市民朋友報告。
【簡歷】~
過了這個農曆年就邁入57歲了，人生閱歷、經驗加上凡事用心是處於人格穩重成熟也正直精華階段。

光達曾經是從銀行金融界出身，只因一個機緣而投入的政治素人。沒有政幾代、派系的包袱、了解桃園地方與產業、勤跑基層更懂市民心聲，彼時起就把自己當年輕小夥子一般的體力，一直跑、一直跑……謙卑傾聽，廣結善緣，從無名氣、一切從零開始，憑藉的是顛覆作風與驚人意志力。

在爭取為選區市民服務競選103年11月底選舉第一屆市議員的過程中，相信全台少有人會以選前4年餘的時間全職投入，每日早出夜歸，與當選後的作息節奏一樣，所以在態度上與風格我做到了「始終如一」。
認識或有觀察到我的人應該都知道我是以4年餘如一日的精神默默耕耘，與非常多的鄉親深聊過，談理念、聊理想，交流我對桃園升格後整體建設願景的城市發展。
過程中，也當然有鄉親問到金融銀行業出身與政治的落差關係問題。我的看法與回答是，為民服務這回事，是與鄭文燦市長的註解一樣，除了要具備勤奮，要有遠見、還要以市民的觀點出發，相信很多人應該認同我有類似特質。
與我接觸深談過，相信很多人應該是認同我的看法及正面理念。
在台灣為眾人服務所謂「政治」這回事，不必然一定要是政治學本科系、有更多儼然當是家傳事業、近幾次從中央到地方的選舉，有更多人願意給年輕人機會，即使沒有或深厚的任何社會經歷背景。
回顧在各朝從中央到地方，我們看到也感受到不少頂著最高學位的所謂專家學者，在特定學術專精卻有流於不食人間煙火，導致所提出意見被採納形成政策執行，有些是並不符合人民期待的，其中未充分具備民間基層的歷練會可能是因素之一。

我從81年初銀行界 近16年經歷從基層到主管，曾經我也是基層勞工、上班族，87年我也白手起家創立中小企業給家人經營。故我深切了解勞工基層心聲，也理解企業經營與企業主立場。我在銀行界的民間職場生涯中，經歷貿易外匯、法務部門、兼做消費金融外，最多的時間是在企業徵授信的領域，所以我常講我在銀行職場服務經歷見證的就是社會的縮影。日常接觸對象從上市公司、各行業別的中小企業、甚至信用消費性貸款、土建融資、房貸戶鑑估服務，奠定了我對產業類別一定了解，也深知各行業勞工，桃園產業、房價、交通演變歷程。
當選公職之前早就是具備對各階層、領域一定了解而懷著市民觀點、欲賦予這個第六都城市發展與機會而投身。

在4年餘的每日專職勤跑，從晨起到深夜。現在回想，若無如此投入，在選舉公報的政見欄位要如何寫才能真正與市民期許連結，恐都有困難。特別我個人特別重信守諾，為免淪為空洞或騙票之譏，總是想傳達明確目標及理想。
在近乎沒有任何奧援下，長期的勤耕與熱忱終獲選民鄉親父老姐妹的肯定，一舉在103/11/28升格市議員選舉，在全國最競爭的桃園區選區初試啼聲，選前在不看好下，11位當選席次中，承蒙市民支持一舉以第9名選票成績當選第一屆市議員。

回首，從當選開票那一晚，沒有太多喜悅，自認是責任的正式加身，加上個人嚴謹特質，臉皮薄不想被議論當選前如何、當選後又如何？基於此，致使我也時時鞭策著自己，型塑了我選前選後毫無改變的心態、勤奮度、風格，對於勤跑深耕所見所聞所感而羅列出的政見常在我心(雖然我知道很多人是不看政見的)。除了必需維持當選前市民 普遍觀感勤跑的熱力外，我更重視政見兌現度，這是我對市民承諾。行政權、行政資源能否給我奧援的不確定因素下，我總以全力以赴自勉，議會議場當然是發聲爭取的主要戰場。在12個會期的議會議事堂，我是以鍥而不捨精神，實事求是地追問。107年連任選舉前的第八個會期市政總質詢，鄭文燦市長在備詢時，公開承認李議員所提的政見對地方是很有意義，市府也對我所提政見最為重視，在這樣的基礎下，能使我的第一屆市議員任內政見兌現度達到最高。
無疑地市民眼光之雪亮令人欣慰，也是民主的成熟進步，漸對誠信度產生關注；相對於巴結、投機式騙票居心有了然於胸的判斷。對光達始終如一精神、努力捨己付出、為人誠信再次於107年11月底連任選舉時給我肯定。
107/11/24地方9合一選舉前，因参選者衆，在107年3月間舉行黨內提名的初選。為爭取電話民調能夠初選出線，縱然黨內非常競爭，我仍理解到我已是現任民代為民服務仍首要，一直是我堅持的認知，所以不能也沒有耗費太多時間、心神精力於初選的競選活動；也是在最少的初選花費下，一舉拿下黨內初選第一名的競選連任資格。
更欣慰的是在107/11/24九合一連任選舉，再次受市民肯定以民進黨提名候選人第一名蟬聯連任。
從出道迄今10年餘過程中，我不投機，暗室不愧欺，一步一腳印，始終如一，問政用心，聞者廣佈而受鄉親父老姐妹青睞才是主因。

從第一屆市議會在議場質詢的態度、關注議題的輕重判斷，應該與已成熟年歲有關，加上我嚴謹用心，我被認為是最不像菜鳥議員的首任議員。

為對市民負責，除了書面提案我不會以寥寥數語為衝量交差，在市議會市府各局處工作報告質詢10分鐘幾乎是不打折，往往10分鐘質詢不夠，還等排序質詢第二輪、市政總質詢對市長質詢亦然。為民為地方的值得關注的議題非常多，規定時間是40分鐘，扣掉答詢時間，也盡量在不打斷鄭市長及局長答詢下，40分鐘的時間往往是不夠用的，我也會再另情商時間，借10分鐘、20分鐘來探究我想要的答詢。
我的質詢均有直播在我臉書的粉絲專頁，敢這樣全貌呈現一刀未減，有問有答，讓整個議題民代角色與市長及市府局處首長政務官、科長的答詢原味真實顯現，期讓市民了解我關心的議題，有權的市長、行政局處首長怎麼回答。若有窒礙難行者，問題會是在哪裡？畢竟有不少市民不明白行政、法令與法規，而對施政失去信心、對處心認真的民代產生一致性誤解。基於此，我認為民代有義務藉議會質詢讓市民充分了解，進一步交流、共同提升，一起賜教尋求方案。在議場，務實、盡本份、不做秀是我奉行的原則。
除了議事之外，還有很多的民間參與、來自各選區個人的諮詢或請託的服務，我也善盡社會關懷，更多跑不完無止境的社團、組織受邀活動。
一路來我遍及很多行政區域，不諱言桃園市南區是仍稍顯相對陌生的行政區，但在市議會聆聽其它議員同仁為其選區地方的主張，也聽了6年多，大致知道各區特色與建設需求。
我總秉持願意傾聽、也用心在看，所以我懂民心。

是的，我是尚未當過立法委員，我想過這也並非當市長的絕對必要的條件；深受市民肯定佳評如湧的鄭文燦市長、表現也受肯定的新竹市林智堅市長就是很好的例子。鄭市長僅當過一屆桃園縣議員、林智堅市長是2屆「省轄市」新竹市議員而直接參選新竹市長並當選。所以，我認為為民服務的民代、首長地方執政，引領都市發展重點在於投入用心用度，。立法委員職務關心面向在全國性議題，並當其選舉區所屬行政顯示資源爭取的後盾。

基於為擴大為市民做事的熱忱，懷抱對桃園市發展的理想，加上我知道有很多市民朋友對接棒五星級鄭文燦市長人選上的焦慮感，前即有不少市民朋友給我鼓勵的勸進聲。為回應期許，也思考了一段時日，今光達以鄭重方式貼文宣布，並發稿給媒體先進。

預計最遲明年1、2月舉行的民主進步黨市長黨內初選民調，
#李光達將不缺席

如果在與黨參選先進同志各自努力競爭出線後，代表民主進步黨角逐2022年11月市長選舉，將與黨全力爭取勝選。
若承蒙市民支持，有機會擴大為全市民效力，除了將延續鄭文燦市長2兩任8年所奠定桃園市建設發展方向藍圖為基礎，將接續爭取評估規劃桃園市軌道捷運第二階段建設，串聯桃園主要要道紓解平面交通、精緻整合各區中、大型藝文文化民俗活動，撙節開支，用於強化交通、河川整治、雨水下水道水利……等基礎建設、加速有意義能高密度供市民共享的公共設施興辦；加強水污染阻絕防治、食安稽查……

#實現居住正義方面我第一屆市議員選舉時所提出「合宜住宅」落實居住正義概念。因2016年蔡總統宣示廣推社會住宅政策，為免造成政策干葛及政策聚焦分散，我沒再提出。如果市民給我機會，我會全力在全國平均最年輕的桃園市推動。弱勢家庭托老安養問題，也會在長照政策全力爭取促成。

重大建設、法規鬆綁的爭取上，鄭文燦市長高陞中央後，將會是桃園市未來再升級發展的強力後援。

#我的理念想法~
打造謙卑傾聽廉能的效率市府，重視各局處橫向連結與溝通，任用真正了解在地行動管理的的政務官。行政上，於情之外，依法、依規該作為的，行政單位應依法行政，避免鄉愿也免除里長、議員局部性淺碟性選票壓力。
重視基層里長、地方議員所提對里、地方有益的建設及建言。

有更多想法想分享給市民朋友，但我一直認為只有自己寫出來的才是內心真正想做的事，透過小編或秘書的，不會深植腦海謹記心中。
因此，其它市民朋友所期待的施政作為，我期待初選前政見會與黨內競爭先進們同台交流時再詳細闡明。
既然已經宣布參選明年初的黨內民調初選，春節年後起，應該會陸續會有桃園區以外的公部門及民間團體全桃園13個行政區邀約，也應擇重要者參與。承蒙有些已經知道我會參選桃園區的市民朋友及勸進地方士紳了解，來年近一年時間，我個人有些時間配置會到其它12區，在議會問政、質詢及為民服務我承諾我的服務團隊絕對不打折。
在明年初的市長黨內初選未到最後，我也不會穿上市長參選人的戰袍背心，以此向市民頭家報告我要參選的決定。

當然衷心期盼市民頭家關注明年初的民調相關資訊，接到電話也給光達最大的支持，並廣為宣傳光達宣布參選這件事。
結語~
人生的意義，服務路上，勇往直前，勇敢挑戰。

最後，在這小年夜，賀節也祝福桃園市民鄉親好朋友們
春節闔家團圓愉快!來年牛轉乾坤，事事如意。攜手抗疫，桃園平安，台灣加油!。https://pse.is/3c9cha

也感謝~
#您的轉發分享

【高鐵確定南延 回顧一年前好過日建議】

行政院長蘇貞昌今天視察「屏東高鐵特定區」時宣布，確定 #高鐵南延屏東 並設置 #屏東科學園區。南延屏東路線長17.5公里、經費618億元，預定4月啟動綜合規劃作業，現有六塊厝車站將規劃往西遷移1.1公里，與高鐵屏東站相距70公尺並利用廊道串連。


本協會在2019年高鐵南延計畫進入評估時，即分析過這條路線選址原因以及需注意事項，強烈建議屏北加強產業機能以免高鐵產生「吸管效應」而非造福地方。如今蘇揆提出「屏東科學園區」計畫，算是邁出重要一步，接著就看開發招商與周邊服務機能，能否伴隨高鐵通車同步建立。


#以下就是我們前年兩篇分析精簡版：
(2019.9.9、9.10兩天刊出)

1. #高鐵南延前後共四方案

高鐵BOT合約中未包含左營以南的興建契約，因而南延必須採政府自建，這樣的支出在馬政府時代是絕不可能給南部的。


屏東特別之處在於南北狹長，人口分散，最大聚落屏東市人口也僅20萬人，距離觀光客最多的墾丁約95公里，從屏東市要到墾丁，不比高雄到墾丁近多少。


因此，若屏東要設站，要設在人口密集的屏東市周邊？相對居中的潮州？還是直接為了觀光目的拉到恆春？ 過去就有爭議。後者在台鐵恆春線確定後已經出局。剩下的就只有屏東和潮州兩個選擇。


過去共四個南延屏東方案陸續被提出：

1.「左營案」由高鐵左營站北側股道岔出，於屏東市區東側台糖六塊厝農場設站，長17點6公里，行車時間15分，經費約619億元。

2.「燕巢案」由高鐵機廠分出，行車時間約8分，經費約756億元。

3.「高雄案」是循台鐵路廊地下化，停高雄站後延伸至屏東六塊厝，經費超過1000億元。

4.「小港潮州案」則從高鐵左營往南到小港機場增設一站，再往東延伸到屏東潮州，經費增至1500億元。


2. #為何左營案勝出？

高雄、小港潮州案經費過高，涉及大量拆遷，恐遇相當阻力。燕巢案由原高鐵正線出岔，涉及原廠號誌系統變更技術，工程不確定性高，恐影響目前高鐵營運，且未來屏東左營發車列車分開，營運模式較難規劃。


在全部方案中，自償率都是負的，但經費最低的左營案自償率可達「-2~-3%」，若加入土開效益，有可能打平成本。因此，考量技術、拆遷戶、經費效益、施工難度與時程，最終「左營案」預料將勝出。


3. #車站選址不是看地理中心

比起位在高屏邊界的六塊厝而言，潮州基地的確更接近屏東平原的中心。然而，車站選址是看服務人口而非面積，因而車站也會貼近「#人口重心」而非「地理中心」。


屏東南北超過100公里長，人口分布非常不均，以「屏東、潮州、東港、恆春」四大區分法，屏北的「屏東區域」人口就達40萬，佔全縣82萬人口的一半，其中又有一半集中在行政中心屏東市。屏東市的人口也接近第二大行政區潮州的4倍。


因此若單比效益，車站選址在屏東而非潮州難以避免，就算潮州周邊腹地廣大，甚至東港地區人跑去搭，人口仍敵不過屏東。


是否乾脆延伸墾丁也曾引發熱烈討論。這主要是因為2014年墾丁遊客曾達837萬高峰，之後雖逐年下跌，2018年跌到400萬左右，但仍獲選國外遊客最喜愛景點，顯示不這麼擁擠的優質觀光，仍大有可為。


然而，恆春的問題在於周邊人口只有5萬多，根本沒有「在地基礎客群」，高鐵旅次隨觀光季節大幅波動，在排點營運上都很困難。加以延伸距離太長，造價過高，且拉到恆春後仍有接駁等問題，並不符合效益，在台鐵恆春線定案後，已無考量高鐵的空間。


4. #高鐵南延真能造福屏東？

過去高鐵南延最大爭議一在興建與營運成本無法收回，二在預期外溢效益有限。而台灣高鐵或日本新幹線，通車後都造成國土結構的重整，對於非主要城市而言，效應大致有幾點：


4.1. 「#吸管效應」：意即地方都市商機加速被核心都市吸納，年輕人流往核心都市，甚至地方居民假日也往外消費，讓地方商機萎縮。在日本一些小型地方城市早已發生此效應，高鐵通車後，南北差距更擴大，也部分符合此特徵。


4. 2. 「#一日生活圈擴大」：運輸學有「45分通勤圈」的準則，高鐵通車後，超長距離通勤者也會變多，可能利於地方都市形成「純住城鎮（bed town）」機能，讓部分人願意以時間換取金錢，居住在較遠處。日本新幹線通勤族不少，但台灣僅中北部短程固定通勤旅客增加，連帶帶動台中以北幾站運量，這是通車時未料及的。


3.「#帶動投資與觀光」：這是地方政府最希望的結果，因新車站通車，而讓外來資金與人潮湧入，進而「翻轉地方」。然而，以高鐵過去案例，土地開發成功，和當地聚落、產業相輔相成，「強者恆強」效應相當明顯。如竹北，受惠新竹市區與園區外溢需求，成為台灣成長最快的城市。然而彰、雲、嘉幾站，土地雖廣卻缺乏大型投資。顯然不是蓋了高鐵就有錢和旅客。


如小林一三所言：「乘客是電車創造的」，要靠高鐵翻轉屏東並非不可能，但不能坐等有人來投資，而是要主動規劃，調整區域大型建設，最好在通車時就完成這些周邊計畫。


5. #高鐵延伸成敗關鍵在哪裡？

5.1 #屏東內部接駁

屏東人口分配不均的問題，加上高鐵彰化、苗栗、雲林營運後的經驗，讓人擔心的是高鐵不論選址在屏東何處，效益都無法涵蓋全縣。


在現有高鐵12站中，彰化站運量倒數第一，但彰化人口超過百萬，遠大於雲林、苗栗、甚至嘉義縣市。運量不佳的原因，其實就在於彰化高鐵位於彰南，吃不到彰北客群（去烏日較近），服務腹地受限。


未來高鐵屏東站營運後，由於不可能負擔負擔這麼多班次，因此許多車次可能仍以左營為終點。高鐵設址於屏北，對於潮州、東港地區民眾，仍可能選擇由公路運輸自行前往左營。而由於左營直達車多，往返墾丁遊客在左營轉乘的可能性仍較大，這些都會稀釋屏東客源。


未來屏東站能否超越高鐵「新三站」，就需要縣內接駁（台鐵、客運、汽機車）方式的密切配合！ 我們建議六塊厝站除與台鐵共構外，更可考慮九州新幹線未全線通車時，新八代車站「同月台」「新幹線-在來線」轉乘方式，讓潮州.南迴線旅客快速轉乘台鐵！


5.2 #屏北產業規劃

屏東近年人口快速下滑，人口數已經減少到50年前水準，面臨的是高齡化、少子化、工作機會不足青年外流的三重人口結構問題。


屏東高鐵要能翻轉屏東，就不能「只求高鐵開到」，而是藉由政府投資，連帶考量高屏交通與產業結構重整。這有賴「六塊厝高鐵特區」的定位規劃、屏東市區發展軸向的修正、產業或研究機構引入；以及透過引入高鐵，調整屏東交通網的努力。


在日本前總務大臣增田寬也的地方消滅論中，他就提出以地方城市機能強化，作為抵抗東京磁吸的防線。如果六塊厝基地通車時，周邊一無所有，屏東市也沒有引進新的產業機能，我們預期高鐵將是把屏東吸乾的通道。


我們樂見中央在長期忽略南部後，近年來大幅提升高屏基礎建設投資的決心，但我們也希望投注的經費，能配套建立南部「產業自足、有效創富」的根基，而不要成為「北漂遊子」偶爾回來的路！


因此本協會誠摯建議近年來最重視投資高屏地區的蔡英文總統、蘇貞昌院長藉由高鐵延伸，擬定 #屏北地方創生戰略特區計畫，放寬特區內法規，吸引年輕人投入高值觀光與農牧業（六級產業化），並建立台商回流基地，重新檢討屏東整體交通網，讓年輕人在屏東看見未來，才是高鐵投資能發揮效益的後盾！

（以上為2019年建議）