【避不開的一本書，一些事】
Cathy Park Hong《Minor Feelings》

也不是說有意避開，就是知道了很久，沒拿起這書來讀。本書在2020年初出版，作者是一位美國韓裔著名詩人，這是她的第一本非詩集/非小說作品，書的副題是"A reckoning on race and the Asian condition"：「種族和亞裔處境的反思」，隨著全球疫情後出現的反華情緒，和特別在美國發生襲擊亞裔人士個案數目大幅上升，令亞裔美國人身分認同成為熱門話題，而這書在今年初推出了 paperback，過去只讀沉悶的政經書籍的我，本來近期集中睇小說，但 Hong 的這書，再也避不開。

本書名列去年多個年終書評十大名單中，只不過是短短二百多頁、七篇文章，有什麼特別？作者以自己第二代韓裔美國人的身分和個人經歷，包括自己和一些認識或不認識的人的故事，探討了種族、結構性種族歧視，和在白人社會主導下成長的影響等題目，也因為她是詩人和藝術家，特別討論了小時學習英文為第二語言，從而讓她對這語言有更敏感了體會和應用，和一些在藝術社群中亞裔面對的問題。

Hong 成長家庭環境中上，住在白人居住地區，甚至家有私家泳池，但不忘提醒讀者小時候住在洛杉磯Koreatown的「基層」地區，不過在1992年當地發生的黑人與韓裔種族衝突前，父親生意有成，已經搬走。與我之前介紹美國越南裔詩人/作家 Ocean Vuong 不同的，是後者以難民身分移居美國，在單親家庭中長大，一直貧苦地工讀，Hong 讀的是私立大學，但二人對英文為第二語言的體會，在他們作品中，可見相似的地方。

尋找一起走過的經歷

兩人相似的經歷，還有是一個刻苦、堅強但對子女十分嚴厲的母親，就像我們在流行文化中阿信再加「虎媽」的印象。Hong 提及，小時到白人孩子朋友家中玩，覺得很和平和安寧，父母慈祥，小狗可愛，但回到自己家中，父母總是吵吵鬧鬧，沒有寵物，但老人家總有些古古怪怪的習慣（像祖母親用咖啡罐裝自己的尿去後花園種蔥），我想如果拍成電視處境喜劇，應該嚇壞白人，但反過來，只會令他們對小數族裔 stereotyping 的印象定型，更根深柢固。

Hong 的文章中，帶出很多重要的問題，例如，她作為藝術家，作品是否被困在白人社會對亞裔的印象的框框內，要遷就他們怎看我們，才能有機會出版？甚至她透過於1982年在紐約姦殺被害的美國韓裔女詩人 Theresa Hak Kyung Cha 的事跡，質問為何媒體甚至她的藝術界同僚和朋友，分別都淡化報導或低調處理，難道亞裔面對的暴力，白人社會都不想提，不想知道太多，亞裔在他們眼中，最好是隱形？這狀況，也與黑人面對的問題和歧視，有所異同。

Hong 所提出的問題，未必有答案，卻能另我們反思自己的經驗。無論在那裡生活，或曾經在那裡生活，在「自己的國家」抑或「別人的國家」，是多數是少數，不要說沒有歧視，要是這樣說，肯定只是視而不見而已，包括在中國和香港。我也想，我曾經在美國留學和打工十多年，回到香港，種族上少數分子變回多數，但身分認同又在種族層面上增加變數，回歸後香港身分在國家全面管治下又不一樣了。但至少回想自己十多年在美國的經驗，究竟當時是怎樣的？

誰是「亞裔美國人」？

近年使用的「亞裔美國人」（Asian American）一詞，原來是上世紀六十年代，在美國反越戰和民權運動示威浪潮最火紅的加州柏克萊（Berkeley）所創作出來的，今天最「建制」的形容詞，當年卻已是最「前衛」的。即使在八十年代我在美國讀大學時，對亞洲人的形容詞，很多人仍然以 "Oriental"（東方人）這個顯然極為殖民主義的詞語稱之。至近年，如果要向一些美國機構有需要填表，在種族一欄往往會以「亞裔美國人及太平洋島民」（Asian American and Pacific Islander）統稱，我都會不禁想，亞裔都夠包羅萬有了，怎麼把太平洋島民都打成一片？

反觀英國，近年在這些回應表格分類，都變得比較仔細了，會分為「中國人」、「華裔英國人」或甚至「香港人」，當然也有些「混血」、「其他」或「不想或選擇不回應」給選擇，始終，說是種族但其實也是身分認同的選擇問題。然而，是否美國人就是比較懶惰，還是白人主導思想下分不開，不想分？他們分不開華人、日本人、韓國人、越南人等等，這都罷了，就是兩個東亞裔人的不同面孔，都總是分不開，我們分辨白人面孔卻沒這問題，是否我們看荷里活電影太多，他們看亞洲片太少？

自去年起，亞裔在美國因種族歧視遭受襲擊個案大增，亞裔美國人團體因而加強聯繫，作出回應，我曾經聽過當中他們舉辦的數個網上論壇，華日韓越還有印度、菲律賓等主要社群的參與都有，他們都會指出，一般美國人社會和白人主導的理解，甚至在不同亞裔之間，其實都未必完全了解「亞裔美國人」所包含的複雜性，不同的種族、文化、背景、語言，分隔了他們的互相了解，還有不同國家之間的政治和歷史的紛爭、新仇舊恨，在美出生的日韓中/港/台人後代，可能感受不深，但如果是新移民或者留學生，不幸地可能根本互相敵視，另一方面，新移民與否、教育程度、社會階層不同，對種族歧視的體會也不一樣。

我比較深刻印象的，是有一位講者曾經提出過，在媒體甚至官方的描述，不宜再簡化地以"China"或"Chinese"形容中國政府或官方的事宜或行為，中國餐說是"Chinese food"沒問題，但如果是政府的行為，就應該在內容和標題說明是"Chinese government"，的確，任何政府也不能代表所有人，批評一個政府不應把不滿投射都該國的人民，這個建議，可圈可點！

黑暗的歷史

另外，他們在討論中提出的典型應對，必定包括在美國教育中加強亞裔在美過去面對的歧視歷史，由美國內戰結束後，失去了黑人勞動力後，美國於1860年代輸入數而萬計的中國勞工以參與興建鐵路，可說是美國鐵路尤其是開發大西部的，當初都是以中國人的血汗，甚至用上平均每公里幾條中國人命搭建出來的，但美國政府「打完齋唔要和尚」，之後卻因恐怕大量亞洲移民，通過了「排斥華人法例」（Chinese Exclusion Act 1882），中國人甚至其他亞洲人，甚至包括前美國殖民地的菲律賓人，都難以移民美國，直到1960年代才真正開始改變。

今天亞裔美國人提出應該放進中小學歷史教材的，當然還有二次大戰時的日裔美國人的遭遇，他們無辜地被視為間諜，財產土地被充公，失去自由，年輕男丁卻被徵上戰場，保衛美國這「家園」，其他家人就關押在集中營多年，直到戰後才放出來，這段黑暗歷史。至於韓國和越南人，無論是否同意美國當年應否介入他們國家的內戰，阻止共產主義擴張，大概都會同意，美國接收不少來自兩國的難民或移民，多少都為贖罪。

然而，在今天美國的本土政治環境，種族主義反而更為抬頭，在部分州政府出現共和黨人大力打壓黑人投票權利和鼓吹白人至上主義，要提出亞裔美國人歷史觀，把這些美國帝國主義的黑暗歷史，放進教科書，談何容易！反過來說，政權用作政治宣傳教育的話不算，就是過去在華人社會和教材又有多少談論「賣豬仔」和美國反華移民法案？就是我這一代香港人，對這些事的印象，只有「華英雄」和黃飛鴻電影（但這些故事內容卻反而只較多描述中國人自己人打自己人多於受白人的歧視），難道這歷史連中國人自己都不想再提？

種族暴力未停止過

這兩年在美國發生多宗亞裔面臨種族暴力事件，特別在三藩市灣區和紐約市等地，以及在今年三月發生的亞特蘭大按摩院槍擊案中的受害者，回想我接觸這些仇恨罪案（hate crime）的報導，始於1982年的陳果仁案。案發於我入讀美國大學前的幾個月，案件和之後數年關於的審判的報導，在我讀大學時訂閱的星島日報（記住當年未有蘋果甚至world-wide web！），應該一直看到這案件的發展。

陳果仁在中國廣東於1955年出生，六歲被被同來自廣東的養父母從孤兒院收養，帶到美國長大，於1982年二十八歲之齡，在美國底特律一家脫衣舞會所與朋友慶祝八日後將舉行的婚禮時，與在場人士起爭執，後來被兩名白種人追打，以棒球棍擊至腦死亡，四日後正式離世。這是否種族仇恨罪案？有證人表示，聽到兇徒曾經說：「都係因為你班XXXX令我哋無工做」(It's because of you little motherfuckers that we're out of work.），兩名被告當然否認說過。

歷史背景，當年美國因日本經濟起飛，尤其美國汽車業面對日本進口車競爭，節節敗退，三大汽車廠大量裁員，而底特律正是美國汽車業傳統重鎮，失業情況嚴重，雖然陳果仁是華人，相信很可能是被錯誤當作為日本人而被害。然而，州政府的審判，竟然輕判兩名兇徒罰款三千美元，守行為三年了事，華人團體說，等同公告天下，三千大元可以買起一條中國人命。

之後，有華人律師和記者介入，根據侵犯死者公民權利把案件推上聯邦法庭，原本把兇徒當中一人成功入罪判監廿五年，另一人就脫罪，但在兩年後上訴判決，兩人獲無罪釋放。最終，家人僅能以民事訴訟控告兇徒，獲判約一百五十萬美元，還要分期每月幾百元地給被告慢慢還，慢慢玩！因此，今年的亞特蘭大槍擊案，社會爭論是否應該以種族仇恨罪行控告兇徒，但歷史告訴我們，在美國，要如此入罪，十分困難，結果，恐怕又是不了了之。

當然，與當年中國人被當作日本人不同，這兩年如果說有人因疫情而仇視華人，但不少在美國街頭被襲擊的，卻是其他族裔的亞裔人士，可謂諷刺，並且，這也不是因為認錯，不少襲擊者顯然沒打算再理會他們是華人或是其他亞洲人，就是發洩要叫他們「滾回家」，即使他們不少根本是土生土長美國人。可幸的是當年陳果仁案只有美國華人稍為關心，今天可能因為所有其他亞裔都一同受害，亦相信因為社會始終有少許進步，不同族裔的亞裔人士總算更大程度地合作起來。

選擇忘記的歧視？

回望我在美國生活的那些年，究竟有沒有受到種族歧視？要說出具體例子的話，我說不出來，但說沒有遇上，我可以肯定地說，一定有。小的事情地方，面對過的白眼，服務上當我隱形，言語上的欺凌，必定有，但很奇怪，雖然說已經過了廿多年，是真的完全記不起來，還是我潛意識要忘記這些事、那些人？相反，像 Hong 書中形容，美國人對亞裔有些既定形象、行為模式，作為「乖乖」的「模範少數族裔」，我們只要「fit」進這些模式，自然大體上「相安無事」。當時，不自覺下，受害者也成為了種族歧視的幫凶。

我的大學處於中西部非常保守的印第安納州（Indiana），白人絕對佔最多，黑人也少，不過，可能因為屬於理工科目較强的學校，來自分布大量不同國家的留學生算多，我大學第一年時，宿舍同房被分派了一個美國人，他來自本州的中型城市，從未踏足外國，甚至連美國本土可能只去過少數鄰近的州分，我這個香港仔同房，對他可能已算是個衝擊。我們相處不錯，但我相信他也覺得，他潛意識下覺得自己是主，我是客，他是大，我是細，而我都是用最典型的亞裔方式，用學科成績證明自己的實力，得回多些尊重，尤其因為我們主修科目一樣。不過，不自覺下，這也許又已墮進「模範少數族裔」的stereotype 了。反而我有印象的，是他初時常笑我寫中文信給家人朋友（我1993年在入學第二學期才拿到電腦戶口，學識用互聯網和電郵，減少了手寫信），寫的中文字是"chicken scratch"，如果以今天標準來說，算是有點歧視成分了，不過，當年，算了。

與 Hong 描述她的大學生活比較（我比她約早十年入大學），我們都是在中西部的保守州分（她在艾奧瓦州 Iowa），不過她讀藝術，我讀的是工程，也許在亞裔的模範形象中，數學、理科能力較佳，讀這些科目的話白人接受，問題較少，只要是繼續在這些方面發展，可謂各取所需，當年就算是畢業後要在當地找工作，拿工作簽證留在美國，入籍，都不困難。後來我碩士畢業後進入大型電腦公司，先後在東西岸，前後兩家公司工作，回想起來，都是走不出這亞裔模範形象。

我在美國的第一份工作，聘請我的是一位台灣人，從一開始，我真的有想過，他是不是因為我是華人而挑選了我？結果我都沒有問過他，當時組中除了我倆沒有其他華人，而我們也從沒有在工作內外講國語。當年我讀的是電腦工程，但第一份工作卻是在電腦公司生產硬碟的製造工程部門寫相關控制機械的程式，老實說，並不十分「夾」，大學學的都不一樣，要重新學過，而硬件製造可說是比較「悶」，結果兩年後在公司轉職到西岸矽谷的前線部門，才擔上較接近軟件顧問和諮詢的工作。矽谷在科技人才上即使當年已經是個大溶爐，我的同事幾乎來自世界各地，說什麼種族歧視？雖然最終大老闆，基本上全是白種人。

後來我在1994年返回香港工作後，無論是朋友討論或是媒體訪問，問及我為何回流，我的答案都會說，在香港可以更快踏上更高的職位，事業發展更好。當然，也許在一刻是那樣，不過，我也會補充說，如果留在矽谷多一會，等及互聯網 dotcom 泡沫吹起，留在美國也許發展更好也說不定。不過，當時在美國大公司所見的，的確是即使科技行業也有這個玻璃天花（glass ceiling），上面的職位望得到，但不會能上到去。我沒有詳細數據，但即使至今，大家印象中仍會覺得，除非自己創業，在美國大型科技企業的最高層，華人等亞裔的不多，除了印度人。

Minor Feelings

Hong 書中說的 minor feelings，是指當「美國式樂觀主義被置於你的身上，與自己種族實況面對呈現矛盾，導致的認知失調（cognitive dissonance），人家告訴你，一切在改善中，自己卻覺得，都是一樣；人家說，亞裔多成功，自己卻感覺失敗。」相反，當我們覺得，「受夠了」，要對自己誠實一些，即使要令其他人覺得「難相處」，卻會被視為「敵意、忘恩負義、妒忌、令人沮喪、好戰」，就像白人社會覺得我們走出模範樣式，出了軌。

想起來，當年離開美國，的確有點兒這些感受。不過，奇怪的是，今天在香港，如果嘗試把種族部分，自己選擇用一樣你感受到的東西代替，這「認知失調」和「被當作出了軌」的感覺，同樣出現。這，又是什麼？

所以，我說這書避不開，是因為有些事，有些感覺，是避不開的。《Minor Feelings》最成功之處，最另我覺得是所讀最佳的書之一的原因，是因為它出奇地令讀者反思。不只是共鳴，更加是反思。

#CathyParkHong #MinorFeelings
#和你讀
#光讀書 #書評 #讀書

博物館已經成為當代社會人們在文化生活中不可或缺的一個場域，也成為文化、科學、藝術等知識推廣的重要機制。除此之外，隨著公共領域對於文化多樣性以及各式社會議題的逐漸重視，博物館也沒有置身事外而開始嘗試以展覽、教育活動、出版品、論壇等形式來加入這些討論。對於當代社會在全球化移動、接觸的脈絡下，移動的人開始成為當代社會的正常狀態，那麼正視移動人口以及其帶來的各種多樣文化、歷史與社會活動的接觸與交集，就成為一個需要正視的問題。從博物館的角度來看，我們已經有了以藝術為主的美術館、以歷史或科學等知識體系為主的博物館，也有了地方性與城市性的地方博物館，甚至是結合地方與生態的生態博物館，這樣的話，面對移動人群與文化接觸的現象，我們是否也需要一個移民博物館呢？小編今天要推薦的一篇過去的文章，試著從博物館人員的角度來看移民、文化接觸與博物館的交集。

——————————
今年6月，筆者前往德國法蘭克福，出席UNESCO轄下的「國際博物館協會城市博物館委員會2018年會」（ICOM-CAMOC 2018），會前的工作坊以「移民：城市／移民與其落腳城市」（Migration: Cities | (im)migration and arrival cities）為主題，探討近1世紀來歐洲所面臨的移／難民議題，及他們進入城市後，對在地文化帶來的衝擊與改變。

該工作坊推動3年計畫的核心概念是：「在政治之外，城市中的博物館應責無旁貸，肩負起社會教育、文化平權、多元參與的責任，讓在地世居多年的民眾[1]認識並接納近20年來的新移民，更要真正看見身分地位更敏感尷尬的難民，達成共榮共生、相互尊重、理解、認識彼此的文化與社會處境。」
CAMOC不斷呼籲：各種主題的博物館，都有責任面對城市中族群多樣性的議題，規劃相關的展示活動，讓移民／難民可參與其中，甚至擔任主述者，進一步讓在地民眾與他們有更多互動、接觸及理解。

在各國眾多博物館的分享中，我們看到博物館如何透過移民物件的典藏展示、真人圖書館、讓移民講述故鄉事、或是透過移民集體與大量的書寫、歌唱、藝術表現，轉換為博物館的展示與藏品，並以博物館的空間，建立舊住民與新移民在文化、語言及社會議題上互相溝通的橋樑，甚至更進一步，邀請移民與第二代一起重新詮釋其身分及對於社會的期許。
例如荷蘭鹿特丹博物館的移民計畫專案，先對移民進行訪談與溝通後，邀請願意參與的移民成為博物館的典藏，並可獲得一個典藏品編號，再由這些獨特的「典藏移民」講述他們的故事。經過幾年的進行，這個專案已經累計到即將出書。歐洲的族群移動有上千年歷史，透過層層疊疊、移入移出的歷史所產生的厚度，形塑了現今每個獨特的歐洲城市。因此每個移民的人生故事，都是該博物館最珍視的典藏品。

而筆者也發現，委員會成員對臺博館從2014年與在台穆斯林社群合辦的「伊斯蘭文化與生活特展」，以及2017年與移民工社群共同策畫的「南洋味．家鄉味特展」，到各種由移民工社群主導的教育活動等，都相當重視，台灣社會面對穆斯林的高度包容力，也讓他們感到非常特別。臺博館培訓移民擔任母語導覽員、並鼓勵移民穿著代表母國文化認同的傳統服裝（Cultural Identity）進入博物館參訪，這些都是歐洲博物館較少嘗試的區塊。
在此次博物館委員會的經驗中，可以看到歐洲博物館更擅長邀請移民或具爭議性的議題進入博物館發聲，並以展示、劇場、行動劇、工作坊的方式呈現；同時，歐洲博物館也會計畫性地進入移民社區，對居民表達關懷、支持，並進行相關議題講座與課程。這是國內博物館可多進行的嘗試。

（以上引用自網頁原文）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7555

許多亞洲人都以移民美國為夢想，但當前美國亞裔社群正在面臨歧視性的攻擊，並且呼籲社會一起解決解決歧視的問題。那麼身為這個國家的「亞裔美國人」到底是一種什麼樣的處境？這個國家的種族歧視或是衝突又該如何化解？

這篇來自NY Times上的文章，作者作為一位越南裔的美國人，反思了自己的認同與處境。這也帶我們進一步思考在台灣的外國「移民」又是什麼樣的心情？

------------------------------------
無論多少美國歸屬感的宣稱，都結束不了亞裔美國人在種族主義和週期性暴力騷亂面前易受打擊的現實。聲稱屬於美國的意思究竟是什麼？如果我們屬於這個國家，那麼這個國家也屬於我們，它所有的一切都屬於我們，包括針對黑人的系統性種族主義，以及對原住民及其土地的殖民化。與以前一波又一波的新移民一樣，亞洲移民和難民學到，吸收和重複針對黑人的種族主義有助於自己的同化過程。與歐洲殖民者一樣，亞洲移民和難民渴望實現美國夢，美國夢的自力更生、成功和財產積累是建立在從原住民盜取的土地上的。

「亞裔美國人」現已演化為一個新的虛構：「亞裔美國人和太平洋島民」（Asian American and Pacific Islander，簡稱AAPI）社區。但是，這個身份認同也有內在的矛盾。太平洋島民（夏威夷人、薩摩亞人、關島的查莫羅人）曾被美國殖民統治，現在仍被殖民統治，夏威夷和關島是美國在太平洋和亞洲投射力量的主要軍事基地。AAPI主要是崇高目標的修辭，以及企業表示多元化和包容的務實語言，但它也傾向於掩飾了美國暴力和征服的長期歷史。AAPI經歷的核心內容不僅包括鐵路和拘禁營，也包括對夏威夷的殖民統治，這種統治被遊客幻想中的島嶼天堂所掩蓋。

(以上引用網頁原文)

https://cn.nytimes.com/opinion/20210603/asian-american-aapi-decolonization/zh-hant/?fbclid=IwAR2t06M70KJcFyCQjeOofYgfJdEdEAsK5lBWnCR5NGqkH2AgzbBnUQoN2KE

內政委員會今(25)日審查行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案。民進黨立委蕭美琴、邱議瑩、李昆澤等18人委員共同連署提案之「現行國籍法第九條及第十條規定」修正草案，也已交付立法院內政委員會審查。民進黨立委蕭美琴針對現行國籍法部分條文修正案向內政部長李鴻源質詢並要求相關部會盡快研擬修法方向，及早落實保障移民權益。蕭美琴表示，現行國籍法為歧視性立法，因允許台灣人取得他國國籍時，可擁有雙重或多重國籍，但新移民歸化我國卻需先放棄原有國籍，這不僅是歧視待遇，在申請歸化過程中也易造成無國籍人士，因此政府應放寬並修正國籍法。

蕭美琴表示，台灣現行擁有雙重國籍的人不在少數，可大致分為三種情形；第一種情形例如總統的女兒可以自由地享有他國國籍甚至多國國籍而不需要被迫放棄台灣國籍，可以拿他國護照進出台灣甚至世界各地，但仍可以享受台灣國民同等的權利與義務；第二種為默認型的雙重國籍，例如中國籍人士僅需要使用戶籍證明申請歸化台灣國籍，同時仍可以使用中國護照自由暢行其他國家，然現行的國籍法並未能規範中國籍人士的國籍管理問題。第三種類型則是歸化我國的新移民，被迫放棄原生國籍，只允許其單一國籍。同屬中華民國國民，卻因歧視性立法，造就新移民面臨被迫放棄原屬國籍，並可能造成無國籍的問題。

蕭美琴表示，台灣社會移民人口越來越多，尤其婚姻移民來台的人口比例逐年增加，但許多新移民可能面對數個月甚至數年時間因依法放棄外國籍，在等待歸化期間成為無國籍狀態，影響其權益至深。蕭美琴認為，台灣已進入高齡化社會，新移民對台灣人口結構以及勞動市場扮演至關重要的角色，政府必須擬定一套更完整且友善的移民政策。蕭美琴進一步引用經濟學人報導表示目前因應全球化的發展，許多人求學工作的地點抑或者生活的地方都與原生母國有所不同，因為生活需求或是工作需要可能因此需要取得多重國籍，但這並不影響其對於母國的情感及連結，文章的結論更表示在全球化的時代中，多重國籍的發展是經濟自由主義發展的洪流中不可避免的趨勢。

然而檢討台灣現今的國籍法剝奪他人保留原屬國籍的權利，顯然不符國家發展需要，嚴重違背世界潮流，更限制了台灣國際化的腳步。蕭美琴委員更進一步呼籲以自由主義掛帥的行政院長江宜樺可以積極針對現行箝制自由的法規及早做出修正調整，刪除第九條要求歸化者須放棄原國籍之規定。

此外，針對參政權部分，蕭美琴委員認為已取得我國籍者的新住民有權參與與他們生活息息相關的政策決定，不僅符合國民平權原則，也有助於社會進一步融合，因此現行法令對參政權的限制也應有重新檢視的空間。現今台灣的新移民對於台灣偏鄉的貢獻與付出甚鉅，其對於地方的公共議題不僅展現高度關心更期待有更進一步參與的可能性。然而現行法規仍剝奪新移民參政權，限制新移民參與公共政策的權利，顯然不符合民主國家的精神。在其他國家我們看到很多例證，諸如現任德國自民黨黨主席是越南裔的難民，更是現任經濟與科技部長; 近期我們也看到台裔美國人紐約主計長劉醇逸參選紐約市市長，在在都展現了民主國家對於多元社會的包容。因此，蕭美琴委員主張，國家不應該在國籍法上限制新移民參政權，相關配套法規應當於選罷法中修正調整。她也主張至少在地方層級的選舉，應放寬新移民參政的年限，讓新移民有均等積極参與地方公共事務的機會。