論秦始皇的功過是非 ｜知史百家

歷史春秋網

秦始皇的功過是非，永遠是一個說不盡爭不完的話題。兩千年前，他創建了一套「中央集權制度」，不知什麼原因，竟觸怒了今天的一些學者，又再次被指責為「暴君」，並扣以新制的大帽子——專制主義中央集權制的始作俑者。當然，這樣的觀點有人讚成，但也有人反對。反對者認為：中央集權制應當肯定。因為它適應了當時中國的國情，所以為歷代天朝所繼承，而且行之有效。至於「暴君」問題，似失之片面，不能攻其一點，不計其餘。今將淺見述下。

　(一)

秦始皇的第一大功績，是「消滅六國，統一中國」。有人認為此話是老生常談。雖是老生常談，但不能就認為是人云亦云，其實是各有見解的。如一位歷史循環論者看此話，就會「話說天下大勢，合久必分，分久必合」。用此觀點評價秦始皇，其功業必然不甚了了。但請一位歷史發展觀者看此話，其議論可能大大不同。他會說：秦始皇消滅了一個舊時代，開啟了一個新時代。不僅如此，還會說：秦始皇又「廢封建，置郡縣」；繼續開疆拓土，為後代的帝王樹立了「天子經略，諸侯正封」(《詩·小雅·北山》)的好榜樣。

所謂「舊時代」，是指秦朝以前的夏、商、週三代。所以言其「舊」，是因為三代時的所有國家的制度都很落後，而且疆域從未統一。就其制度而言，當時的大小國家都是由原始社會末期的氏族、部落演化而來，依託於血緣宗法，建立其政治制度。夏、商、週三個王朝原為三個大國，文化比較發展。中等國謂之方國或諸侯，小者以族屬為名，星羅棋布。其生存狀態，一直處於融合與兼併的過程中。史稱：夏時諸侯，號稱萬國，至商而有三千，至周而有八百，至春秋，存者僅百餘國。春秋與戰國是社會轉型時期，戰爭之多，惡性循環。至有「春秋無義戰」之說。戰國時期之七雄，都號稱「萬乘之國」，每逢大會戰，雙方出兵都以十萬計。「爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城。」(《孟子·離婁》)其慘烈之狀，難以言表。以致更加劇了社會混亂，經濟凋敝，壯者散至四方，老弱轉死溝壑。事實說明，這個舊時代已經走到了盡頭。

梁襄王的魏國雖相當落後，但還是個大國。他為長期戰亂而憂心，曾向孟子請教。他問：「天下惡乎定？」答：「定於一。」又問：「孰能一之？」答：「不嗜殺人者能一之。」(《孟子·梁惠王上》)兩人都希望天下安定，可是怎樣實現天下安定，梁襄王「好戰」，孟子「反戰」，兩人的主張，南轅北轍；而且都不切合實際。但當時的秦國卻為「舊時代」找到了一條比較可行的新出路，就是通過「商鞅變法」，破舊立新，以農養戰，富國強兵，逐步吞併六國，走「海內一統」之路。秦經過孝公、惠文王、武王、昭王、孝文王、莊襄王六代之經營，至秦王政時，誅其君，吊其民，只用了十年時間(前230-前221)，就「消滅六國，統一中國」。結束了紛紛擾擾長達數百年的舊時代，開啟了天下大一統的新時代。

關於舊時代的疆域，文獻記載不多。夏朝的疆域跨今黃河中游的南北兩側，商滅夏朝，疆域擴至黃河中下游兩側，但均無明確疆界。西周滅商之後，號稱「溥(普)天之下，莫非王土」。(《詩·小雅·北山》)據春秋前期王室大夫詹桓伯曰：「我自夏以后稷，魏、駘、芮、岐、畢，吾西土也；及武王克商，蒲姑、商、奄，吾東土也；巴、濮、楚、鄧，吾南土也；肅慎、燕、毫，吾北土也。」(《左傳·昭公九年》)周王室在這個範圍之內仍未統一，王室只佔據邦畿以內地區，其他皆為大小封國，都處於獨立或半獨立的狀態，春秋時期，王室衰微，大國爭霸；戰國時期，七雄並爭，都談不到統一。只是到秦始皇時，才「六王畢，四海一」，(杜牧《阿房宮賦》)從根本上改變了原有的疆域形勢。然而，秦始皇的可貴之處還不全在於此；而又在於他已滅六國之後，並不停止前進的步伐，而是命滅楚的軍事統帥王翦繼續向東南進軍。東越投降，將其疆土劃入會稽郡(治今江蘇蘇州)。閩越投降，就地設閩中郡(治今福建福州)。又命尉屠睢等進軍嶺南，在南越北區設南海(治今廣東廣州)、桂林(治今廣西桂平)、象(治今崇左)三郡。又命常頞向西南夷進軍，開五尺道，自今四川宜賓南通雲南曲靖。始皇三十二年(前215)，又命將軍蒙恬率士卒30萬北逐匈奴，收復河南(今內蒙古伊克昭盟)，置34縣。又北渡河，據陰山，連接舊時秦、趙、燕長城為一，西起臨洮(今甘肅岷縣)，東至鴨綠江，延袤萬里，以北防匈奴，這就是著名的萬里長城。此時，秦之疆域「東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中，南至北向戶(今越南中部)，北據河為塞，並陰山至遼東」。(《秦始皇本紀》)比西周時之疆域至少要超過五倍，為今天祖國之疆域奠定了基礎。

(二)

秦始皇第二大功績，是「廢封建，置郡縣」。此「封建」一詞不是指社會性質，而是指政治制度。即「封諸侯，建藩衛」之省語。有人理解：這只是改變了地方行政制度，如說：「改國稱郡，罷侯置守。」這一理解過於膚淺。其實際的內容很多，包括了從中央到地方所有政治制度的全面徹底的改革，其中包括了對人事制度的改革等。

改革以前的舊的政治制度是依託於血緣宗法關係建立起來的，始行於夏朝，發展於商朝。至西周前期，已形成較完善的制度。此制度的核心價值為：嚴格嫡庶的權益分配；以嫡統庶，以庶輔嫡。時稱：「封建親戚，以蕃屏周。」(《左傳·僖公二十四年》)西周前期，就是用這一制度統治天下，王室和諸侯國都獲得了穩定和發展，證明此制在當時是有效的。可是，二百年後，此制日益腐朽，不為人所遵守。首先嚴重破壞宗法政治的事件發生在周王室。如周幽王廢申後，另立妾褒姒為後；又廢申後所生太子宜臼，另立褒姒所生伯服為太子。此事惹怒申後之父申侯，他聯合犬戎，攻破西周國都鎬京(今陝西西安西)，殺幽王，西周滅亡。太子宜臼立為平王，東遷洛邑(今河南洛陽)，史稱東周。東周王室和諸侯們似未從幽王事件中得到應有的教訓，從平王之子桓王開始，幾乎代代都有廢嫡立庶之事發生，而且都引起戰亂。諸侯大國如齊、魯、衛、晉、鄭等莫不如此。春秋前期，王室大夫辛伯曾警告曰：「並後，匹嫡，兩政，偶國，亂之本也。」「並後」就是「妾如後」；「匹嫡」就是「庶如嫡」；「兩政」就是「臣擅命」；「偶國」就是「都如國」。(《左傳·桓公十八年》及杜注))由於這些原因，致使春秋二百數十年間，「弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數。」(《史記·太史公自序》)至戰國時期，宗法政治因腐朽而內鬥更加嚴重，異姓卿大夫乘虛而入。春秋末年，晉國異姓韓、趙、魏三家已經控制了姬氏的國家大權，並三分其國土。公元前403年，周威烈王賜三家為諸侯。前376年，三家滅晉。齊國國君本姓姜氏，而異姓的田氏卻早已控制了姜氏的國家大權，前386年，周安王賜田和為諸侯，取姜氏而代之，仍以齊為國號。關東，包括燕、楚兩個舊國在內，新舊六國都曾進行過一些改革，但成效甚微。基本上是舊制度、舊勢力在垂死掙扎。一旦強秦進攻，即丟盔棄甲，束手待斃。

秦始皇所創新制，可以說比較徹底地消除了舊的宗法制的羈絆和模式，從當時的政治和社會的實際需要出發，創建了一套系統完整的國家制度。本文為了說明的方便，分中央和地方兩級，各舉兩例，略述於下。

一、中央——以皇帝為首，由三公九卿組成中央機構

1. 皇帝為國家元首——秦始皇敢於「壞先王之制」，廢「王」號，稱「皇帝」，這是出於全面改革的需要。皇帝已非舊制本族之「大宗」，而是至高無上的國君。與之相應，皇后已非舊制國王眾妻之正，而是執掌六宮、母儀天下的女主。皇太子已非舊制本族之「宗子」，而是儲君，法定的皇位繼承人。此新制創行，將降低舊制時發生「並後、匹嫡、兩政、偶國」的幾率，清除亂政之源。

2. 由三公九卿組成中央政務機構——廢除舊時之世卿世祿制或謂之世官世職制，由命官三公九卿組成中央政務機構，以處理日常政事。三公為丞相、太尉、御史大夫。丞相為「百官之長」，但非舊時之宰衡，只是皇帝的助手。故曰：「掌丞天子，助理萬機。」(《漢書·百官公卿表上》，下引此表不再注)太尉掌軍事，御史大夫掌副丞相兼監察。九卿分掌庶政，如兵、刑、錢谷等事。九卿不足，因事設列卿主之。公卿皆非世職，由皇帝任免。

3. 秦朝是多民族國家，九卿中之典客與列卿中之典屬國分掌民族事務。《百官公卿表上》曰：「典客，秦官，掌諸歸義蠻夷，有丞。……屬官有行人、譯官、別火三令、丞及郡邸長、丞。」「典屬國，秦官，掌蠻夷降者，……屬官，九譯令。」秦之中央僅有十六卿，而以兩卿掌民族事務，說明瞭秦始皇對民族問題極重視。

二、地方行政——地方政區分郡縣兩級，基層分鄉、亭、里

1. 地方行政為郡縣兩級制——秦始皇徹底廢除舊的分土封侯制。初分天下為36郡，後增至40郡，郡直屬中央，置守、尉、監三長，分掌行政、軍事、監察。郡下設縣，置令(長)、丞、尉三長，分掌行政、文獄、軍事。郡縣主要長官由命官充當，由皇帝任免。

2. 鄉亭里——歸併自然聚落為基層政區鄉亭里。縣下設鄉，鄉下設亭、里。基層官吏有鄉三老、亭長、里正等，均推舉本地殷實戶主充當，各有執掌。

3. 秦始皇所創新制是一套比較完整系統的多民族、大一統、中央集權的國家制度。這套新制度的創建，是中國古代政治制度發展到更高階段的標誌，也是中國古代政治文明的典範。自「漢承秦制」(《後漢書·班彪傳》)直到明清，歷代王朝都以秦製為國家制度的基本模式。這套制度是中華民族的守護神，兩千餘年以來，疆土的保衛，國家的統一，社會的穩定，民族的團結，經濟的發展，文化的傳承，都有賴於這套制度得以實現。

(三)

秦始皇的第三大功績，是「統一經濟制度，統一文字」。舊時七國的經濟制度和文字的形狀有很大差別。東漢學者許慎曰：「(戰國)分為七國，田疇異畝，車途異軌，律會異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形。」(《說文解字·序》)這些問題的存在，對統一的國家極為不利。秦始皇下令統一的事項很多，今擇其中最重要者簡述如下。

1.「使黔首自實田」，實行土地私有制度——所謂「田疇異畝」，不僅謂畝積的大小不一，還有土地所有制及與之相關的問題在內。問題長期積累，形成了老大難。西周時期行土地國有制，名井田制。至春秋時期，此制已過時了，以致發生了「無田甫田，維莠驕驕」(《詩·齊風·甫田》)的情況。反映出當時的社會生產關係與新的生產力不相適應。亦影響到國家的賦稅徵收。在此情況下，各國多在進行「稅改」。前645年，晉國首先「作爰田」；繼之為齊國「案田而稅」，或曰「相地而衰徵」；魯國「初稅畝」；楚國「書土田」，「量入修賦」；鄭國「作丘賦」；秦國的稅改最晚，於前408年「初租禾」。但是僅僅稅改不解決根本問題。秦國又在「初租禾」之後50年，用商鞅之法，「除井田，民得賣買。」(《漢書·食貨志上》)秦國率先比較徹底地廢除了舊的土地國有制，實行土地私有制。秦始皇滅六國之後，於三十一年(前216)，又下令「使黔首自實田」，(《秦始皇本紀》集解引徐廣語)就是在全國範圍廢除土地國有制，實行土地私有制，農戶據實登記田地，按畝納稅。秦始皇此令的頒行是我國古代土地私有制確立的標誌。

2.統一貨幣、度量衡、車軌——此事是由左右丞相隗狀和王綰主持，以原秦製為基礎統一之。此舉對穩定社會秩序，改善人民生活，方便國家稅收，促進民間貿易，形成較大的共同市場等，都起了積極的作用。

3.統一文字——漢字同源，傳至商代的甲骨文階段，已相當成熟。到戰國時期，列國長期分立，「言語異聲」等各種因素影響到文字的發展，出現了「文字異形」現象。秦滅六國後，授命廷尉李斯主持統一文字事宜。李斯以原秦國字體為基礎，創製字形固定，筆畫簡省，書寫方便的小篆(或稱秦篆)作為規範化文字，推行於全國。統一文字對於鞏固國家的政治統一，促進經濟、文化的發展，都起了巨大的作用。

(四)

秦始皇的錯誤也是嚴重的。最主要的錯誤有兩項：

1. 焚書坑儒——秦始皇燒盡民間藏書，坑殺大批無辜的士人學者，嚴重摧殘了我國古代文化，這是一種政治暴行。

2.繇役太重，不恤民力——秦始皇在滅六國之後，應立即實行輕徭薄賦政策，給人民以「休養生息」的機會。可是他卻好大喜功，內則大興土木，外則勞師遠徵，使廣大人民群眾苦不堪言。於是陳勝、吳廣揭竿而起，天下響應，推翻了秦朝的統治。

總的說來，秦始皇功大於過。他的功過都是我國的寶貴文化遺產。好的，我們應當珍惜，批判繼承，發揚光大。壞的，也應當總結，作為教訓，永遠引以為戒。

（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）

網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。

＃神父的鹽
　
許多人對罷免似乎存在著誤解．
　
罷免，是人民本來的權利，不是一個市長做到天怒人怨，爛到一個極致，人民才能勉強的提出一個罷免，去罷免他，好像上帝的恩賜一樣．罷免，是淘汰不適任的人選，只要做不好，市政做的差，人民自然可以提出罷免，來反制他．
　
民選首長，最怕就是選前天花亂墜，選後一事無成，彷彿選上了，承諾就不用實現了，選上了，接下來就任我玩四年，人民拿他一點辦法也沒有，政見也不用兌現，選舉淪為一場儀式，每個政治人物端出的牛肉，只有選舉當天有效，而且是「看起來」有效，畫一個餅，假裝讓你聞香，選後，就把它收起來，當作沒這回事，連個影子都看不見．
　
罷免，可以視為對政治人物的重新檢驗，檢驗他們的市政，檢驗他們的承諾，檢驗他們的政見，檢驗他們是否有資格做一個市長，罷免，是人民手中的武器，就如同議員監督市長可以砍預算一樣，如果你沒有一點反制他們的手段，你的需求，對方不會理，你的意見，對方不會聽，因為你們手中沒有任何權利，而他們正是權勢者，這是小蝦米對抗大鯨魚，也是主人開給僕人的成績單，如果你沒有實力，沒有一點能影響他們的東西，權勢者肯定會把你的話當作耳邊風，聽聽就好，說說就算，所有市民提出的建議，彷彿過家家酒，所有市民提出的不滿之聲，淪為「朕知道了」的橡皮圖章，主客逆轉，他們是統治者，而你是僕人．
　
不是他作奸犯科，人們才得以罷免，不對的人，放在錯誤的位置上，也會是罷免的理由，如果把市政搞爛到一個沒有下限，人民才能拿起旗子吶喊「請你當個好人」，這就是放任一個惡棍在台上作威作福，或者讓一個晉惠帝在台上吃肉喝酒，這都是變相的在養「惡」、養「懶」，養「無能」．
　
就是鼓勵無能的人上台去，胡搞瞎搞，鼓勵撈仔，踴躍參與選舉，就像賭博一樣，他們可以不擇手段的，上去分一杯羹，在市政廳拉屎，還不許其他人嫌臭，因為沒有人可以制裁他．
　
罷免，就是為了讓台上的政客，戒慎恐懼．
　
如果人人都得做到像韓國瑜那樣，人民才有資格去罷免他，那就是在鼓勵柯文哲這樣的人，為所欲為，因為還有更爛的，因為還沒爛到骨子裡，所以他就可以繼續擺爛下去，柯文哲之所以有恃無恐，在韓國瑜被罷免後，囂張地說，「市民身在福中不知福」，或者無端的攻擊蔡英文，「一黨專政」、「你的民主和大家不一樣？」，把自己遭受到的質疑，都轉嫁到民進黨身上，稱「只要與之不同調，就是破壞團結，就是中共的同路人．」、「如果當權者不能容忍不同的聲音，不知節制權力的擴張，只是把不同意見者，一律打成檳榔、叉燒包、紅心芭樂，要如何正常自在的發聲，又如何能對台灣的民主、政黨政治的正常化有所期待？」
　
又明目張膽地說，「黨政軍退出媒體是民進黨過去大力宣傳的口號，現在卻大肆採購媒體、置入行銷，還有側翼粉專助攻，讓政策辯論幾乎失去空間．」
　
彷彿中共同路人，是蔡英文罵的，而不是他的親中行為造成的，彷彿質疑他的市政，要求他兌現承諾的人，甚至被撕毀承諾，拆除各種文資設施又被貼上「文化恐怖份子」的受害者，這些，全部都是民進黨側翼，而他種種倒行逆施，惡意攻擊他人的言語，都只是「不同的意見而已」．
　
柯文哲的民主，跟大家都不一樣．　
　
為何他敢這麼大言不慚？因為他說這些話有用，因為他栽贓他人有用．
　
因為沒有人敢罷免他．
　
有人請他去把大巨蛋給蓋好嗎？沒有，說要解約、拆蛋，全是他自己的承諾，五大弊案，變成五大案，而後變成五大怪案，然後「不拆就是要蓋」，大巨蛋，居然長出了鱗片來，快成為破殼小雞了．
　
有人叫他去酬庸嗎？台北市文化基金會，預算不斷增加，有８成人都是柯文哲任用，甚至還有他的愛將張益贍，上班時間去摩鐵，養一堆發言人、政二代，位居要職，排擠了其他部門的員額，以台北市，來養台民黨．
　
有人叫他錢櫃大火時，氣喘吁吁的從高雄趕回來嗎？
　
所以，神父不太懂某些人說的，罷免＝鬧事，罷免＝激化藍綠對立，罷免是在扯綠營後腿，幫藍營減輕壓力，罷免＝製造不必要的衝突，寧願讓市政空轉，說這樣能引起選民不悅，又能凸顯藍營無能，這些主張的邏輯在哪．
　
就是引起選民不悅，才會引起選民提出罷免，寧願讓市民陷入水深火熱，讓無能的人繼續敗壞市政，魚肉鄉里，這才是本末倒置，才是在政治操作的立場上思考事情，而不是為了市民、市政、民生、民主．
　
而如今，反倒提出罷免的人，被說成是政治操作，甚至毫無根據的說罷免的人是藍營方操作的，藍營操作罷免藍營自己，這又是什麼邏輯？
　
這種論述，台派才要小心．
　
乃至於看到有人說，電影教父的名言，誰提議談判，誰就是內奸，所以誰提議罷免，誰就是內奸．
　
這倒過來了吧？
　
提出談判的人，就是妥協的人，就是準備利益交換，怎麼會是不肯妥協的，提出罷免的人呢？反倒是因為害怕被韓粉制裁，害怕民進黨被教訓，才算是妥協的一方吧？
　
我說最近談論政治的風氣，顯得有點詭異．
　
明明是靖綏主義，卻好像被當成激進的一方；不講道理，講陰謀，不說正論，老說反論，這就是被教訓過頭了，腦袋不清楚，心裡害怕，於是開始教訓自己人，擴大否定不該否定的事物．
　
罷免，並沒有那麼容易，提出罷免，需要成本，需要代價，需要投入無償的人力，要擺攤，要在外餐風露宿，日曬雨淋，罷免有三個階段，第一階段：提議 （百分之一選民簽署）；第二階段：連署 （十分之一選民簽署）；第三階段：投票 （有效同意票數大於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上，即為通過）
　
一個階段比一個階段還難，光提出這件事情，連署這件事，都是不簡單的任務．
　
明明已經很困難的事情，還有人願意去做，做到一半，還被直接的否定，讓原本很難的事，變得難上加難，原本辛苦的人更加辛苦，不知這樣做，好處在哪，意義為何．
　
原因光怪陸離，不是唱衰，就是說不會成功，不會成功所以沒必要做，連成立的必要都沒有，另一方面，又認為對方勢單力薄，沒有信眾，沒必要罷，感覺很容易成功的樣子．
　
乃至於一下子說罷免會藍綠對立，一下子又搞不清楚發起罷免的人是什麼黨派，所以值得懷疑，一下子說發起罷免是在政治操作，一下子又說讓被罷免的人繼續做，政治上才會得利....
　
這些論調，都是自相矛盾，牛頭不對馬嘴．
　
先存在著定見，再去尋找合理的解釋，整體看起來卻是如此的不合理，說白了，就是反對罷免罷了，何須找一堆藉口？
　
難道發起罷免的高雄人，他們是內奸？他們是藍營派來的？他們要陷害台派？
　
罷免盧秀燕的行動，幾乎跟罷免韓國瑜同時，在去年就開始了，韓國瑜還沒被罷免的時候，這些人不覺得有什麼問題，韓國瑜被罷免成功後，卻急著阻止那些先前就在發起罷免的人，要阻止怎麼不在韓國瑜罷免前阻止呢？看到別人罷免成功才去阻止其他人，莫不是擔心其他人罷免也成功，就是口口聲聲支持罷免行動，其實心裡根本一點準備也沒有而已，當初只是喊爽罷了，跟跟風，其實不想要成功．
　
見到了成功就害怕，反而說他人不會成功．
　
或是看到罷免的結果不符合自己想像，所以要阻止其他人去罷免．
　
「你可以不為自由而戰，但不要為高牆添磚」．
　
那些提出罷免的人，都在默默努力，辛苦的耕耘，不要因為自己的謬論，自己災難性的想像，就去抹煞別人一路以來的努力．
　
你可以不支持，但不要去阻擋他們，他們在實現自己的民主，他們有正當性的理由，他們是台中市民，他們不滿意他們的市長，不要整日圍繞政黨的利益而轉動，也不要繞著自己想像的政治利益，而轉動，付出代價的是他們，不是你．
　
你應該聲援他們，就像當初聲援罷韓一樣，你要聲援的是，他們可以自己做決定的這件事，政客可以被公正的審視這件事，盧秀燕做的好，罷免自然不會成功，不用其他外縣市的人去替他分憂解勞，讓台中人自己做出決定．
　
說到底，如果藍營要操作這件事，故意發起一個罷免行動，然後故意失敗，在栽贓給綠營是政治操作，或者消耗反對者的力道，這成本效益根本不符，藍營沒必要在罷免韓國瑜的同時，發起罷免盧秀燕，說，「這可以降低反對者的力道」．
　
而罷免盧秀燕，照某些人的說法，他沒有信徒，很容易成功，那藍營根本無法負擔盧秀燕被罷免的風險，這是一個很簡單的風險效益評估的問題，如果要搞成政敵在政治操作，栽贓給對方，所以故意自己搞罷免盧秀燕的話，邏輯不通，我根本不會冒著失去兩席市長的風險只為了栽贓對方這一個陰謀，而且這個陰謀實現的機率不一定會成功，反而萬一盧秀燕真的被罷免掉，我損失才會慘重．
　
一個簡單的經濟學模型，你有１００％的機會得到１００萬元，以及，１０％的機會得到５００萬元，８９％的機會得到１００萬元，１％的機會什麼也得不到．
　
人們會傾向拿１００％的１００萬元，而厭惡１％的機率會什麼都沒有，對於藍營，對於國民黨，對於江啟臣這個領導者來說，他們是傾向保守的，一直以來都是如此，這是如同我跳下懸崖去，就會得到大量黃金或者失去生命一樣，我寧可站著，看著自己的財產逐漸失去，起碼我還活著．
　
江啟臣如果是一個賭徒，也就不會禮讓盧秀燕，這是一個正常的判斷，各位ｂｒｏｔｈｅｒ，要進行天馬行空的推論之前，不要忽略常識．
　
對於盧秀燕來說，他不應該被罷免，連罷免都不能提出，或者應該繼續做到完，理由都不會是她「不夠爛」，這是不充分的謬誤，如果一個市長，因為不夠爛，所以禁止市民提出任何反制的行動，或者因為不夠爛，所以不能罷免讓她繼續做，這就是在鼓勵其他人尸位素餐，我只要不像韓國瑜一樣爛就是好，我就理所當然地擺爛，連帶合理化我各種施政失敗的行為，而市民無從反駁杯葛，因為她「不夠爛」．
　
說到底，當初盧秀燕能當選市長，是因為她夠好嗎？恐怕不是吧，而是１１２４那股教訓民進黨的氛圍，以及國民黨和地方派系妥協的產物，一個市長，不是因為她夠好，才選上的，被罷免卻必須要符合一定的「爛度」，要像韓國瑜這樣跑去選總統才行，台灣民主社會的標準，何時變得如此低劣？難道，不選總統，成為一種「好」嗎？成為一種優點嗎？成為一種不能被罷免的理由嗎？請冷靜想一想，總統大選四年一次，名額只有一個，所有直轄市長，有誰會得到那種提名資格，或主動去參選？這代表她的市政做得好嗎？永遠不能被罷免嗎？
　
等到盧秀燕連任，到時再來說，恩，因為她有好好做完市長，所以可以連任，不能被罷免，這樣嗎？
　
政治，不能老靠一股簡單思維，去做判斷．
　
有人說，罷免盧秀燕失敗，反而會增加藍營的聲勢，這樣的觀點，也是杞人憂天．
　
藍營的韓國瑜已經被罷免了，盧秀燕沒被罷免成功，只能說是守成，不能說得到冠冕，一個黨被罷免一次，不覺得羞恥，被罷免第二次，覺得得到了嘉獎，感覺到光榮，感覺自己勝利，甚至想以此嘲笑對手，這除了阿Ｑ以外，沒什麼好形容的了，除了無恥以外，沒什麼好評論的，光被罷免，就是一件丟臉的事情，怎麼會把沒罷免成功，視為一種讚賞呢？
　
如真要進行政治的計算，一個罷免過，沒成功的市長候選人，跟一個不曾被罷免，風光挑戰連任的衛冕者，哪一種，比較容易連任，顯而易見．
　
「不要進入強暴者的邏輯」，這是一個政治上必須注意的點，計算對方的想法，思考如何應對的，這是正確的事，但如果擴大喧染對方的影響力，把對方的「不得已」，當作一種高明的算計，然後我們應該避免它，裁減自己的行動，這無疑就會落入「滿足對方意圖」的陷阱．
　
台灣的政治很奇怪，一個人說抹紅，我們就為了避免被指控抹紅，所以不能說它紅；一個人說政治鬥爭，我們就為了避免被說政治鬥爭，所以放棄抵制它，連帶的抵制任何抵制它的行動，而不考慮它合不合理，是不是公民、市民自發的行動，這樣子的話，對方說一個影子，我們就要削去自己的身體，避免影子的面積過大給對方踩到；對方恐嚇說要報復，我們就為了避免報復，所以站得直挺挺的，任由對方上下其手，對方說罷免以後，我要做什麼樣的行動，我們就要阻止其他人發起罷免，這就是用不正常，去影響正常，跟著對方一起不正常，繞著他的思維旋轉，而不是自己實地去做什麼捍衛自己或者理性的決斷．
　
原本，應該是要阻止他的不正常的想法才是．
　
真相是，對方害怕被罷免，所以無所不用其極地去阻止，甚至想在罷免過後，斷尾求生，或施展各種權宜之計，他們的用意，就是在阻止罷免過後對自己的負面評價而已，頂多算是「減損」，而非「增益」，如我們將對方的斷尾求生，當作是吃人的計策，為了避免被吃，所以自動幫他闢一條逃生蹊徑，這就是聰明反被聰明誤，對方頂多只能做到減損罷了，我們卻為了避免他減損，所以不讓他損，換句話說，這其實是在幫對方「增益其所不能」而已．
　
在歷史上，有兩個鮮明的例子，一個是曹操逃到華容道，另一個是漢尼拔大戰費邊，曹操看見華容道上，升起了煙火，說這是孔明的計策，故意讓我以為華容道有埋伏，要我選另一條路走，他偏向華容道行走，反而遇到了關羽．
　
漢尼拔搞錯了遠征的路，被羅馬獨裁官費邊包圍，於是用了火牛吸引了他的注意，悄悄脫離包圍，費邊雖然見到了漢尼拔部隊的火光，卻自己胡思亂想，說是漢尼拔的詭計，於是按兵不動，讓漢尼拔安然的逃走了，此舉讓他的聲望下墜，他被羅民市民怒罵在佔盡優勢下讓敵人溜走，喪失了勝利，反被漢尼拔用來打擊費邊的名譽，最後他在怒罵聲中失去了指揮權．
　
這些都是鮮活的例子．
　
莫忘了１１２４敗選的原因．
　
就是因為害怕被教訓，所以處處迎合所謂中間選民，連東奧正名，也不主動支持，甚至民進黨還限制黨員參與，結果就是本來最有可能通過的公投，反倒沒過了，自己打擊了自己的士氣，該支持的不支持，其他進步公投也更沒人支持了，反倒是對方各種奇形怪狀，違反社會主流民意的公投，全都過，牽一髮而動全身，你以為只是在避免麻煩，其實是在製造對方機會，讓自己被教訓的更為嚴重，本來可以抓住最後一根稻草，讓自己不至於輸得太多，不該輸的，也給輸掉了，這就是只看見表面的東西，失去了根本，也就是價值的緣故．
　
要知道，就連台北市贊成票也高達５４萬９９７３張，這剛好也就是柯文哲可以被罷免的門檻，同意數票達總選舉人數４／１以上．　
　
而盧秀燕，更是「反空污公投案」的領銜者，題目為「你是否同意以『平均每年至少降低１%』之方式逐年降低火力發電廠發電量？」這公投有多荒謬，除了題目在玩文字遊戲，容易使人誤判，你「是否」同意，「降低」降低發電量，讓人容易勾選和自己意見相反的一方，而同意人們容易被誤導，降低１％好像很少的樣子，降低火力發電好像很環保的樣子，結果，根本是不可行的，學者稱若每年都減少，恐怕６年後就會面臨缺電危機，而藍營一面喊缺電，一面又說要降低發電量，又說要用核電，跟前面的以核養綠的公投對照，十足諷刺．
　
而盧秀燕提交４９萬多份連署書當中，屬於「有偽造情勢」達７萬７千多人，甚至死人連署有１萬１８４９人，盧秀燕當初靠這公投興風作浪，現在罷免台中市長也不過在連署階段，難道只准秀燕死人連署，不准台中人活人連署嗎？
　
事實上，當台中人提出罷免的那一刻，罷免就已經成功了，因為那成功的撼動了盧秀燕，讓其他人知道他並不是一個好的市長，而盧秀燕也被迫必須誠實的面對市民，修正自己的政策，做得更好，他得看市民的臉色，學著低調，這純粹是因為，有人將罷免這個武器，交到人民的選擇身上，所以她得戰戰兢兢，像被槍口瞄準的兔子．
　
無論成功與否，皆有利於台中市民，因為當他們市長做不好，有人提出罷免，讓她知道自己做不好；而正因為有人在連署，盧秀燕才必須避免自己變得跟韓國瑜一樣，不敢讓再往「更差」的路邁進．
　
所以我們知道，一個罷免，光是提出，光是有人行動，就可以產生莫大的效用，不是盧秀燕「不夠爛」，而是罷盧團體阻止她變得更爛，這就是防鏽的效用，更重要，形勢逆轉，變成市長必須滿足人民需求，市長公僕，人民才是主人，市長要看市民臉色，而不是市民得看市長臉色，唾面自乾，如同台北市一樣，市政墊底，市民卻被反罵身在福中不知福，市民卻一點辦法也沒有．
　
事實上，台北市更是需要提出罷免的那一方．
　
看到台中人提出罷免盧秀燕，只有羨慕而已．
　
近來，台中火車站淹大水，更是證明台中市政千瘡百孔，台中人憤怒，不是沒有理由，不去明白盧秀燕實際施政怎麼樣，反倒把罷免的人，想成跟韓粉一樣，是報復性罷免，看誰不爽就罷免誰，這是不太理智的想法．
　
而當有人反對罷免盧秀燕的時候，另一方面，在網路上卻有人在責怪林佳龍，要他為台中火車站淹水負責，這般荒謬景象．
　
罷免，要講求正當性，韓粉因為韓國瑜被罷免，去罷免其他無辜的議員，這是沒有正當性的；相反，台中人早在罷韓成功之前，就提出罷盧，這就證明，這不是看誰不爽就罷免誰，當然，不可諱言，罷免盧秀燕需要提出更多具有正當性的理由，這是台中罷韓團體必須做的，說服其他人，但其他人，也不應該連讓他們說話、發聲的機會都給剝奪，把對韓粉不正常的樣子，投射在正常的罷免團體上．
　
而只是因為「罷免台中市長不會成功」罷了．　
　
當初，在罷韓前夕，就有網紅說罷韓不會過，頂多拿４０萬票，結果，韓國瑜被罷免，得到９３萬票，他最後兌現承諾，用屁股夾筷子，得到許多人的讚揚．
　
然而，事實上，推動罷韓成功與否，需要的是更多人的支持，而不是預期失敗，不是需要用屁股夾斷筷子，而是需要一股「容忍」．
　
容忍他們行動的勇氣，就算不支持，也請讓他自然發生，由台中市民，自己決定自己的前途，ｂｒｏｔｈｅｒ．


圖片來源：公民除銹工程
　
本篇文章的完成　感謝　＃謝政強　＃JohnV　的贊助
　
贊助者可由brookianaalbescens@msn.com 索取電子書
　
【贊助神父的菸　獲得絕版電子書】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

請參與及廣傳【聯署：唇亡齒寒：撑戴耀廷 齊抗白色恐怖！】
https://goo.gl/V79Y4X

新特首上任後，政府對傘運學生和領袖的清算一波波接踵而來，近日針對戴耀廷教授的言行亦告展開，繼楊振權法官不點名在雙學三子公民廣場案判詞評擊戴耀廷「違法達義」後，何君堯亦以近似觀點指斥戴耀廷公民抗命行為， 更於8月26日發起網上聯署，並去信促請由李國章任校委會主席的港大校方辭退戴教授。8月31日，《文匯報》、《大公報》以頭版及社論大篇幅評擊戴耀廷，建制網媒《港人講地》、《幫港出聲》等亦風向一致。9月5日，何君堯變本加厲，再度要求港大校方在一星期內回應其辭退戴教授的要求，並稱「倘若（港大）可以給予一個及時的回覆，是令我滿意的話，可能會避免法律行動」，更揚言不排除舉行公眾聲討大會。（詳見傳媒報導）

我們認為，以何君堯為首，左派輿論助攻，糾衆要求大學將戴教授撤職來得聲勢洶洶，只因戴耀廷是爭取真普選的中產和專業人士的一個圖騰，一旦被拉倒，威權政府對社會各行各業的壓力更會長驅直進。

是故，我們深感這次攻擊不但是對大學院校自主的試煉，更是對香港核心價值重要支柱——言論自由和集會自由——的嚴重衝擊。如戴耀廷因倡議及領導佔中運動被免職，政權大力打壓異見聲音、擴大白色恐怖指日可待。此線一破，日後任何人對政府、中港權貴、乃至政府政策或既得利益者提出異議或反對，都可以被同一手法影響其工作升遷，動輒被革扯免職。白色恐怖、思想審查之風將迅速擴展，人人不得自由，香港變得奄奄一息。

一個人的工作評價，理應來自其工作是否稱職專業、成績是否優秀。如以其政治取態、個人思想言論、公餘社會參與，來決定其去留，那是明目張膽的打壓異己，也違反了基本法賦予港人的政治和言論自由的權利。此風實不可長。

我們對香港大學現任及未來校長、法律學院高層、相關管理層及所有教職員不會屈從於權貴的無理要求寄以厚望，並支持他們捍衛院校自主、堅守香港社會的自由價值。同時，我們對何君堯等的言行深表遺憾，並予以譴責。

有良知、有遠見的香港人，戴耀廷教授這次會否受壓而拉倒，象徵了你我日後的命途。撐戴耀廷，等於撐自己！請參與聯署，遏止拉倒戴耀廷、異見和自由的惡勢力！

發起專業／民間團體及各界人士：

思言財雋
視覺傳意
精算思政
全民教育局
良心理政
社工復興運動
保險起動
高教公民
思政築覺
進步教師同盟
放射良心
IT Voice

公民社會發展資源中心
思言行
香港基督徒社關團契
保衛香港自由聯盟
撐傘落區運動
傘下爸媽
文化監暴
Um dot dot dot

劉志雄（宗教界）
曾鈺婷（中醫界）
歐贊年（資訊科技界）
伍佩儀（資訊科技界）
梁兆昌（資訊科技界）
陳清泉（精算界）
趙潔儀（金融界）
陳漢輝（金融界）
黎則奮（傳媒界）
舒琪 （影視界）
蔡錦源（影視界）
馮慶強（影視界）
歐陽東（文化藝術界）
黃潔瑩（文化出版界）
莊梅岩（劇場界）
關兆倫（建築界）
林芷筠（規劃界）
董仲賢（工程界）
吳志傑（放射治療界）
洪梓然（放射治療界）
林樹榮（放射治療界）
葉劍青（臨床心理學界）
何芝君（大專界）
陳竟明（高教界）
陳為建（教育界）
陳智聰（教育界）
蕭新泉（教育界）
戚本盛（教育界）
吳美蘭（教育界）
張秀賢（教育界）
施安娜（教育界）
韓連山（教育界）
馮世權（教育界）
梁德賢（教育界）
孔令暉（教育界）
許麗明（社福界）
陳順意（社福界）
林慧敏（社福界）
陳紹銘（社福界）
鍾威龍（社福界）
曾醒祥（社福界）
霍凌鋒（社福界）
譚嘉瑛（社福界）
侯冠霖（社福界）
鄧寶山（社福界）
許詩敏（社福界）
邱瑞玲（社福界）
白艾榮（社福界）
鄺家賢（社福界）
梁志遠（社福界）
吳珊瑤（社福界）
張智麟（社福界）
劉詩雅（社福界）
歐陽達初（社福界）
劉家昌（社福界）
陸殷誦（社福界）
杜曉楠（社福界）
陳芷筠（社福界）
劉家棟（社福界）
傅威翰（社福界）
丁惠芳（社福界）
李欣宜（社福界）
林燕珊（社福界）
羅淑玲（社福界）
吳珊珊（社福界）
黎柏然（社福界）
林麗華（社區服務界）

聯署團體或個人名單：見聯署頁