今天陳建銘先生在TVBS的採訪裡哭訴，內容和原來的發文大同小異，不外乎年輕議員不懂事。不過即將邁入46歲的我也是在江湖上打滾了一段時間，實在很不好意思自稱年輕。

在採訪裡，陳建銘先生這麼說了「暫擱三次後就會處理不用急」，意思好像是說「我暫擱這個法案又沒差，反正我暫擱三次後就會過了嘛！」但是卻沒好好論述自己暫擱囤房稅法案的理由為何，彷彿暫擱只要看個人心情就好。

事實上，第一次暫擱提案就讓該法案躺在市議會一年，暫擱三次不就等到我畢業？如果我是年輕議員，那我還有多少青春可以虛度？年輕的台北市民又有多少年華可等？

我這裡整理一個簡單的列表，陳建銘先生在民國107年的市議員選舉期間，共接受了一千萬左右的政治捐款，其中290萬是來自建商（請看附表）。這裡還不計算那些檯面下看不見的數字，例如免費提供的廣告看板或競選辦公室等等。

做為一個建商代理人，我認為陳建銘先生大可直接搖旗說自己反對囤房稅，相信很多支持你多年的朋友都會為你喝彩。

陳曾在發文裡說，囤房稅早就經過修法，但卻完全沒說明當年修法是「修惡」，將建商優惠期由一年修為三年。而這正是建商得以抱著空屋等待市場上漲時機的關鍵法條。如果真的認同居住正義，那麼怎麼會對這個「修惡行徑」沾沾自喜？

==還是補充說明一下脈絡（看過直播的可以直接跳結論）==

【提案流程】
我的提案從去年10月17號送到議會，在11月6號的大會決議送到法規委員會後，到今天仍然未能實質討論。市府在11月20號所送的對案，同樣是針對房屋稅徵收自治條例的提案，也從去年12月16號的大會上被暫擱。

在這一年之間，我曾多次向議長及議事組了解我的提案及市府版提案既然已經併案審查，為何遲遲沒有進度，理由不外乎是擔心其他議員反彈、或者疫情影響。然而，在今年下半會期，既然疫情影響的因素已經不復存在，我也主動在開議不久後的9月16日拜會議長，議長也很阿莎力地排審了市府版本提案的一讀，讓整個程序可以重新往下走。直到今年9月23號的大會上重新一讀時，又被陳建銘及李傅中武議員喊出暫擱為止。

【台北市議會議事規則】
台北市議會從我開始當議員到現在，為了尊重不同黨派議員的提案權，原則上審查議員提案時絕不會主動暫擱；也從未使用表決器，讓所有議員投票決定一個提案是否應該通過。我今天要求的，也不是一定要通過我的版本，而僅僅是讓我的版本及市府的版本，能夠有一個併案審查的機會而已。然而，只要任何一個議員有意見，在議事組朗讀議案標題時，就可以透過喊出「有意見」暫擱一個提案，進而完全封殺議案審查的可能性，我認為真正不了解議事慣例的，是陳建銘議員。

【與市府版本差在哪】
我提的房屋稅修正版本（議會提案第130141號），是針對建商蓋好的新屋，一年半內課徵2.4%稅率、一年半後恢復3.6％，也就是房屋稅條例的最高上限；市府提案的修正版本（議會提案第130077號），是在一年內課徵1.5%，一年後同樣恢復為3.6%。兩個版本的差異，只在於優惠期的長短，以及前半段銷售期的稅率差異。不論是我的、還是市府的版本，都是為了讓前一屆議會強勢通過的「寬限期三年、三年內建商都享有優惠稅率1.5%」，能夠恢復到一個更具合理課稅，並且促使建商釋出更多空屋，以符合市場行情的標準而已。

【特定議員說的有沒有道理】

其實財政局在6至8月之間，已經和所有議員拜會過，也有公務員紀錄，在直播中我口誤說成財政局長，這要更正；但是就在今天，財政局長本人也確實去找特定議員說明過了。

事實上，這個法規修正非常單純，雖然我是先做了很多功課，但這個提案很具針對性，就是要讓建商的房屋銷售期優惠降低，所以優惠年限縮短、優惠年限中的稅率也提高了，這種一目了然的提案，特定議員有必要花一年的時間來「說明、研究」？難道他過去這一年內，沒有任何管道、機會、時間和心力來了解這個案子？

也因此，特定議員只有三種可能：

第一，他不知道這是併案審查，所以根本就是自己才搞不清楚議事規則，老糊塗。
第二，他知道這是併案審查，但他真的沒有印象有人來說明過、也不曾關心過之前我的提案和市府的對案，所以才特別跑下來提暫擱。所以就是怠職、外加老糊塗。
第三，他知道這是併案審查，而且也是有心要來阻擋，但又裝成假中立，那就是陰險、而且敢做不敢當。

======

我不認為囤房稅一定就是正義，我也不覺得它一定要過關，如果有人能拿出更好的論述說服我，我也沒有意見。

而今天這個法案沒有過關、甚至沒有被討論的機會，單純就只是受到建商利益的影響，這點我絕不容忍。

我知道許多議員基於政治長路的考量，都不願意與同事交惡。但我待退弟兄，我只打算開個血路，給未來更有前途的年輕議員走。謝謝大家。

今天陳建銘先生在TVBS的採訪裡哭訴，內容和原來的發文大同小異，不外乎年輕議員不懂事。不過即將邁入46歲的我也是在江湖上打滾了一段時間，實在很不好意思自稱年輕。

在採訪裡，陳建銘先生這麼說了「暫擱三次後就會處理不用急」，意思好像是說「我暫擱這個法案又沒差，反正我暫擱三次後就會過了嘛！」但是卻沒好好論述自己暫擱囤房稅法案的理由為何，彷彿暫擱只要看個人心情就好。

事實上，第一次暫擱提案就讓該法案躺在市議會一年，暫擱三次不就等到我畢業？如果我是年輕議員，那我還有多少青春可以虛度？年輕的台北市民又有多少年華可等？

我這裡整理一個簡單的列表，陳建銘先生在民國107年的市議員選舉期間，共接受了一千萬左右的政治捐款，其中290萬是來自建商（請看附表）。這裡還不計算那些檯面下看不見的數字，例如免費提供的廣告看板或競選辦公室等等。

做為一個建商代理人，我認為陳建銘先生大可直接搖旗說自己反對囤房稅，相信很多支持你多年的朋友都會為你喝彩。

陳曾在發文裡說，囤房稅早就經過修法，但卻完全沒說明當年修法是「修惡」，將建商優惠期由一年修為三年。而這正是建商得以抱著空屋等待市場上漲時機的關鍵法條。如果真的認同居住正義，那麼怎麼會對這個「修惡行徑」沾沾自喜？

==還是補充說明一下脈絡（看過直播的可以直接跳結論）==

【提案流程】
我的提案從去年10月17號送到議會，在11月6號的大會決議送到法規委員會後，到今天仍然未能實質討論。市府在11月20號所送的對案，同樣是針對房屋稅徵收自治條例的提案，也從去年12月16號的大會上被暫擱。

在這一年之間，我曾多次向議長及議事組了解我的提案及市府版提案既然已經併案審查，為何遲遲沒有進度，理由不外乎是擔心其他議員反彈、或者疫情影響。然而，在今年下半會期，既然疫情影響的因素已經不復存在，我也主動在開議不久後的9月16日拜會議長，議長也很阿莎力地排審了市府版本提案的一讀，讓整個程序可以重新往下走。直到今年9月23號的大會上重新一讀時，又被陳建銘及李傅中武議員喊出暫擱為止。

【台北市議會議事規則】
台北市議會從我開始當議員到現在，為了尊重不同黨派議員的提案權，原則上審查議員提案時絕不會主動暫擱；也從未使用表決器，讓所有議員投票決定一個提案是否應該通過。我今天要求的，也不是一定要通過我的版本，而僅僅是讓我的版本及市府的版本，能夠有一個併案審查的機會而已。然而，只要任何一個議員有意見，在議事組朗讀議案標題時，就可以透過喊出「有意見」暫擱一個提案，進而完全封殺議案審查的可能性，我認為真正不了解議事慣例的，是陳建銘議員。

【與市府版本差在哪】
我提的房屋稅修正版本（議會提案第130141號），是針對建商蓋好的新屋，一年半內課徵2.4%稅率、一年半後恢復3.6％，也就是房屋稅條例的最高上限；市府提案的修正版本（議會提案第130077號），是在一年內課徵1.5%，一年後同樣恢復為3.6%。兩個版本的差異，只在於優惠期的長短，以及前半段銷售期的稅率差異。不論是我的、還是市府的版本，都是為了讓前一屆議會強勢通過的「寬限期三年、三年內建商都享有優惠稅率1.5%」，能夠恢復到一個更具合理課稅，並且促使建商釋出更多空屋，以符合市場行情的標準而已。

【特定議員說的有沒有道理】

其實財政局在6至8月之間，已經和所有議員拜會過，也有公務員紀錄，在直播中我口誤說成財政局長，這要更正；但是就在今天，財政局長本人也確實去找特定議員說明過了。

事實上，這個法規修正非常單純，雖然我是先做了很多功課，但這個提案很具針對性，就是要讓建商的房屋銷售期優惠降低，所以優惠年限縮短、優惠年限中的稅率也提高了，這種一目了然的提案，特定議員有必要花一年的時間來「說明、研究」？難道他過去這一年內，沒有任何管道、機會、時間和心力來了解這個案子？

也因此，特定議員只有三種可能：

第一，他不知道這是併案審查，所以根本就是自己才搞不清楚議事規則，老糊塗。
第二，他知道這是併案審查，但他真的沒有印象有人來說明過、也不曾關心過之前我的提案和市府的對案，所以才特別跑下來提暫擱。所以就是怠職、外加老糊塗。
第三，他知道這是併案審查，而且也是有心要來阻擋，但又裝成假中立，那就是陰險、而且敢做不敢當。

======

我不認為囤房稅一定就是正義，我也不覺得它一定要過關，如果有人能拿出更好的論述說服我，我也沒有意見。

而今天這個法案沒有過關、甚至沒有被討論的機會，單純就只是受到建商利益的影響，這點我絕不容忍。

我知道許多議員基於政治長路的考量，都不願意與同事交惡。但我待退弟兄，我只打算開個血路，給未來更有前途的年輕議員走。謝謝大家。

我夢到一個從後面傳來的聲音😱😱😱
他說只剩下12天，還不去把危老重建寫一寫
然後，我立刻醒了，這，我不是早就寫過了⋯⋯
是自己在嚇自己🥵🥵🥵

****作者張渝江
為加速危險及老舊建物重建，提升國人居住安全與品質，行政院在2016年底趕著通過「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」草案，送立法院審議，2017年3月16日更在立法院完成初審修名，移掉「獎勵」二字，成為「都市危險及老舊建築物加速重建條例」，危險老舊建物重建條例是「法律」，位階很高，其對市場的衝擊和技師的工作環境息息相關。技師報1051期2017年春節的社論已提過這議題，因應3月16日完成初審，借此一隅再說明，提供給技師先進準備與建議。

「都市危險及老舊建築物加速重建條例」草案，短短13條，核心的議題是什麼樣的房子可適用？怎麼確認其可適用？而其獎勵又是什麼？
什麼樣的房子可適用？基本上都計區內「非文化資產古蹟」，「危險與老舊與其相連」的都可以適用。草案第3條說明了危險和老舊範疇：
「經建築主管機關依建築法規、災害防救法規通知限期拆除、逕予強制拆除，或評估有危險之虞應限期補強或拆除者」(第3條第1項第1款)
「經結構安全性能評估結果未達最低等級者。」(第3條第1項第2款)
「經結構安全性能評估結果之建築物耐震能力未達一定標準改善不具效益或未設置昇降設備，且屋齡30年以上者。」(第3條第1項第3款)
早先在媒體公佈時，行政院內政部的計畫，及於40年屋齡無電梯即可適用；今30年以上屋齡，且無電梯「或」要耐震能力不足者，始適用。從上述可看出關鍵在「結構安全性能評估」，但這是什麼？容本文後述。

其原有獎勵又是什麼？要者就是容積獎勵(第6條)，其獎勵高達40%。原內政部的草案，重建建物不受都市計畫法與建築法在建物「高度」上的限制，惟3月16日初審通過的條文，則刪除此部份。
重建條例其實開放突破都更的街廓限制，就算是最小的十來坪的透天建物(在雙北外很常見)也可以適用，這是個創新。「合法建築物重建時，得合併鄰接之建築物基地或土地辦理。但鄰接之建築物基地或土地之面積，不得超過該建築物基地面積。」(第3條第2項)初審通過的條文，限縮了原來的規劃，比鄰的土地超過1,000平方米的部份，沒有容積獎勵(第6條第3項)，但亦提供不少誘因。

我們要特別留意什麼是結構安全性能評估，「結構安全性能評估之內容、申請方式、評估項目、權重、等級、評估基準、評分方式、評估報告書、經中央主管機關評定之共同供應契約機構與其人員之資格、管理、審查及既有住宅結構安全性能評估等事項，由中央主管機關定之。」(第3條第4項)，住宅性能評估實施辦法(2016)，其實是很怪的一個行政命令，因母法「住宅法」授權定這個辦法的目的，是用來作「社會住宅」開發商的績效評估，而今卻拿來作一般建築的評估已很怪；然而這和「結構安全性能評估」又有關，因內政部為減少行政成本，很可能會拿住宅性能評估來用，其實和「結構安全性能評估」必然不同。住宅性能評估實施辦法的評估方式充滿大量表格要勾填；與耐震詳評利用計算機進行結構模擬實算，有很大不同。

「結構安全性能評估」依目前的條文來看，出現「評估結果之建築物耐震能力未達一定標準」與「共同供應契約」暗示了耐震詳評的重要；直指住宅性能評估套用的可能繆誤，與921以來進行近二十年的耐震詳評的引入，是施義芳理事長的提議，也是他的遠見。究其極要有40%容積獎勵還是在評估的結果，這評估的方法的決策操在內政部手上，仍待內政部後續的處理。

又，重建的核心仍是財務，缺少資金的支持都是空談。放寬建蔽率(第7條)與容積獎勵(第6條)是重要的財務誘因。高達4成的容積獎勵，簡單的算法就是，這多出來四成的樓板在市場上的價格，要是大過整體重建的成本加上預期的利潤，就可推動。新屋單坪價格低於30萬的地區，都是不易透過建商推動的地區，所以雙北以外的地區，不易看到建商會主動推動這些工作。

至於條文中出現諸多的補貼，比如「補助結構安全性能評估費用」(第4條)、土地稅房屋稅減半十年(自用且不賣，第8條第1項第3款)、提供社會住宅或租金補貼(第9第2項)、就重建計畫給予補助、並就資金取得困難或優先推動地區提供必要融資貸款信用保證(第10條)...，這些均尚待市場考驗。

由於公務員有公務人員退休法24-1條「公務人員在職期間涉犯貪污治罪條例或刑法瀆職罪章...剝奪或減少退離給與」的緊箍咒，所有的「給付行政」，都很難進行，是否思考由容積移轉來補貼和促進即可。不要有太多主管機關「得...」「認定...」再「補貼」「保證」的事情，以免公務員認定不同也不敢執行。都市計畫容積移轉實施辦法(2014)，有限制一定條件容積才能移出(拿去賣錢，§6)，法律位階大於命令，所以技術上不是問題，而是內政部要思考的議題，其風險是不動產市場屋齡30年以上無電梯的房屋，價錢會和當年在推都更時一樣，會有一定的波動。

最後，要提出的是「建築師開車，技師騎機車」的議題。建築師的角色，和券商幫公司上市IPO公開發行一樣，他們幫建商發行不動產的權狀，所以他們收入不同。他們不只要懂技術，還要有財務智商。危險老屋重建條例，須解決危險老舊建物安全問題，對技師而言，也是一個新的契機，其工作(結構安全性能評估)的對價，不再是成本加公費法，而是『如有4成的容積將給住戶帶來合理價值的費用』。而「結構安全性能評估」，不外乎耐震詳評，目前國內最主要的評估方法，有國震中心(TEASPA)與內政部(SERCB)的方法，我們該了解這些方法的概要，同時結合熟稔這些方法的技師，提供完整服務：包含耐震詳評到基地與比鄰土地規劃，及容積計算(生產交貨)，用團隊給住戶一站式的高質專業服務，這才是這波變革，所能帶來新的工作環境與價值的契機。我們只要讓危險老舊建物能重建，得到安全保障，那麼建築師開車，就不再是我們羨慕的願景，他們能，我們當然也能。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】

1063-8-1
圖1 921過後15年，台中霧峰斷層旁未拆的房子，還歪歪斜斜地佇立在那，張渝江攝影。

1063-8-2
圖2 2015台中太平，這些連棟透天的房子將會拆除原地重建，有電梯且耐震，張渝江空拍，DJI Inspire 1。

質詢日期：106年5月1日
質詢會期：第五次定期會 縣府業務報告（稅捐稽徵局）

影片說明：
最近，許多民眾接到房屋稅單後，來電詢問為何調漲這麼多？

定期會中，我也請教稅捐局，希望能讓民眾更加了解。這是新竹縣第一次新屋舊屋全面適用地段率的計算，也是地段率調漲最多的第一年，本次受影響戶約１３萬戶，影響層面非常廣泛。

今天會議，我也要求稅捐局務必在徵收的這個月充份耐心的和民眾說明。對於，如何計算出更合理的地段率，也希望能利用程式計算，將各項數據都考慮，而提出更符合實際狀況的、更符合常識理解的、更合理的地段率。

邱靖雅議員臉書之相關文章：
https://www.facebook.com/joinus.tw/posts/1323272794416753
https://www.facebook.com/joinus.tw/posts/1323137761096923