最近是畢業的季節，許多學校陸續舉辦了線上的畢業典禮，不過今天要跟大家聊的不是畢業典禮，而是另一件只存在在台灣校園生活的事情—— #朝會。
　
大家喜歡朝會、還是討厭朝會呢？
畢業後會懷念朝會嗎？
　
在前陣子台北市進入二級警戒、還沒進入三級警戒時，我在教育部門質詢，針對朝會的問題和教育局長討論：
　
1️⃣ 朝會的意義在哪？#朝會存廢 要納入學生的聲音！
　
其實，朝會存廢的問題已經爭論很久了，支持廢除朝會的理由除了冬天很冷、夏天很熱很曬，對於學生是 #不必要的生理上的折磨 之外，也有許多人認為朝會是沒有效率的時間運用、一次向幾千人訓話或宣導的效果也不佳，台下或許根本沒幾個人在意台上在講什麼。
　
當然也有人反對廢除朝會，認為朝會可以培養學生守時守秩序的美德，而朝會頒獎也可以帶給學生榮譽感等等。
　
不過，我想這些都可以透過其他的方式來達到同樣的效果。
　
尤其是在疫情嚴峻的現在，雖然學校停課了，但不停學，如果連所有的學校課程都可以用線上的方式來學習、人生重要的里程碑畢業典禮都可以線上舉辦了，那更不用說僅僅只是為了讓校方單方面宣導、表揚的朝會，沒有道理未來不能 #以線上的方式 進行。
　
現在就是最好的機會，讓每一間學校、每一個學生去 #反思朝會的形式與意義。
　
我也要求教育局要 #訂定朝會辦理原則供學校依循、以調整朝會之召開頻率與方式，而在與朝會相關的決策過程中，也務必要 #納入學生的聲音。
　
.
　
2️⃣ 朝會遲到、不出席，可以記警告嗎？學校不要違法管教學生！
　
你有曾經因為朝會遲到或沒到，被學校記警告或小過嗎？
　
那你知道，其實朝會遲到或未到，只能用「 #正向輔導管教措施」來管理嗎？
　
依照〈台北市高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項〉，包含朝會升旗以及午餐午休等時段，叫做「 #非學習節數」，而在注意事項第九點規範：「學生於非學習節數活動之參與狀況，不得列入出缺席紀錄；但得視其情節，採取適當之正向輔導管教措施。」
　
那什麼是「適當之正向輔導管教措施」呢？
　
其實教育部也有很明白的規定，在教育部〈學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉中有正面表列，比如說：要用「同理心」與學生溝通，或是清楚跟學生說明清楚不能做某件行為的原因，或利用討論或經驗分享來協助學生了解不同行為的後果等等。
　
也就是說，其實 #記警告與小過， #不是正向輔導管教措施，不應該用以懲罰沒參與朝會的學生。
　
　
舉另一個例子來說，像是 #服儀，教育部在〈高級中等學校訂定學生服裝儀容規定之原則〉寫的很清楚，違反服儀的狀況只能用適當的正向管教措施，所以教育部也很明確的表示，違反服儀的狀況 #不可以用記警告或記過 的方式來懲罰。朝會的出席與否也是一樣的道理。
　
.
　
3️⃣ 教育局有沒有清楚掌握教育現場狀況？到底多少學校還在記警告記小過，教育局的回覆跟事實落差極大！
　
我在質詢時直接問教育局長，台北市還有多少高中，會因為學生朝會遲到未到而記警告或小過的， #局長說大概不到一成；這跟我向教育局索取的統計資料差不多，教育局的統計資料顯示在66所公私立高中職中，有13所、約莫兩成學校是有罰則的。
　
但是，我仔細看了台北市每一間公私立高中職的校規，才發現教育局給的統計資料根本不確實， #統計資料跟校規內容根本對不起來。
　
在我跟團隊把台北市公私立高中職的校規全部看過一遍之後，重新統計，我發現66所學校中，只有4所沒有罰則，有41所學校未出席或遲到可以記警告，有21所學校更是會記大過。
　
#有超過9成的高中職還在用記警告或小過來懲罰不去朝會的學生，完全違背教育部與教育局的規定。
　
我在質詢時也要求，教育局要全面徹查公私立高中職未參與朝會之規定，如果有負面懲罰性的罰則，也必須督導、要求學校 #確實修正校規，不能讓學校再用違法的方式管教學生！
　
.
　
朝會對每個人的意義不太一樣，對於某些校方來說，可能是不可動搖的校園文化，對某些學生來說，則是不知道意義何在的活動。
　
比如說對我而言，要我回想我對朝會的感受，我只覺得夏天好熱冬天好冷又好無聊，實際上也記不得到底在朝會聽了些什麼演講與分享。
　
不過我想，不管是誰、不管你喜不喜歡朝會，我們都可以有以下這三個共識：
🔸疫情期間，盡可能減少群聚風險
🔸朝會存廢，要確實納入學生意見
🔸朝會未到，不可違法記過或警告
　
希望可以趁著這一次的機會，讓大家重新反思朝會的意義，不要再強制學生參與朝會、而能讓學生的在校時間更能有效的運用。
　
Youtube高清版質詢影片
👉https://youtu.be/WmB4NPn_Lrs

新北市教育局螺絲繼續鬆！
.
新北市某高中實施「五五酷刑」班規，涉侵害兒少人格權、學習權、財產權。新北市教育局再次被監察院糾正「未依法督導」！
.
新北市某高中導師實施「五五酷刑」班規，以「背誦心經、在講台做蠢事讓同學笑、用臉原地衝破保鮮膜」等方式處罰學生，這麼離譜、誇張的行徑，結果新北市教育局竟然完全沒進到應有的督導責任，最後還是因為家長投訴媒體才被爆出來，並於昨天遭到監察院的調查糾正。
.
#霸凌事件未照規定處理，#校方教育局皆失職
.
依據《教師法》第14條的規定：「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害。」是可依循程序解聘，且終身不得聘任為教師。然而，關鍵就在於#新北市教育局沒善盡責任， 因為依《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》的規定，這類的狀況發生的話應該在五日內召開校園事件處理會議。
.
結果，該間高中不但未在時限內召開會議，也沒有依照資遣辦法邀請教育學者、法律專家、兒童及少年福利學者專家或社會公正人士一人參與會議。更誇張的是，該校#延遲校安通報長達21天， 結果新北市教育局卻回覆「通報無延遲、符合規定」，最後被家長投訴媒體，才讓校方與教育局離譜的行為曝光。而且，校方的處置措施也並未針對問題予以解決，反而是火速將該名教師調離導師職務，這種處置方式讓監委感到並未權衡學生受教權益，也未充分保障教師接受公平審判權利之疑慮。
.
#班規涉不當管教原因恐是教育高層螺絲早就鬆了
.
事實上，從2016年開始，該名導師實施「五五酷刑」之對象已涉及4個班級、129名學生。經過監委調查後發現，總計有24條班規涉及人格權、 5條班規涉及學習權、4條班規涉及體罰、2條班規涉及財產權之侵害，部份條文則有違反「禁止體罰」、「性別平等」原則。當然，現行教育法令的不完備，導致各種「班規亂象」出現，教育部有其責無旁貸的義務要去改善。
.
但是，從這次霸凌事件來看，這些班規都違反《教育基本法》等現行法規，可說是地方教育單位在執行端上出問題。除了已經投訴的家長外，完全無法掌握這幾年下來，受害的同學有多少？也凸顯了校方完全沒掌握到該名導師的教學狀況。儘管該名導師的初衷是針對沒交作業的處罰，但是這些處罰的手段很明顯地都超出管教的範圍。
.
我們擔心，這種不當管教的狀況在新北市會不會只是冰山一角，因為不論從學校還是教育局的反應來觀察，都可以發現怠忽職守的狀況。但是，更令人憂心的是，新北市教育的問題恐怕是高層就「壞了了」，幾周前就曾爆出新北市教育局長張明文涉及教師徵選的關說案，當時時代力量新北黨部就主張，「侯友宜市長不應盲挺、即刻嚴懲。」但是，沒想到市長一反過去以及這幾天面對疫情升級時「該怎麼辦、就怎麼辦」的態度，力挺教育局長張明文，強調張局長認真負責、處事態度嚴謹，對於「關說案」輕輕放下，著實令人匪夷所思。
.
此外，整起不當管教事件到底有多少人受害？即使學生已畢業，是否也應該協助輔導之。我們認為，新北市應該健全通報機制，避免教育界亂象不斷地在新北市重演。這樣不但消磨其他教育人員的熱忱，更對本市的學生在學習上有不好的影響！
.
疫情嚴峻，我們認同防疫優先，但我們同時也認為，針對新北市教育局層出不窮的鬆螺絲事件，相關單位應該負起該有的責任，依據侯友宜市長的標準：「該怎麼辦、就怎麼辦」原則來處理，該檢討就檢討；該改進就改進；該承認錯誤就承認；該下臺的就該下臺負責。

【建中校方宣布校安人員暫停執法，呼籲建中校方切莫繼續帶頭違法】
　　
在建中生自發性的連署（一個中午募集超過300份連署），以及各項法律爭議之下。稍早，建中校長徐建國向媒體宣布，目前已先暫停校安人員執行校規。這就是學校單方面一意孤行，漠視跟學生、跟班聯會溝通的下場，也顯見校內學生自治團體的重要。
　　
然而，建中校長徐建國作為公民科教師，竟採用如此高壓管制、箝制學生自由的作為，當作管理學生的手法，完全忽視過去建中長久以來，學生與教官間建立起的默契與傳統。
　　
再者，其對於媒體的說詞中，更又欠缺法律常識，毫無根據的進行論述，以下逐段批評：
　　
一、建國中學校長徐建國則表示，過去學校曾有多達24位教官，這幾年只剩下5位，所以學生會有「教官不那麼嚴格」的感覺
　　
→24位教官剩5位，所以學生認為執法不那麼嚴格，校長過去也長期待在建中，教官與學生間彼此就已建立默契及底線，豈是因為教官人數減少才放寬對學生的限制，請勿混淆視聽。
　　
二、根據函文，6名人力的工作之一，就包括「校園內外安全巡查（含違規、違紀究處）」，但可能因為是新的人力又非傳統教官，學生才會產生反感。

→函文至今仍未出現，教育部的法規用來限制學生的權利，擴大校安人員的職權，其法律位階豈是用一張函文可以涵蓋，北市教育局應針對校安人員具體工作內容，訂定自治法規位階的規定，以免此人力作為校方侵害學生自由的怪獸。
　　
三、徐建國進一步表示，另根據《教師輔導與管教學生辦法》，教師以外的教育人員也准用該辦法，加上教育部曾經表示，愛校服務單並非屬於「不利益處分」或行政處分，也是正向輔導管教的方式之一，因此，初步判斷校安人員對於服儀不合格的糾舉，於法是有據的。
　　
→教育部在哪裡曾經表示？建中是教育部管的嗎？教育局在先前媒體報導很明確地就說，「校安人員執行校規有違法疑慮」（https://goo.gl/jqPgha），為何建中不聽命教育局的指示？
　　　　
再者，所謂「正向輔導管教」教育部規定已經明確規範什麼叫做正向管教，可參閱附件（https://goo.gl/p19dXB），每一點都是用口頭引導勸導，何來開立愛校處分，學生方的指控有憑有據，徐校長請問你的依據在哪？
　　
四、由學務處、教官和學生雙方先討論是否需放寬做法，尋求平衡，如果屆時真的還有需要更改校規，再提請校規修訂委員會處理。
　　　
校內任何與學生有關的作為，本就應該先與學生、學生自治組織有明確溝通後再上路，此次在未向學生發布，校方就逕行執法，遭致學生強烈抗議，完全不意外。
　　
作為全國指標學校的建國中學，竟選擇背棄過去的傳統，以高壓、外聘人力來約束學生行為，在現今強調校園民主及特別權力關係逐漸被打破的時代，建中教公民的徐建國校長，選擇大開民主倒車，若不立即停止，恐將造成其他高中的仿效效應。
　　
呼籲建中校方，永久終止校安人員的執法權力，回到會議室與學生、學生自治組織，坐下來把相關規定、執法標準談清楚，才是正道。
　　　
能有這次校方的回頭，都要歸功於建中生的自覺，一個中午有超過300人走出教室參與連署，在有如學權沙漠的建中，實屬罕見，也期望建中的學弟們，能繼續保持這份參與校務的熱情，好好追蹤校方未來的變革，有每個人的參與，才有改變的可能！
　　
建中校長回應新聞連結：
https://www.chinatimes.com/realtimene…/20180914002568-260405
　　
校安人員執行校規違法之法律論述：
https://goo.gl/axypVw