熱門Ptt文章

[爆卦]新北市政府警察局評論是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇新北市政府警察局評論鄉民發文沒有被收入到精華區：在新北市政府警察局評論這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 新北市政府警察局評論產品中有21篇Facebook貼文，粉絲數超過10萬的網紅新台灣加油廖筱君粉絲團，也在其Facebook貼文中提到， 最近警界新聞不斷 不是黑衣人闖入中崙派出所砸電腦 就是中壢員警上銬大外割 不願被臨檢的女老師 政治評論員李正皓話說的酸 「#警察不認識你 #他把你大外割 #警察認識你 #你犯法都沒關係 #寫個悔過書就把你放出去!」 李正皓獨家公開那封悔過書 「#你把這件事當小學生在處理是不是!?」 NPA 署長...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過16萬的網紅HistoryBro，也在其Youtube影片中提到，💰 https://p.ecpay.com.tw/C12D4 (綠界) 糧草小額贊助連結，您的支持是我們努力的動力！ (安全隱密可靠：信用卡、ATM、網路ATM、超商) PAYPAL糧草贊助 https://www.paypal.com/paypalme/MrHistoryBro 或KHMrHi...

「新北市政府警察局評論」的推薦目錄
  • 新台灣加油廖筱君粉絲團

    新北市政府警察局評論 在 新台灣加油廖筱君粉絲團 Facebook 的最佳貼文

    2021-04-29 14:02:57
    有 457 人按讚

    最近警界新聞不斷
    不是黑衣人闖入中崙派出所砸電腦
    就是中壢員警上銬大外割
    不願被臨檢的女老師
    政治評論員李正皓話說的酸
    「#警察不認識你 #他把你大外割
    #警察認識你 #你犯法都沒關係
    #寫個悔過書就把你放出去!」

    李正皓獨家公開那封悔過書
    「#你把這件事當小學生在處理是不是!?」

    NPA 署長室
    松山分局
    柯文哲
    台北市政府警察局 刑事警察大隊
    警察會
    警察之友會
    無限期支持警察

  • 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌

    新北市政府警察局評論 在 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最佳貼文

    2021-04-26 22:59:04
    有 418 人按讚

    〔事實上，近年來警方移送的「妨害公務」案件，越來越多檢察官認定警方違法而為不起訴處分、法院認定警方違法而為無罪判決的案例，且迭經媒體報導。身為法治國家的警察，理論上應當清楚認識到「執法之前，先要守法」的基本觀念，警界也應該都知道，妨害公務罪的前提在於「合法執法」，所以如果要以妨害公務罪逮捕民眾，那麼勢必要經過司法審查其執法的合法性，也就是可能遭到檢察官或法院「認證違法」、認證被民眾罵的內容是「合理評論」的「風險」。某種程度上，這也是需要勇氣的。〕
    - 〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉：https://bit.ly/3gMiqDg

    大家晚安：
    我是打狗小編，分享一篇老師在 鳴人堂 專欄的新文章：〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉：https://bit.ly/3gMiqDg
    也趕上某律師嗆法官的法律圈內最新網路笑話議題。
    事實上，類似的案例，不是只有判決裡才有，地檢署也有很多不起訴處分（#只是大律師偵查實務經驗欠缺所以看不到而已 唷）！

    QUOTE:

    「 在一個民主自由的國家，人民享有行動自由以及隱私權。將人民攔下，要求提出姓名、出示證件，本質上都是對於人民自由權與隱私權的干預。因此，只有在「符合法律規定的要件」下，警察才能「依照法定程序」要求人民配合盤查、臨檢。

    警察盤查民眾的法源依據為《警察職權行使法》第6條......（詳見〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉全文看這裡 ➡ https://bit.ly/3gMiqDg）......

    從警職法第6條第1項第一至四款的規範來看，可以歸納出，警察只有在合理懷疑「有犯罪嫌疑或有犯罪之虞」、「與犯罪有關」、「有人身危害」的情況下，才能對特定民眾進行盤查。

    至於第五、六款的「特定場所」盤查，則必須是特殊許可處所，或是經同條第2項規定「由警察機關主管長官」指定之處所，且以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。在實務上，如果警局長官為這項指定，應該要有書面的公文作為依據，以確保該指定的明確與權責。......
    ......（詳見〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉全文看這裡 ➡ https://bit.ly/3gMiqDg）......

    在盤查程序方面，人民也有權利知道「我是依照法律的哪一條、什麼原因被盤查」，申言之，警察在執行盤查臨檢勤務時，必須依照《警察職權行使法》第4條第1項規定「應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由」，在現場情況容許之下，告訴人民為什麼懷疑他，以及依照同法第6條的哪一款規定盤查他。

    在以上盤查的實體與程序要件合法的情況下，人民才有義務提出證件、告知姓名，否則，依同法第4條第2項規定，人民得拒絕之。當人民認為警方的執法程序不合法，侵害自身的權利而有所質疑與不滿時，可以當場陳述理由，表示異議。此時警員如果認為異議有理由，就應立即停止或更正執行行為，如果認為無理由，則應依照人民的請求，將異議之理由製作紀錄交付給當事人，作為之後法律爭執的憑據。」......

    「刑法分則第五章「妨害公務罪章」的保護法益為「國家公權力之正當執行」，因此就該罪章中侮辱公務員罪、對公務員施暴罪等罪名要件的解釋上，成立犯罪的前提都是「公務員依法執行職務」，如果不是合法執法，就不是國家權力的正當行使。那麼對違法在先的公務員施暴、侮辱等，不應成立妨害公務罪章的罪名。」

    btw. 如果要戰「實務經驗」的話，請大家參考文中這段：

    「 以上不起訴處分，係筆者於新北地檢署服務期間所作，但值得我們玩味的是，筆者2018年在新北市政府警察局進行五個梯次、總計千名員警的講座中，也讓當時在座所有具有第一線執法經驗的員警進行討論，每一梯的員警都在不知道上開不起訴處分的結論之下，以絕對多數的決議集體討論出「不成立妨害公務罪」的結論。

    這是否意味著，如果多數員警們拋開了上級施加的績效與達成率的枷鎖、升官與功獎的貪欲，而以最單純、平靜的本心回到課堂上，就能重新找到心中那方「守護法治國」的光明之地？」

  • 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌

    新北市政府警察局評論 在 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最佳貼文

    2021-04-24 16:30:49
    有 702 人按讚

    【關於盤查臨檢要件】以及【罵盤查不合法的員警「臭俗辣」而不起訴處分之案例】

    關於第一線警方執法注意事項與講義，其實作者在職時就已經在個人臉書有很多公開貼文，粉專之前已經寫了一篇網誌，只是後來FB取消網誌功能，該文經搬遷到方格子並多次公告提供了，但是因為很多人在問，所以再一次提供連結：https://bit.ly/37gXhwy
    請有心學習的警職讀者自行前往爬文。

    至於想要了解為什麼台灣警察無視警職法要件而瘋狂盤查的原因，在《扭曲的正義》（ https://bit.ly/38JfGSD ）第二部中有詳細說明背景因素。說來話長，我們就不在這裡開花了。
    對於現狀不滿，一個法治國公民能做的事情，不是只有謾罵，更應該了解問題原因，一起改革我們的體制、國家與社會！

    至於這兩天引發媒體與大眾關注的「很蠢」新聞，
    請參考以上連結文章的「貳、警察機關演講／教學講義（公開版）–＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」，
    該講義部分內容涉及個案辦案技巧，雖然已經離職但在職業倫理的要求下仍認為不宜全部公開，但是該檔案新北市政府警察局法制室在去年發生「中和踹頭案」後，有徵得作者同意並將完整檔案發送給轄下各單位，如果是警職人員，可以透過內部管道取得。

    這兩天的「很蠢」時事，中壢分局有將密錄器影片提供給媒體，請參考：https://bit.ly/3erwoIf　（本文圖片擷取自影片）

    從警方視角的影片來看，該員警自己也不知道是依照警職法第6條哪一款發動盤查，從頭到尾都在跳針「我沒有見過你」、「怕你是失蹤人口」、「你一直看我」之類顯然醉翁之意不在酒的鬼話；
    更沒有依照警職法第4條「告知事由」。
    依照警職法規範，盤查有其步驟和要件（請見「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」），
    提出姓名、出示證件，本質上都是 #隱私權的干預，我國不是極權國家、台灣也不是中共、台灣的警察當然不是中國公安或港警，想當然耳， #政府沒有權力要人民無時無刻被檢查身分（請注意：警察代表的是國家權力），
    人民也有權利知道「我是依照法律的哪一條、什麼原因被盤查」，在盤查發動合法的情況下，人民才有義務提出證件、告知姓名。

    但遺憾的是，在本案影像檔案中，當事員警說不出盤查事由，也沒有依法告知人民盤查事由。
    影片中的當事人表達不服與抗議時，員警也應該要教示救濟管道「聲明異議」並使其填寫聲明異議表，但當事員警也沒做。

    穿著制服，卻不遵守白紙黑字的法律，
    #你不蠢嗎？

    相信只要有點法律觀念的公民，看完影片後，很多人心中也會OS：罵蠢都是客氣。

    在「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義與課堂中有一個真實的 #妨害公務不起訴處分 案例（臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年度偵字第32376號不起訴處分書）

    員警接獲大樓住戶報案表示住宅中有人在「賭博」（這顯然又是巨嬰客戶因為公寓大廈糾紛動輒報警處理的案件），但前往現場並沒有發現什麼不法，員警被住戶坳要留在現場，正巧被告出門，員警在「大樓電梯與大廳」對被告發動「身分盤查」，被告也提出身分證供查驗，但是員警一路尾隨被告出大廳詢問該住宅內的人在做什麼，但也沒有說明自己是要通知被告做訪查或詢問筆錄，因此被告不斷質疑「找麻煩」，表示要「申訴」，接著雙方開始抬槓，後來打到110勤指中心「申訴」，在與110通話「投訴」過程中被告突然轉頭問一位員警：「你叫什麼名字？」遭員警拒絕，被告遂脫口「臭俗辣」。
    然後被認為辱罵公務員而逮捕了。

    抬槓的內容在偵查中也經檢察官勘驗，隱去當事人姓名摘錄如下：
    警員B：阿不開門？
    被告：阿關我什麼事，我找朋友的，你叫什麼名字？（指警員A）
    警員A：你有查她身分了嗎？
    警員B：我有什麼義務要跟妳講我的名字嗎？妳依據哪一條法 律要找我的名字？
    被：（問朋友）要投訴警察的電話是「119」嗎？
    A、B：打「110」啦。
    A：你打，沒關係，119是消防隊，讀一下書好嗎？
    被：我沒有讀書捏。
    A：我看得出來。
    A：（對被告友人問）你是她的誰？你是她的朋友嗎？
    被告友人：什麼朋友？
    （被告撥打110勤指中心投訴，與勤指中心通話）
    被：喂，我要報案，OO路OOO巷，哪個地區喔？
    A：新莊區啦。
    被：新莊區，我要投訴你們你們那個警察態度惡劣，那個 你們派人過來，我要投訴他。
    A：我人就在這邊了啦，是要派什麼人。
    被： OO路OOO巷X之XX號。
    A：X到XX號啦。
    被：X到XX號。
    A：妳直接說X號就好了。
    被：（問A）你叫什麼名字？
    A：我為什麼要跟妳說我叫什麼名字？妳自己去查阿。
    被：你「臭俗辣」。
    警員A與B旋即逮捕被告。

    其實這件案件最大的爭點在於：員警到底在執行什麼公務？
    本案員警在偵查中經檢察官以證人身分訊問「發動盤查的依據」 #自承不符合盤查要件、到庭員警也不認為被告案發時走在公寓裡、路上有什麼危害。

    而妨害公務罪章中，包含侮辱公務員罪、對公務員施暴罪等的要件解釋，成立犯罪的前提都是「公務員合法執法」，如果不是合法執法，該公務員在違法時代表的不是我們的法治國家，那麼對違法在先的公務員施暴、侮辱等，不應成立妨害公務罪章的罪名。
    該等公務員代表的是他自己，他如果想要興訟的話，應該提告公然侮辱或其他個人法益的罪名，讓檢察官和法官判斷看看這算不算侮辱、又或是 #合理評論。

    而在以上新北檢的案例中，員警並沒有提告公然侮辱罪。
    檢察官認為，本案不符合盤查發動要件，警察並非依法執法，因此為 #不起訴處分。

    不起訴處分原文很長，內容涉及個資者也不宜列出，
    僅摘錄講義中提到的不起訴處分理由：

    「刑法妨害公務罪章之立法目的為使公務人員得以順遂執行公務，且避免公權力之行使受到重要性之貶低，而非要求人民進退應對無時無刻均彬彬有禮。」

    「被告與執勤員警發生爭執之原因，在於被告對於上開警察法規並不熟稔，其主觀上之用意在於質疑盤查程序，但其並不瞭解其可以觀看員警臂章判斷員警身分、要求員警於不影響執勤安全下提出警員服務證、或表示「聲明異議」要求開立警察行使職權民眾異議紀錄表並記載員警姓名。......

    而依本署檢察官之經驗，時有民眾在法治教育不足之情況下，誤以為撥打110報案電話可以進行全方位的各類案件「投訴」，或找檢警進行各類糾紛之「陳情」等案例，而本案執勤員警於值勤時，在被告自承「沒讀過書」之智識程度下，仍未能理解被告要求知悉警員姓名真正之用意，始發生如上開譯文雞同鴨講之誤會，而依被告之智識程度，其主觀上認為執勤員警不敢透露姓名，因而於一時情急下脫口而出不雅之用語，衡情亦未違背我國之社會生活經驗。
    本署檢察官於本案偵查中業已提醒相關員警，爾後面對民眾時，依照我國之社會文化背景，難以要求民眾使用專業之用語，是以必須揣測民眾真意，在盤查或臨檢發生爭執時，於不影響安全情況下，提醒民眾注意警察制服之編號或提出警員服務證，並在民眾表示不滿時當場教示不服警察職權行使時之救濟方式，以避免再發生類似之衝突。......」

    「......觀之被告與A、B你一言、我一語、答非所問、近乎「抬槓」而令人啼笑皆非之上開對話內容，難認被告主觀上有針對員警執行勤務而為攻訐與謾罵等妨害公務之惡意存在。從而，被告所為顯非純屬空泛攻訐、無任何思想或意見表達之言論，亦非以損害他人名譽為唯一目的，其對於員警執行盤查之程序有所不滿，亦屬對於可受公評之事提出評論之範疇，尚無從以刑法第140條第1項侮辱公務員罪相繩。......」

    當然，不同的檢察官、不同的個案情節，也可能會各自有不同的見解和結論，
    而本案中壢分局員警用「逮捕」之術，來挑戰桃園地檢檢察官的意見，
    徵詢檢察官：「我蠢嗎？」
    勇氣可嘉，我們應該向中壢分局以及下手逮捕的員警表達敬佩之意。

    －－－－－－

    前情提要：https://bit.ly/3sKRGWo
    21世紀的台灣民主法治奇蹟：
    警察盲目追逐績效，以「陌生臉孔」為由盤查激怒民眾「罵蠢」，上銬逮捕移送；
    警官喝酒與黑衣人起衝突，警局遭大批黑衣人囂張侵門踏戶砸電腦，卻可以和解了事。
    這個叫做「警察尊嚴」。

    總統說可以對她大聲拍桌，承諾當選後抗議聲音可以被聽見；
    但是落單退警路旁按喇叭，卻被國安局認定「驚嚇駕車官」，警官指示警員設局「假摔」逮捕。
    這個叫做「民主價值」。

    好混亂的台灣價值。

    這是法治國還是人治國？

    --------
    ▍延伸閱讀：
    ☆《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》第二部，聯經：https://bit.ly/3uDtBmC

    ★偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）：https://bit.ly/37gXhwy

    ★「有毒」的毒品查緝政策系列
    〈（一）：績效催生警方違法惡習〉： https://bit.ly/3evPBq6
    〈（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉： https://bit.ly/39fN5mJ
    〈（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉： https://bit.ly/31ivxTu
    〈（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉：https://bit.ly/3kN0Squ
    〈（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉： https://bit.ly/3mTYYW9

    💥獎懲不公所踐踏的「法治國警察形象」：
    〈違法踹頭獲表揚，依法調查被懲處？被體系踐踏的「警察形象」〉：https://bit.ly/35U5ILf
    ★踹頭事件：
    〈中和警「踹頭」爭議：私刑或正義？讚聲下的法治國危機 ft. 吳忻穎〉：https://bit.ly/3ajvLvW
    〈中和警「踹頭」事件：警方的私刑，法治國的死刑？〉：https://bit.ly/2RyyECV

你可能也想看看

搜尋相關網站