#政經八百政治標記  〔#白色恐怖的濫觴 #四六事件72周年〕  坐落於大安區的臺灣大學和臺灣師範大學，如今是許多學子嚮往的名門學府，並以多元自由的學風著稱。  不過72年前的今天，兩校學生遭到軍警大規模逮捕，爆發著名的四六事件，並揭開白色恐怖的序幕。  究竟這起悲劇是在甚麼樣的背景下產生的？又對日後的臺灣社會造成什麼樣的影響？我們將在四六事件72周年之際，帶大家認識這起事件。  ▌事件背景  隨著日本投降，為期八年的中日戰爭告一段落，但國共之間的衝突卻日益加劇。  同時，執政的國民黨政府承受巨大的學潮壓力，1945年底西南聯大首開先聲，透過罷課示威訴求「反飢餓、反內戰」，並迅速蔓延至各地，即使在國共內戰爆發後，各地學潮仍風起雲湧。  這波學潮的風氣也吹到海峽對岸的臺灣，內戰期間統制經濟導致的嚴重通膨和經濟蕭條。  加上二二八事件對本土菁英的摧折，使得當時不少知識青年對於政府相當不滿，中國青年大量來台，社會主義思潮盛行於校園，臺灣學生運動遂和中國學潮聯結，並一同被政府視為是「共產勢力」。  ▌導火線  1949年3月20日，臺灣大學與師範學院（臺師大前身）的兩位學生因為單車雙載遭到警方毆打拘捕，引發兩校學生不滿，曾三度赴市警局請願，要求立即釋放被扣學生，引起國民黨政府關注。  3月29日，臺北市各級學生召開青年晚會，宣布成立學生組織以響應中國反內戰的學潮，並號召全臺學生聯結。  時任省主席陳誠鑒於學生運動擴大組織化，加上同時間南京再度爆發大規模學潮，擔心兩岸學生隔海唱和，因此決定先發制人，展開對於學生運動的壓制。  ▌事件爆發  4月5日，情治人員針對兩校的學生自治會幹部展開逮捕，誘捕過程中師院學生自治會會長周慎源趁隙逃脫，並在臺大學生護衛下回到師院。  警備司令部為緊急因應，於6日凌晨以「學生張貼標語，散發傳單，煽惑人心，擾亂秩序，妨害治安，甚至搗毀公署、私擅拘禁執行公務人員」為由，以大批軍警包圍兩校學生宿舍。  最終三百餘名師院學生及二十多名台大學生遭強行拘捕，是為「四六事件」。  ▌四六過後  事件發生後，兩校因此停課數日，雖然大部分學生被分批釋放、由家長帶回，但仍有多名學生遭羈押判刑，追捕行動一直持續到1950年代。  臺大、師院的自由校風也轉為保守，校園的思想言論深受箝制，諸如兩校的校內本土性及異議社團接連遭到清算。  師院校長劉真態度較為強硬，不僅主導校園的整肅，開除多名學生學籍，並發起整頓校風政策，立下一系列箝制思想的校規。  而臺大校園也並未因此恢復平靜，不僅隔年校內陸續爆發「海天合唱團事件」、「于凱案」等事件，參與四六事件的學生們也牽連到五零年代的諸多政治案件中，許多學子被安上「為匪工作」的罪名。  因此有學者形容「四六事件不僅僅是單一事件，反而是個開始。」  加上事件結束不久，政府就先後發布「戒嚴令」及「懲治叛亂條例」，因此，一般多視「四六事件」為白色恐怖時代的濫觴。  ▌傅斯年「神話」？  由於當時兩校校方態度有所差異，加上臺大逮捕行動較為溫和，使外界多認為時任臺大校長的傅斯年是保護學生、堅守大學自由學風的功臣。  尤其他留下的「我有一個請求，你今天晚上驅離學生時，不能流血，若有學生流血，我要跟你拚命！」一語更是廣為流傳。  然而近年諸多研究修正了此一形象，例如歐素瑛教授就透過《陳誠回憶錄》等史料，還原傅斯年當時贊同陳誠肅清兩校學生的提議，並提出「要快做、要徹底做、不能流血」的三項條件。  陳翠蓮教授等人重新校訂完成的四六事件報告中，也顯示傅斯年是同意警總進入校園逮捕學生的，並在事件過後處分四六事件救援會的主要幹部。  不過陳教授也點出，不能簡單地將傅斯年定義為加害者或共犯，但在評價傅斯年時，不能如同過往將其視為「神話」，而忽視這些複雜的面向。  ▌全面擴散的陰影  白色恐怖的政治陰影不僅壟罩臺大與師大，全臺知識份子匯集的大專院校都難以倖免，連被視為「黨校」的政治大學，也有相當多師生成為政治受難者。  例如政治系的元老教師呂春沂教授，便曾遭到學生告密而被捕，歷經刑求及拘禁。  儘管在各方救援下獲判緩刑，但日後學術之路因此受阻，其在政治系的同僚湯承業也有相同遭遇。  除了呂湯二人外，包含許席圖、李漢元、廖偉程等政大學生都是當時的受難者。  這樣的風氣即使到了戒嚴後期也不曾停歇，1970年代，臺大哲學系內數名自由派學者便被政府以「反共」之名進行整肅，前後解僱了13名教師。  1983年任教東吳大學政治系的黃爾璇也在黨政及情治系統的施壓下，遭校方無預警解聘，這些舉動無疑是對講學與學術自由的重大傷害。  ▌結語  四六事件被認為是戰後臺灣學風轉型的重要分水嶺。  事件發生前，政府雖對學生運動有所疑慮，不過態度仍偏向以引導代替防範，勸戒重於懲罰。  但四六過後，政府的立場轉向強力整頓學風、安定校園，置大學自治於不顧，展開對師生與校園活動的嚴格管制，校園的學術及言論自由因而在白色恐怖下被長期禁錮，並產生諸多政治受難者。  事件雖已過去七十餘載，然而兩校針對四六事件的轉型正義仍未完成，期待社會能對這起事件有更多認識，並為了這未竟之業一同努力。

雲林要進步，議會要透明。 離人民的縣議會這事，我們還落後一大截是真的，不夠公開的資訊，地方自治法的嚴重不足，都值得思考。 今天上任，發生了許多有趣的事，可能得千字文才能解釋的好了，就之後再說吧。第一次走進家鄉的議會，那個在我回來工作沒多久花了五千多萬抓漏的議會內裝真的算的上氣派，這麼好的地方，怎麼可以浪費？每一筆使用可都是人民的血汗，議員沒多大，百姓才是最重要的，從選前被笑到選後，無論是決定選舉還是至今的正副議長投票都是，可無所謂，選民就是我們最大的後盾。 每一步，都以初衷做為思量，不是理想化，是得對的起那6179票，還有更多來不及認識阿賢的好人～第一次參與議會現場可能還算不上開會的會議，正副議長的投票其實過程算的上及格，但議事組表示不旦禁止錄影也不提供影像紀錄......其實蠻不合理，這不是「人民」的事嗎？究竟有什麼好不得為人知的？ 🚩今天觀察下來就「議會透明」的部份，以下是我們的提問與具體建議： 《雲林縣議會議場錄音、錄影管理規則》第3-5，8條是否違反《政府資訊公開法》第7條第一項第十款？ 明年1月1號之後，期許雲林縣議會接下來的會期，可以遵照《地方立法機關組織準則》第25條第四項，全程會議實況應透過網路或電視全程直播。 公督盟對於2018年各地議會的透明度評比圖顯示各縣市議會透明程度： 💡基隆市.尚可💡彰化縣.待加強 💡嘉義市.尚可💡嘉義縣.待加強 💡臺北市.尚可💡南投縣.待加強 💡澎湖縣.待加強💡連江縣.待加強 💡新北市.待加強💡臺中市.待加強 💡新竹市.待加強💡宜蘭縣.待加強 💡臺南市.待加強💡雲林縣.極差 💡高雄市.待加強💡新竹縣.極差 💡花蓮縣.待加強💡金門縣.極差 💡臺東縣.待加強💡屏東縣.極差 💡桃園市.待加強💡苗栗縣.極差 🚩法規來源── 《政府資訊公開法》 🔹第4條 本法所稱政府機關，指中央、地方各級機關及其設立之實 (試) 驗、研究、文教、醫療及特種基金管理等機構。受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體，於本法適用範圍內，就其受託事務視同政府機關。 🔹第7條 下列政府資訊，除依第十八條規定限制公開或不予提供者外，應主動公開（第10項:合議制機關之會議紀錄） 《地方制度法》 🔹第54條 直轄市議會之組織，由內政部擬訂準則，報行政院核定；各直轄市議會應依準則擬訂組織自治條例，報行政院核定。縣 (市) 議會之組織，由內政部擬訂準則，報行政院核定；各縣 (市) 議會應依準則擬訂組織自治條例，報內政部核定。鄉 (鎮、市) 民代表會之組織，由內政部擬訂準則，報行政院核定；各鄉 (鎮、市) 民代表會應依準則擬訂組織自治條例，報縣政府核定。新設之直轄市議會組織規程，由行政院定之；新設之縣 (市) 議會組織規 程，由內政部定之；新設之鄉（鎮、市) 民代表會組織規程，由縣政府定之。直轄市議會、縣 (市) 議會、鄉 (鎮、市) 民代表會之組織準則、規程及組織自治條例，其有關考銓業務事項，不得牴觸中央考銓法規；各權責機關於核定後，應函送考試院備查。 《地方立法機關組織準則》 🔹第25條(此條自中華民國一百零九年一月一日施行。)直轄市議會、縣（市）議會、鄉鎮、巿）民代表會、山地原住民區民代表會之大會、委員會及小組會議應公開舉行。但會議主席或議員、代表三人以上提議或依本法第四十九條列席人員之請求，經會議通過時，得舉行秘密會議。 前項公開舉行之會議，依下列規定辦理： 四、直轄市議會、縣（市）議會，除考察及現勘外，大會會議實況應透過網路或電視全程直播；大會及委員會會議應全程錄影，於會議後十五日內將影音檔公開於網站至少五年。 《雲林縣議會議事規則》 🔹第79條 本會定期會及臨時會之會議，應全程錄音、錄影轉播，管理規則由本會訂定之。 🔦疑慮部份： 《雲林縣議會議場錄音、錄影管理規則》 🔹第3條 本會所配置之錄音機、錄影機以及開會過程製作之原音帶、錄影帶由本會提供，但議員對外傳播僅限於本人部分。 🔹第4條 本會議員非經徵得其他發言議員之同意，對外不得播放其他議員在會議中發言之錄音、錄影，違者應負刑事責任。 🔹第5條 非本會議員，除法令另有規定外，不得要求播放或觀看本會有關會議進行之錄音、錄影。 🔹第8條 會議時之發言紀錄，未經刊登公報或簽奉批准，不得自行抄錄對外發表，但議員就其本人發言之紀錄不在此限。 ⚠️若議會透明，民選的議員才能更專注在自身的工作上，每一次的質詢出席的費用都是成本，憑什麼能不讓人民知曉？所以，請大家一起監督自己的選擇，這也是回饋社會的善事，最好的事。 晚安，雲林  Photo by 郭建宏 校對與資訊確認 by 洪瑞憶 Luc Fu 現場 ：林政憲 P.S.謝謝我親愛的夥伴們