【黑箱、腐敗、中正廟：中國黨不想讓你知道的史實】
文：李雨蓁 Lí Ú-chin

促進轉型正義委員會於9/8公布中正紀年堂轉型方案，規畫「#反省威權歷史公園」為主軸，改造、移除園內威權象徵，包括移除蔣介石銅像，並改造堂體功能及外觀，同時破除園區整體崇拜軸線。此方案是搜集被蔣政權屠殺的受難者團體與專家等多元意見後，考慮兼顧轉型正義與銘記歷史刻痕，並將空間還給人民。對此，中國黨如喪考妣，暴跳如雷，例如主席參選人朱立倫表示，要反過來打倒文化台獨，更質問要不要拆中山高。


其實，如何去除獨裁威權，高雄在14年前早就示範過一次。


大家都知道，文化中心原本叫做「中正文化中心」，在1970年代，和權力中心相隔甚遠的高雄政壇，為了表忠諂媚老蔣，把壽山改名萬壽山，愛河改名仁愛河，不久後的1974年，也計畫在林德官舊棒球場的土地上，興建「中正堂暨中正圖書館」，說是要「獻給蔣公九十歲誕辰的獻禮」。但蔣介石當時身體已如風中殘燭，隔年就一命嗚呼。


市府原本還想改名「中正紀念堂」或「中正紀念館」來「緬懷 領袖」，結果好笑的是被中國黨中央政府打槍，理由是不能和中央的中正紀念堂混淆。1979年搭上十二大建設各縣市文化中心的政策，擴大規模，成為「中正文化中心」，也因此，成為在圖書館、表演廳中央立有一神龕狀空間，立有巨大坐姿銅像的特異文化建築。


2002年，謝長廷市長任內推動多處公園改造地景工程，將原本圍繞文化中心的圍牆拆除，擴大人行步道成為「市民藝術大道」，原本支撐欄杆之間的石鼓經過重新設計，搭配當季藝文活動不定期更換圓形燈片，這項工程獲得好評，也沒有太多爭議。又過了不久，在2007年，陳菊市長決定讓「文化去政治化」，移除蔣介石銅像，並將「中正」去掉，改成單純的「文化中心」。這次就踩到中國黨痛腳，引起藍營劇烈反彈，但風波並未持續多久。從2002-2007這段時間內的「文化中心空間解嚴」，讓園區回歸文化用途，也增加了市民活動空間。


然而，在高雄中正文化中心成功去政治化以後，台北中正紀念堂也計畫拆除圍牆，增加開放性，卻造成劇烈反彈，甚至當時北市府趕緊把僅有二十多年歷史的中正紀念堂列為古蹟。後續每次討論到去除「中正」，將空間還給人民，重新客觀看待歷史的提議，都引發中國黨陣營破口大罵。


但若我們回歸歷史，中正紀念堂的興建本身，就是一項充滿問題，涉及欺騙人民、浪費預算、黑箱作業的可疑決策：


■經費來源欺騙人民，不斷追加天價預算
蔣介石死後，行政院經治喪委員會會議決議，決定在臺北市擇地興建「中正紀念堂」。當時治喪委員會召集人俞國華公開宣佈：各界捐獻的中正紀念堂籌建款項達新台幣一億四千八百多萬元，此外還有人捐獻水泥、玻璃等建材，因此，第一期建築「可以不必動用政府的經費。」（聯合報，1976-7-10）然而，該年10月，建築經費就變成5億元（含兩廳院），到完成時，經費已經膨脹到本體11.8億，其中8.8億由政府預算支應。後續兩廳院因工程延後，預算更增加到74億。中正紀念堂預算草率決定，不斷膨脹，可以說是黑箱作業，其中好大喜功、奢靡腐敗的程度，令人難以想像。


■佔用市政發展用地，排擠各項重大建設
11.8億的預算，聽起來好像不多？但在1976年中正紀念堂動工時，台灣國民所得僅1053美元，2021年預計已達33310美元（以上均主計處數據）。而當時興建一整個港口（台中港）50億，整座國際機場（桃園）100億；現在建一個貨櫃中心（高雄洲際二期）1125億，一個航廈（桃園三航）1000億。換算中正紀念堂造價，約今日300億。在當時台灣進行多項建設時，也算一筆相當大的開銷。

另外中正紀念堂預定地，原本在1974年台北市府規劃為「第二商業中心」，包含18~50層高的辦公大樓和24~30層高的旅館和公寓多棟、四棟百貨公司、文化中心、世貿中心、綠地等空間，投資額150億台幣，相當於信義計畫區+兩廳院的機能。卻因為中正紀念堂而全部推翻，因而台北市府重做都市計畫，把都心改到信義計畫區，也推延了開發的時程。為了個人崇拜，大筆消耗國家預算，打亂都市計畫，讓市政延宕數年，這些成本從來沒人去追究。


■競圖黑箱作業，圖利特定廠商
1976年，中正紀念堂舉行國際競圖時，曾要求作品須具「創造新穎設計」、「獨特風格」、「應用現代建築工程技術」、「經濟實用」，結果卻是參選作品中唯一不具現代風格，還提了兩個案子的楊卓成作品得標。當時，籌建小組號稱聘請國內外專家進行評審，但奪得第一名的建築師陳邁（宗邁建築師事務所）表示：評審雖然喜歡他們的案子，但在會議上無法做成正式決定、要讓蔣宋美齡從國外返台做最後決定，而蔣宋美齡回來以後連圖也沒看，只丟下一句話：「選中國式的就好。」可以說是黑手介入競圖。

其實，楊卓成的代表作包括早年的士林官邸、圓山飯店，以及多座蔣介石行宮，更多次與蔣宋兩人當面討論建築設計，是深得蔣家歡心建築師。整體設計完全投蔣家所好，牌樓參考中國明代十三陵，堂體外型則參考中國廣州的中山紀念堂，佈局參考中山陵，但規模更大，就是要「超越國父」。而台階89階象徵蔣介石歲數，格局仿造中國帝王陵寢，建築加上傳統廟宇、墳墓一定會用的「雲紋」，擺明就是蓋「帝廟」而非紀念堂。當時政府放任不具任何公職身份的蔣宋美齡，為個人喜好隨意推翻競圖結果，以法治國家來看，就是一種舞弊、圖利熟識廠商的行為。


這樣疑點重重的工程，在黨國體制的掩蓋下，居然變成台北的象徵，中國黨的精神堡壘，實在諷刺至極！


若是回歸正常，就算不追究當初決策者的責任，將城市空間去除威權象徵，並納入蔣介石執政時期政治迫害與屠殺下受難者的記憶，賦予更多元的使用空間，也只是最低限度的剛好而已。在這點上，台北反省歷史的能力，實在遠遜高雄太多。

近日南部因颱風及西南氣流帶來連日豪雨，虹安不過基於立委職責，透過媒體說明前瞻預算中有關水環境工程部分應用在刀口上，全力加強排水、提高防洪標準，不該淪為綁樁、作秀的標的，每到汛期仍讓人民飽受水淹之苦。

蘇貞昌院長卻批評我「外行」，甚至還說「能做到親水，反而是一種成功」。

事實上，早在去年7月，《蘋果新聞網》的記者就認真地盤點了前瞻水環境計畫中核可的337件、共243億元預算工程，發現當中包含自行車道、堤防彩繪、建築拉皮等與治水幾乎毫無關聯的工程，以下我列出幾項已被揭露的案例：

1️⃣ 新北市新店碧潭自行車道：預算執行1.1億，蓋了1.8公里就中斷，每100公尺造價610萬元，被稱「鍍金鐡馬道」。甚至新北市政府原想向中央再申請延伸段經費，卻遭中央政府以「主體為自行車，建議改向教育部爭取，更符合計畫補助性質」為由拒絕補助，形同中央政府也承認這項建設不該使用水環境經費。

使用前瞻計畫水環境預算興建的自行車道還包括：桃園經國二橋工程（1.4億元）、平鎮鐵騎風光工程（9,660萬元）、苗栗西湖溪整體環境營造計畫（2.86億元）。

2️⃣ 新竹縣坡頭漁港保安林綠美化、改善漁港環境：中央共核定5,420萬元，卻僅綠化草皮、翻修原有硬體設施，還用於施作人行道地磚與入口新招牌。

3️⃣ 高雄市前鎮截流站景觀工程：耗資1,326萬元，僅作截流站外牆拉皮工程；屏東林邊溪及保力溪水岸環境改善也將900萬元預算用在彩繪提防牆面和整新階梯地磚。

這連我的立法院同事、民進黨立委洪申翰都看不下去，去年4月就曾質疑這類彩繪工程跟水環境根本無關，時任經濟部長沈榮津也當場坦承：「這幾個案子有很大的改善空間。」

4️⃣ 苗栗縣府規劃在卓蘭鎮興建一座「石虎公園」，也獲水環境計畫補助6,500萬元，但因施工區域有石虎活動，在該處施工反破壞石虎棲地，造成生態浩劫，經保育團體抗爭、監察院也介入調查並糾正縣府後，這項工程才緊急喊卡。

📍 前述幾個案例，在在證明前瞻計畫中的水環境預算有不少工程根本與治水無關，恐淪為畫大餅式的縣市資源分配與綁樁款，到底成功在哪？而監督預算是立法委員職責，虹安提出的質疑亦有所本，蘇院長說我「外行」，這不是傲慢，什麼才是傲慢？

蔡總統2017年6月曾說，水環境建設預算2,507億元，其中「水與安全」占1,151億元，等於有將近一半的預算要用來強化台灣的防洪能力，「這就是我們治水的決心。」

但，這樣的規劃等於僅有不到一半的預算，用在強化台灣的防洪能力，面對極端氣候威脅，台灣近年屢屢遭遇突破百年防洪標準的超大豪雨襲擊，不然就是像今年上半年發生的缺水旱象，導致分區限水的民眾苦不堪言。

虹安認同蘇院長所說的「人都要謙卑一點，不能老是跟環境作對」，但是否也能將心比心，將相關治水預算用在刀口上，真正做到苦民所苦呢？如果沒有進一步複合式思維、跨部會落實治水，未來如何面對台灣水情非旱即澇情形愈來愈頻繁的災害？

#立委職責監督治水
#請院長謙卑少口水

#新竹大車站計畫開箱‼兩座大公園🌲＋跨站平台商店街🛍＋城市慢行系統🚶‍♀
　
相信各位市民朋友，過去這幾年來時不時在媒體上或市長的臉書上看到「新竹大車站計畫」，只知道要縫合前後站、帶動火車站周邊區域發展，但到底究竟大車站是什麼，卻有看沒有懂。
　
這絕對不是你的問題！因為市府一場說明會都沒辦，就連議員都是上周才知道計畫詳細內容是什麼。我已經 K 完整本 406 頁的可行性研究核定報告，並向多位專家學者諮詢。以下就讓我簡單來跟大家說明。（文末有報告電子檔，歡迎分享）
　
#大車站計畫五大目標
　
1⃣ 解決鐵路兩側因阻隔而缺乏無障礙的人行空間系統
2⃣ 解決鐵路阻隔客運轉乘侷限於軌道一側，並藉以提升周邊道路服務水準
3⃣ 車站平台預留與新竹輕軌共構空間，整合共乘無縫轉運
4⃣ 建立現代化車站，整合人流、物流、金流、城市生活生產與休憩的功能
5⃣ 藉由平台式車站 TOD（大眾運輸導向）整體開發，提升前後站國有土地使用效率及帶動區域都市發展
　
整個大車站計畫分成短期和中長期，短期以新竹車站跨站平台和周邊土地開發為主，中長期則包含北新竹車站跨站平台、市區鐵路路廊自行車道及綠帶、鐵道藝術村與南側舊倉庫群增設新竹鐵道博物館及藝文空間。
　
本次行政院通過的可行性研究只涵蓋短期計畫，並非整個大車站計畫，因此以下只針對短期計畫進行說明。
　
#計畫完成後會多出那些東西
　
🌲兩座大公園🌲
　
－北公園，約 0.5 公頃，為車站平台上的空中花園廣場，採扇形設計，以車站塔樓為視覺焦點，提供市民集散、停等以及逛街購物的開放空間。
　
－南公園，約 0.8 公頃，為輕軌站區的半戶外空間，公園上方以玻璃頂蓋設計，將成為全國唯一的「風雨公園」，結合休憩活動、商業空間和公共機能。
　
🛍 跨站平台商店街🛍
　
沿大車站平台主要動線設置精品店、商店街、便利商店等。店面每間 10 至 20 坪，規模至少 15 間，以達到集市效益。於適當空間設置 200 坪以上賣場，提升車站服務機能，吸引附近市郊居民搭火車前往購物。
　
🚈公共運輸轉運服務🚈
　
與新竹環狀輕軌共構，並於後站地區預留輕軌共站空間，改善前、後站發展差異。新設置前、後站市區客運轉運站，並配合後站 12 米計畫道路拓寬與新闢，引導前後站客運分流，分散人流與車流，紓解車站周邊交通負荷。
　
🏢周邊土地大樓林立🏢
　
除車站平台外，周邊規劃 ABCD 合計 6.4 公頃之開發基地，興建地下 5 層、地上 4 至 8 層之建築物。部分低樓層空間可引進百貨公司、超級市場、美食街等；高樓層則可規劃做為辦公室、旅館等使用。藉由步行可達的生活圈規劃，將「職、住、遊、憩」巧妙融合在一起，具體呈現在日常生活的動線中，將是宜居新竹的不動產發展趨勢。
　
#交通黑暗期有多久
　
🏗施工工期🏗
　
新竹車站跨站平台與周邊土地開發，從規劃至完成約需 10 年，預計 111 年 1 月開始動工，於 118 年 12 月陸續完成。其中跨站平台預計 116 年 6 月完工，工期約 5 年 6 個月。
　
🚆火車照開不受影響🚆
　
施工採「Rapittsu-0 工法」於車站區上方構築一個臨時施工構台，所有施工作業均在構台上進行，均不需於地面上作業，不影響構台下方列車營運與調度。
　
🚘少數車輛進出管制🚘
　
跨站平台第一期工程施工期間，後站東南街一巷需封閉，禁止車輛進入；第二期工程施工期間，前站中華路及後站東南街一巷仍維持車輛正常通行，但禁止停車。
　
#總共要花納稅人多少錢
　
💰計畫工程經費💰
　
計畫總經費預估約 65.33 億元，中央政府負擔 52.39 億元，地方政府非自償性 9.98 億元、自償性 2.95 億元。非自償性部分採分年預算編列，自償性部分可從車站平台商業收益，以及周邊土地開發回饋挹注。
　
計畫經費包括設計階段作業費、DE 基地鐵路設施拆遷補償費及工程造價費，以及多項設施直接工程費，含跨站平台（13.3 億元）、D 基地站前開發大樓 3 樓以下部分（13.5億元）、香山及竹南車站運工機電新建及移設工程（8.8 億元）、台鐵運務服務大樓（1.8 億元）等。
　
💲新增營運維護成本💲
　
預估每年增加約 4.3 億元的營運維護成本，由新竹市政府和台鐵局依相關原則和協議按比例負擔。
　
其中立體連通廊道、跨站平台管理維護費，由新竹市政府全額負擔；車站旅服空間或商業空間，由台鐵局全額負擔；本計畫於 E 基地所設置 2 處大型公園，其管理維護費，依台鐵、市府受益比例負擔；周邊 ACD 基地的公共設施依台鐵、市府土地持分比例拆算維護管理權責。
　
#相關問題一起來思考
　
1⃣ 新竹環狀輕軌真的會蓋嗎？
　
大車站計畫其中一個重要的元素就是和輕軌共構，預估在目標年 (140 年) 輕軌每日運量可以達到 3.7 萬人次，並為火車站多帶來每日 5 千多的轉運人次。也就是說如果缺少新竹輕軌，大車站計畫本身要撐起預估的開發規模和效益幾乎不可能。
　
新竹市政府過去 22 年完成 4 次可行性研究，但歷任市長都沒有實際執行。這次因為前瞻計畫的關係，又獲得再次評估的機會，正由市府委託的中興工程辦理可行性研究，預估今年底完成。
　
然而，除了最早提出要串聯新竹舊城區、新竹科學園區、高鐵特定區及竹北生活圈之外，不但路線至今依然未定，跨越橋梁、河川、國道的工程技術也尚未克服。另外，竹縣、科管局都不願分攤地方自籌款、輕軌運量是否能維持營運、以及施工期的交通如何維持等問題都還沒有解答。
　
假設新竹輕軌無法蓋，那大車站計畫應該做怎麼樣的轉變，各項預估數字是不是要重新計算，這些不確性風險市府也應該在評估大車站計畫是否可行時，一併納入考量才對。
　
2⃣ 原有舊城區商圈會更沒落嗎？
　
「縫合前後站、帶動區域發展」是大車站計畫的目標之一，但就如同報告書也提到的，「新竹市中心衰退，戲院、百貨公司陸續撤離，城區活力明顯弱化」，很明顯舊城區需要被活化。
　
但就目前的計畫，車站平台規劃成商店街，周邊又以百貨、超市等為開發項目，難道不會和既有的舊城商圈搶生意嗎？會不會因此造成更多店家倒閉？
　
議會一再要求市府應該要就大車站計畫做既有商圈的衝擊影響評估，但整本可行性研究報告書隻字未提，究竟是縫合前後站，還是加速舊城沒落？市府有義務說明清楚。
　
3⃣ 新竹地區的精品百貨市場不是飽和了？
　
過去兩年，因為巨城具有強大磁吸引力的關係，導致新光三越新竹中華店、SOGO 新竹站前館相繼於 107 年 3 月與 108 年 8 月停止營業，而位於竹北市的 3.5 萬坪百貨商場 Sky City 也將於今年第三季開幕。
　
以新竹縣市共約 100 萬的人口，要再新設精品百貨購物商場和巨城與 Sky City 競爭搶客源，恐怕相當困難。市府應進行更具體的市場需求調查。
　
4⃣ 會有廠商願意再投資商辦或旅館嗎？
　
報告內容表示「近年來半導體產業發展暢旺，配合產業發展與企業擴充需求，新竹地區的 A 級辦公室供給已產生缺口」。然而，根據實際詢問，報告中提到的公道五台肥 TFC ONE、交流道旁竹科萊恩廣場、以及竹北高鐵暐順經貿大樓都尚有辦公空間在出租，並非供不應求。
　
另外，依據交通部觀光局統計，新竹市現有合法登記旅館共有 61 間，客房供給數合計為3,871 間，分布主要集中在新竹火車站附近。於計畫報告中也提到「目前新竹旅宿市場近乎飽和、競爭日趨激烈，旅館業者已面臨重大挑戰」。
　
如果要吸引廠商來車站周邊投資商辦或旅館，市府應提出具體的數據來證明確實有相關的市場需求。
　
5⃣ 有其他設施比公園和商場更能善用車站優勢嗎？
　
隨著時代的演進，近年來國外的場站規劃，已從過去的百貨商場開發，變成結合創新、科技、教育等領域的產業開發思維。
　
像是法國巴黎的 Station F計畫，將車站打造成數位新創孵化中心，有超過 3 千張工作桌，60 間小型會議室、8 座會議中心，吸引 Microsoft、Facebook 、LINE等數位巨擘進駐，整個計畫花費約新台幣 40 億 8 千萬元。
　
大車站計畫除南北公園及商業空間的規劃外，市府也應一併評估有無其他產業開發模式更能善用車站和軌道運輸的優勢。
　
#大車站計畫後續
　　
大車站可行性研究報告經行政院核定，市府接下來會辦理「綜合規劃作業」，預計將花費 4 千 6 百萬元，耗時兩年以上。 如果綜合規劃也通過中央部會，才有後續的細部設計和興建工程。
　
我認為既然市府有意要推動，就應該負責任地對計畫進行實質的評估，不要最終又淪為紙上作業。於綜合規劃階段，市府也應至少召開三場全市公聽會，積極邀請專家、民代及市民參與，廣徵民意並了解地方需求。
　
大家如果有想到什麼問題，或是有任何對計畫的建議，都可以留言或私訊給我，我會再和相關單位反應並商討。
　
===
　
【新竹大車站計畫可行性研究報告】　
全文 ( 406 頁)
https://reurl.cc/arVjA4

摘要 (林彥甫整理)
https://reurl.cc/D9AQE5

簡報（1090214 國發會審查）
https://reurl.cc/6253MM