為什麼這篇新北市專用垃圾袋尺寸鄉民發文收入到精華區：因為在新北市專用垃圾袋尺寸這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者e1q3z9c7 (雞霸)看板ask-why標題Re: [請益] 為什麼台北市跟新北市都要用專用...
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《poloo9 (蘇格蘭騎士)》之銘言：
: : 台北市已經行之有年了
: : 新北市則在去年開始實施!
: : 到現在 我還是會在另外買一個垃圾袋套在原本的垃圾桶上
: : 直到滿了時候才會打包放進專用垃圾袋裡
: : 他都沒評估過 會有人這樣做嗎?
: : 還是政府原本就是只想藉此增加收入而已?
: : 我完全不覺得這樣會讓人民因此減少垃圾量
: : 只覺得這又讓政府多賺一筆而已
: : 有其他大大可以提供其他面想嗎? 謝謝
: 垃圾費隨袋徵收有非常明顯的垃圾減量效果
: 本來在2000年以前 台北市的年垃圾量高達140萬噸
: 垃圾費隨袋徵收後 迅速減量到70萬噸左右 近年來緩步增加 也才到八九十萬噸
: 很實際的 如果丟垃圾免費 而資源回收又麻煩又沒有錢拿
: 誰會浪費時間去把回收資源從垃圾裡挑出來
: 而收取垃圾處理費是廢棄物處理法就規定可以收的
: 所以全台灣的地方政府都有收這筆錢
: 只是台北以外的地方都隨水費徵收 一般人根本沒感覺自己有付這筆錢
: 這種不用自己親自付錢的貪小便宜心態是非常普遍的
: 也才讓這個政策實施的這麼成功
我提供自己的經驗好了
在北市住過一段時間
每週收五天垃圾
我一向只拿資源回收去丟
為什麼呢？
因為我根本不想花那麼誇張的價錢買垃圾袋（相信不少人跟我有一樣想法，原因後提）
（此外，清潔隊員要是檢查到有未分類垃圾，會直接把垃圾往外丟，然後不理你）
那一般垃圾怎麼辦？
我會拿到師大分部裡面去丟
對，這是不太好，但焦點在下面兩個事實：
1.師大裡面的垃圾車完全沒用專用垃圾袋
2.就在師大分部外面，垃圾車會經過的地方，每天都被囤放垃圾
也就說明了
有一部分廠商可以被排除在隨袋徵收的政策外？公平性在哪？
政府無力遏止因此帶來的環境破壞問題
當然，更不用提街上三不五時就有那種匆匆把一大袋垃圾往公共垃圾桶塞的歐巴桑了
簡單說，用這種暴力政策只會衍生更多問題而已
因為民眾擺明了就沒有公德心+想省錢
唯有朝著學校、社會教育著手，發展文化水準等
讓人們在潛移默化的氛圍中提昇素質
才有可能解決問題
在此之前
還是讓公共衛生成為全民共同負擔的科目會好得多
--
快速分辨「科學家」與「科學教徒」
題目：「看到鬼」
科學家：「參考當事人說詞，並佐以相關影音紀錄及其他目擊者證詞，再調查事發地點歷史
記載、徵詢專業人士（如靈媒）意見，以提供實驗設計的基礎，之後驗證該鬼魂存在的可能
。若結論為存在，則可進一步分析其組成因子、形成要素等延伸條件。」
科學教徒：「你掛號了嗎？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.170.238
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.170.238 (08/17 17:15)
推 batatas:學校裡面是找廠商處理 所以有付錢給廠商 08/17 17:20
→ e1q3z9c7:那就是黑箱囉？ 08/17 17:35
→ e1q3z9c7:怎麼不是學校發專用垃圾袋給學生？ 08/17 17:35
推 koster:因為就會有沒公德心的人把他拿回家使用 當沒有人會把自家 08/17 17:38
→ koster:垃圾丟到校園 當政府和學校發現人民開始有公德心 這種政策 08/17 17:39
→ koster:就可以廢除了 現階段因為沒公德心的人太多 只好賣錢囉 08/17 17:39
→ e1q3z9c7:相反了相反了 不是上行下效嗎？ 08/17 17:39
→ e1q3z9c7:怎麼反而變成要人民自己做好？那我們要政府幹嘛？ 08/17 17:40
→ e1q3z9c7:如果今天沒有這個鳥政策，一起丟市府垃圾車才省事咧 08/17 17:40
→ koster:至少除了貪小便宜的歐巴桑和沒公德心的學生之外 我週遭住在 08/17 17:40
→ koster:台北市的朋友們都會因為垃圾帶很貴開始把回收品拿出來回收 08/17 17:41
→ e1q3z9c7:那其他縣市做回收都是做心酸的囉？ 08/17 17:42
→ koster:垃圾減量的成效就我看來很明顯 我們也會開始習慣在公共場合 08/17 17:42
→ e1q3z9c7:清潔隊員檢查也是檢查心酸的？ 08/17 17:42
→ koster:把回收品拿出來回收 其他縣市怕得罪選民不敢做就是另一回事 08/17 17:42
→ e1q3z9c7:本來就會得罪人，今天你好好跟人民說或許比較難 08/17 17:43
→ e1q3z9c7:但容易讓人接受，如果用這種強制性作法任誰都會不高興 08/17 17:43
→ koster:的確是蠻心酸的 因為民眾根本沒有在做 宣導一點用都沒有 08/17 17:43
→ e1q3z9c7:因為這本來就是民生必需的東西，有錢人還應該幫窮人出咧 08/17 17:44
→ e1q3z9c7:那就應該要找更好的方法宣導啊，提供獎勵等誘因 08/17 17:44
→ e1q3z9c7:往幼齡教育紮根 08/17 17:44
→ e1q3z9c7:就像我常說的：把罪人都砍了最省事。但這樣正義嗎？ 08/17 17:46
推 koster:所以宣導不要犯罪就好 不要有刑罰? (有關聯嗎?) 08/17 17:49
→ e1q3z9c7:有關 我在政治光譜上比較偏懷柔 而隨袋徵收比較苛 08/17 18:25
→ e1q3z9c7:我覺得往那個方向並不好 08/17 18:26
→ hermitwhite:樓上真的比較像是在主張他說的宣導不要犯罪就好那一句 08/17 18:41
→ hermitwhite:當然一切都用獎勵和勸導最人性，但目前來說那不切實際 08/17 18:48
→ e1q3z9c7:應該說：在制裁前提供夠寬闊的道路供人自由行走 08/17 19:00
→ e1q3z9c7:極端當然都有問題，重點在於比較「傾向」寬或嚴 08/17 19:00
→ e1q3z9c7:比如說如果已經讓人自由丟垃圾了還亂丟 那就該重罰 08/17 19:02
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.170.238 (08/17 19:15)→ u504053:哪算是黑箱 學校都有公開招標 自己不看公告怪別人黑喔 08/17 19:27
→ u504053:反倒是國立學校都有納稅錢補貼 我才不願意錢花在沒公德心 08/17 19:28
→ u504053:的人身上勒 這才是黑箱 08/17 19:29
→ e1q3z9c7:公開招標是學校對廠商 那廠商對政府呢？ 08/17 19:48
→ e1q3z9c7:不要犯了盲人摸象的錯，規則不一樣的時候問題就叢生了 08/17 19:49
→ e1q3z9c7:很多事真的很無奈，這時候若不是自己從政也無從改善 08/17 19:50
推 KanoLoa:你搞錯了，廠商最後也是向政府付費倒垃圾，他是賺服務費用 08/17 20:21
→ KanoLoa:廠商集中垃圾處理，回收、壓縮，藉此賺取清潔費差額 08/17 20:22
→ KanoLoa:所以廠商沒問題，學校沒問題，偷倒垃圾的人沒有藉口 08/17 20:23
→ e1q3z9c7:哪是藉口 雖然我是光明正大跟其他學生一起倒的 08/17 20:33
→ e1q3z9c7:但這是不好的行為，我自負一半責任，政府要負另一半 08/17 20:33
→ e1q3z9c7:一般人論包計費，學校以車計費，這不是很不公平嗎？ 08/17 20:34
推 koster:超不公平的 我家電費比工廠電費還貴 想吹冷氣吹到爽都不行 08/17 20:38
→ koster:我決定偷接工業電來用 我自己付一半責任 但政府也要負責 08/17 20:38
→ e1q3z9c7:那好啊 推出校用專用垃圾袋嘛 08/17 20:40
→ e1q3z9c7:用途不同價格不同可以 但不能黑箱作業 08/17 20:40
→ e1q3z9c7:而且誰會製造多的垃圾去壓低垃圾費用 這個利益方向不同吧 08/17 20:42
→ e1q3z9c7: 單位 處理 08/17 20:42
→ e1q3z9c7:還是沒有人喜歡民生主義嗎？一定要走資？ 08/17 20:43
→ e1q3z9c7:我以為中產以下應該會比較傾左的說…… 08/17 20:46
→ e1q3z9c7:雖然不太想這麼說，但台灣人的奴性是不是有點重呢？ 08/17 20:48
→ e1q3z9c7:差點忘了再重申一次 垃圾費隨袋徵收是暴利 暴利是不正當的 08/17 20:51
→ e1q3z9c7:一個自稱民主的政府以矇騙的方式去獲取這種利益則更顯邪惡 08/17 20:53
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.170.238 (08/17 21:12)→ KanoLoa:一般人組織起來也可以找廠商阿@_@ 我家社區就是 08/17 21:16
→ KanoLoa:一些商店街或是菜市場其實也都會找廠商，至於正常普通家庭 08/17 21:19
→ KanoLoa:的確也會因為垃圾袋費用而實施回收減少垃圾量等行為 08/17 21:19
→ KanoLoa:是要說這政策立意不好嗎？還是不夠健全導致貪汙犯罪等事項 08/17 21:20
→ KanoLoa:若是因為犯罪導致的不公平，也不應該去追究政策上吧？ 08/17 21:21
→ e1q3z9c7:這個政策就是以「減少垃圾量」掩護「牟取暴利」啊 08/17 21:35
→ e1q3z9c7:立意很好 但作法很可議 08/17 21:35
→ e1q3z9c7:這種事很多 像國民年金、後座要繫安全帶…… 08/17 21:37
→ e1q3z9c7:很怪，本來都是些可有可無的事，突然多了那麼多名目討錢 08/17 21:37
→ e1q3z9c7:這個政府到底打什麼主意呢？ 08/17 21:37
→ KanoLoa:感覺問題在袋子的價錢上，應該要動態調整為最低成本價 08/17 21:38
→ e1q3z9c7:沒錯 問題來了 08/17 21:38
→ e1q3z9c7:一堆工程弊案就是這樣來的 低價高報 08/17 21:39
→ KanoLoa:那請問正常管道要怎麼反對不支持的政策條例？ 08/17 21:40
→ e1q3z9c7:以台灣這個黨治國家而言……只有輿論而已…… 08/17 21:41
→ e1q3z9c7:高級一點你可以打給議員、立委，但對方不一定鳥你 08/17 21:42
→ KanoLoa:THX 或許得期待隨著時間提高的教育、政治水平。 08/17 21:44
→ e1q3z9c7:民主國家應該要有的創制和複決權 在台灣只能幻想而已 08/17 21:44
→ e1q3z9c7:所以，最根本的，就是從政，但最重要的，要有能力 08/17 21:45
→ Oikeiosis:說無知還真無知 垃圾袋的費用確實是用清運成本算的 08/17 23:56
噓 sopher1990:為什麼有人自己偷倒垃圾還覺得政府要負一半責任? 08/17 23:57
→ Oikeiosis:自己連查一下垃圾清運成本 就在幻想什麼暴利 什麼A錢 08/17 23:57
→ Oikeiosis:真是丟臉 還有師大沒有專用垃圾袋 但台大有專用袋了 08/17 23:58
→ Oikeiosis:反正就是像你們這種亂丟垃圾的人越多 他校也會跟進的 08/18 00:00
→ Oikeiosis:大學開放校園讓市民享受公共空間 偏偏有人就是不知好歹 08/18 00:02
→ Oikeiosis:利用這種機會來佔學校便宜 還說是政府的責任 真低素質 08/18 00:03
→ e1q3z9c7:官逼民反 民不得不反 08/18 07:48
→ e1q3z9c7:米酒一瓶一百多塊的時候，私釀米酒一定應運而生 08/18 07:51
→ e1q3z9c7:不道德的源頭在哪？ 08/18 07:51
→ e1q3z9c7:我就是覺得惡法非法，一定要以體制外的作為加以制裁 08/18 08:00
→ e1q3z9c7:即便帶來犧牲與損失，也是為了大局著想 08/18 08:03
→ e1q3z9c7:前提是匯聚夠多力量，只有我一個怎麼看都只是貪小便宜 08/18 08:16
→ Oikeiosis:要反抗政府 我一定相挺 但是說出個正當理由來吧 08/18 08:43
→ Oikeiosis:你只為了貪小便宜 把公平良善的政策抹黑成惡法 看不下去 08/18 08:43
→ e1q3z9c7:公平良善？請問其他縣市都是骯髒邪惡嗎？ 08/18 08:45
→ e1q3z9c7:你有沒有想過一樣屬於直轄市的高雄市為什麼不執行此政策 08/18 09:40
→ e1q3z9c7:至於馬跟郝的政績有目共睹，我就不多做評論了 08/18 09:41
→ behemoth:對不起，我真的看不出來你有哪裡指出這政策有多糟糕 08/18 10:04
→ behemoth:你所提的例子都是在於「人」，但是殊不知如果沒有這政策 08/18 10:04
→ behemoth:難道人就不會亂拿垃圾出來丟？ 08/18 10:04
→ e1q3z9c7:請注意 囤放垃圾的地方都是「垃圾車途經處」 08/18 10:05
→ behemoth:你如果只是單純反馬反郝的話，就直說 08/18 10:05
→ e1q3z9c7:代表那些人其實並不想亂丟，只是不想付高額的垃圾袋費用 08/18 10:05
→ behemoth:我覺得反馬或反郝可以接受，而這樣大家也不用費那麼多 08/18 10:05
→ behemoth:無意義的口水來爭論這問題 08/18 10:06
→ e1q3z9c7:單純反？一行馬郝對幾十行正文叫單純反？？？ 08/18 10:06
→ e1q3z9c7:如果要斷章取義的話 你說的人 難道就不是指馬郝嗎？ 08/18 10:06
→ e1q3z9c7:把問題弄清楚，不要隨便模糊焦點 08/18 10:07
→ e1q3z9c7:在沒有實施這個政策之前，亂丟的現象好很多很多 08/18 10:08
推 behemoth:我老實說我在台北市收垃圾袋十年也有，家裡附近多的是 08/18 10:08
→ behemoth:垃圾車經過的途徑，卻從來沒看過你說的情形 08/18 10:08
→ e1q3z9c7:你的意思是政策實施前後 亂丟垃圾的情況沒差？ 08/18 10:08
→ e1q3z9c7:你有在倒垃圾的時候親自走一趟嗎？ 08/18 10:09
→ behemoth:你有何具體證據前後亂丟垃圾情形有變嚴重？ 08/18 10:09
→ e1q3z9c7:你看到的時段可能清潔隊都把垃圾收走了吧 08/18 10:09
→ behemoth:你沒考慮過隨著這數十年經過，你家附近人變多？ 08/18 10:09
→ behemoth:我家垃圾之前都我在倒的，我可能會沒看過？ 08/18 10:10
→ e1q3z9c7:你大概住在高級住宅區吧 都太有錢太有水準了 08/18 10:12
→ e1q3z9c7:看不到一般民間疾苦 08/18 10:12
→ e1q3z9c7:我記得政策實施之前只在颱風天沒收垃圾的時候看到亂丟 08/18 10:13
→ e1q3z9c7:其他時間都還蠻乾淨的 08/18 10:13
噓 eliec:你把垃圾丟到師大分部還拿出來炫耀說嘴，令我感到不可思議 08/18 11:53
噓 a001ou:佔別人便宜還以為是對得 這想法真的很..........有趣 08/18 12:15
→ a001ou:而且竟然會有人不知道像學校這種機關是用簽約的 當然不用 08/18 12:17
→ a001ou:再多用專用垃圾袋 許多大公司行號也是這麼做只能說常識不足 08/18 12:18
→ a001ou:另外那種找公共垃圾桶塞垃圾的人 你都沒考慮過多消耗的時間 08/18 12:19
→ a001ou:精力嗎 這種事說真的只有時間太多的人才有資格做 你還沒想 08/18 12:20
→ a001ou:過 這種事情被抓到一次 就賠回去了 只能說丟公共垃圾桶真是 08/18 12:21
→ a001ou:吃飽太閒 08/18 12:21
→ e1q3z9c7:我有說自己是對的嗎？ 08/18 12:43
→ e1q3z9c7:請在批評我之餘 思考一下政府的政策是否正義 08/18 12:43
→ e1q3z9c7:好比孫中山革命，在當時來看也是錯的，但不得不然 08/18 12:45
噓 StaticVortex:齁~亂丟垃圾哦~下次錄個影讓大家觀摩一下吧 ^0^ 08/18 12:50
→ e1q3z9c7:我丟到垃圾車裡謝謝 08/18 13:02
→ Oikeiosis:是喔 這樣被抓到比較輕喔 是社會秩序維護法91條第四款 08/18 13:22
→ Oikeiosis:只要罰一千五以下而已 而且人家還得要先勸阻你才行 多好 08/18 13:23
噓 t6848:竟然可以把做錯事推到政策上面 08/18 13:51
噓 a001ou:東拉西扯狂跳針 08/18 15:21
→ gamer:請問一下，你的行為之不得不然之處何在？ 08/19 00:05
→ gamer:付費買垃圾袋對社會公益造成了什麼損害？偷倒垃圾又對社會公 08/19 00:06
→ gamer:益製造了什麼益處？ 08/19 00:06
噓 jandn:自己偷倒垃圾有一半責任在政府…XD 問版第一噓送你。 11/18 21:30