《透過疫情看見城市的無光角落——無家者的困境與汙名》 ⁡ 作者｜吳佳佑 校正｜王劭翔 ⁡ - ⁡ 自疫情爆發後，無家者作為高危險群被政府機關與相關NGO 組織關注著。 ⁡ 台北市長柯文哲赴議會報告時表示：「還有一組人要全部打完疫苗，就是街友。街友人不多，但政府要每天盯著太痛苦，乾脆全部打掉。未來凡是有族群太難處理，就想辦法撥出疫苗，全部打掉，不用煩惱」。 ⁡ 日前於艋舺公園、台北車站等無家者經常聚集的場所，有14名無家者接連染疫。目前政策將無家者列為優先施打對象，同針對特定場所加強宣導與物資補給等。使得疫情之下政府對於無家者的防疫措施與情況再度於主流社會中掀起討論。 ⁡ - ⁡ ❙ 無從翻身——隱身與汙名 ⁡ 從上述背景中不難發現，防疫措施與無家者身份的衝突。既然面對疫情，並非接種疫苗後便能不受感染，對於無家者而言，相對治本的防疫措施，應是給予一個不必暴露在群聚與戶外染疫風險的空間。 ⁡ 無家者作為臺灣社會普遍存在之現象，直到經歷2003年的SARS 危機後，政府對於無家者的管理才從放任轉為積極地轉介相關機構與輔導。而無家（固定住所）的成因眾多，從經濟變遷下的受害者、家庭組織崩解的疏離者，又或是各式無常意外的載體皆有可能導致人失去能安置家當和「自我」的空間。 ⁡ 作為脫離主流社會的邊緣群體，其身份的成因往往容易被忽視，同時被化約成「經濟組織縮編的失業與低度就業者，或達不到標準，具有瑕疵的消費者」。 ⁡ 同媒體強化其刻板印象與污名標籤，成為非我族類的「他者」，進而忽略了許多無家者連同家當在外流浪，難以冒著失竊的風險去另尋工作或勞動。 ⁡ 多數無家者同時也作為老者、身心障礙者、精神疾患、毒癮、酒癮者等弱勢身份，在失業或工作貧窮的窘境中徘徊。 ⁡ 無家者的平均收入偏低，多半從事不穩定的營造業或服務業，以勞力密集的3D（Dirty. Dangerous. Difficult ）工作為主，卻沒有能安穩休息、回復體力的空間，亦沒有足夠的工作保障。 ⁡ 又因福利方案多為階段性的以工代賑，在機會「供不應求」而只能輪流分派給底層無家者的情況下，其得不斷面對工作與無工作交替的困境，陷入低層勞動的惡性循環。 ⁡ 如此，迫於現實而跳脫「努力工作、成就自己、貢獻社會」的劇本後，棲身在犯罪風險與外界歧視的無光角落。留在大眾眼中的僅剩「懶惰、逃避、不正常」的污名。 ⁡ - ⁡ ❙ 無家者的生活困境 ⁡ 無家者必須露宿街頭，承受流浪的各種危險，在騎樓下可能被攻擊或驅趕，於是棲身在公園，用公廁簡單地盥洗。 ⁡ 露宿街頭所帶來的各種不便使無家者的身體素質無法負荷龐大的勞動，導致其無法得到一份穩定的工作，更別提享有勞健保的保障。他們常冒著中暑與車禍的風險蒐集的一車回收，變賣可能不值一個便當的價格，於是成為（資源）匱乏的都市漫遊者，面對無止境的閒暇卻也沒有能力運用。 ⁡ 過程中還包含了與社服機構之績效或富人之博愛的共演，酬勞可能是一個便當、麵包或一瓢飯菜，日復一日地在公共空間中排隊展示。透過這樣被大眾凝視著的「伸手要飯」的羞辱，以鞏固外界勞動價值的重要。結束了一天，卻結束不了對身心的無盡消磨，回到公園一隅，等待睜眼後又一場無光漫遊。 ⁡ 在不穩定的就業市場中隱身，在殘補式的社會福利中被污名。對於無法想像「明天」的無家者而言，不同與中產階級所擁有的地位象徵或自我累積的價值觀，而是生存與自尊間的拉扯，「無家」者作為一種跨越情境的身份，能找到的工作無法提供安全也不會提供尊嚴。 ⁡ - ⁡ ❙ 無光漫遊——名為「正常」的暴力 ⁡ 以上，我們不難發現無家者所面臨的困境有其錯綜複雜的脈絡。容易隱身在社會的角落，而當重新受到關注時，卻也是作為疫情之下的「風險與破口」。政策與措施的難以管理與實踐、主流社會對於污名標籤的根深蒂固與不諒解，皆源自對於「正常」的錯誤想像。 ⁡ 何謂正常？「身形康健、生活健康、獨立自主、全職工作、具一定教育程度、能組織家庭亦有空間居住等等」。這些對於正常人的典型想像，僅是被習慣了的尋常，而近乎粗暴地忽略了無常也是日常的部分，並將深陷無常的人分類為「他者」，同時賦予有著罪罰意味的道德判斷——使社會不斷重複著污名與壓迫。 ⁡ 因此，我們所能做的便是破除對於正常的錯誤幻想，唯有試著去了解受污名者的困境與脈絡，才能找到真正能幫助到被排擠至暗處的他們所需的方案與措施——修補社會的裂痕。