雖然這篇新北市交通大隊申訴鄉民發文沒有被收入到精華區：在新北市交通大隊申訴這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 新北市交通大隊申訴產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過9萬的網紅李明賢 -阿賢之聲，也在其Facebook貼文中提到， 《擴大機車待轉區 騎士安全更保護》 上週民眾在臉書社團「我是南港人」提到，下成功橋後南港往內湖方向的成功路二段與石潭路交叉之機車待轉區格位太小，導致上下班交通巔峰期待轉車輛容不下，導致困在車陣中動彈不得、險象環生！阿賢今天與石潭里廖煒國里長、蔣萬安委員服務處邀請高公局、交工處、新工處、內湖分局等單...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過3萬的網紅苗博雅，也在其Youtube影片中提到，【外送平台管理規範】 支持創新，鼓勵企業自由發展獲利模式，是我一貫的立場。 但，為了維護市場公平交易秩序，我們也必須有一套合理的遊戲規則，妥善分配風險與外部成本。 美食外送平台是在台北市蓬勃發展的新型態服務。便捷的交易型態確實為生活帶來很多便利。 但，由於食物供應商、消費者、外送平台、外送員...
-
新北市交通大隊申訴 在 苗博雅 Youtube 的最佳貼文
2019-09-16 20:03:15【外送平台管理規範】
支持創新，鼓勵企業自由發展獲利模式，是我一貫的立場。
但，為了維護市場公平交易秩序，我們也必須有一套合理的遊戲規則，妥善分配風險與外部成本。
美食外送平台是在台北市蓬勃發展的新型態服務。便捷的交易型態確實為生活帶來很多便利。
但，由於食物供應商、消費者、外送平台、外送員四方之間的法律關係定性不明確，衍生許多問題。
例如，最顯而易見的「外送員職業安全、消費者食品安全」等外部成本，由誰負擔？以及，外送平台營運不善時，被欠款的商家權益如何保障？這些問題，都是一個負責任的政府必須嚴肅面對的。
目前市面上好幾家著名外送平台公司，都是登記在台北市政府。而台北市也是美食外送服務業務最發達的區域。
在此重申，「企業要創新，風險要管理」是我不變的立場。Obike營運不善全民買單的惡例近在眼前，台北市要記取教訓。
支持創新，也要規劃風險和外部成本的合理分配，政府要有遠見，這是政府的責任！
因此，本會期，我會在部門質詢時，跟市府各局處首長探討下列問題：
1️⃣ 外送員權益保障：
高壓力、高風險，如何保障職業安全？（勞動局）
2️⃣ 消費者食安保障：
契約關係複雜，消費者求償舉證加倍困難，食安出問題，誰認帳？外送平台如何確保食安品質？「幽靈廚房」「虛擬餐廳」出現，食品安全，如何把關？（衛生局、法務局消保官）
3️⃣ 外送員為生計搶單、趕時間，違規事故頻傳。用路人權益，如何兼顧？
（警察局交通大隊）
4️⃣ 消費者與外送員的人身安全保障：誰來管理？如何管理？（警察局）
5️⃣ 外送平台履約能力：
外送平台營運不善，積欠款項求償無門。餐廳與外送員權益，如何保障？（商業處）
如果以上問題無法在部門質詢獲得解決，總質詢時，我會再請教柯文哲市長。
也歡迎廠商、消費者、外送員陳情意見
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00
----
【20191118補充整理】
苗博雅議員聚焦外送平台議題質詢：
2019/9/11 施政報告質詢
⛔️ 綜合提出本會期聚焦外送平台五大問題
▶️ https://youtu.be/MdJZ2xEMVa0
2019/9/19 財建部門質詢
⛔️ 要求商業處邀集外送平台商討如何確保平台履約能力，避免「不誠實蜜蜂」事件再次發生
▶️ https://youtu.be/Z3QT3Mcg0Dk
2019/10/2 交通部門質詢
⛔️ 要求停管處比照「貨車臨停裝卸貨區」模式，評估設置「機車臨停裝卸貨區」，合理、合法解決外送員違規停車問題
▶️ https://youtu.be/MFo8SsTZcPg
2019/10/8 警政衛生部門質詢
⛔️ 要求衛生局落實外送平台食安規定，加快期程、具體查核開罰，保障消費者食品安全
▶️ https://youtu.be/pjm-AUVOz5o
2019/10/24 民政部門質詢
⛔️ 外送員職業衛生安全保障：
多家外送平台與外送員間監督指揮管理的模式並不一致。勞動局認定承攬或僱傭的標準為何？
若認定為僱傭關係，如何避免外送員實質收入減少？若認定為非僱傭關係，勞動安全如何保障？
▶️ https://youtu.be/y3mUBJ4ZlF8
⛔️ 消費者權益保障：
重複扣款、扣款未送餐等情況，消費者求償或退款手續繁雜，如何本於消保法賦予的職權，輔導平台業者修改不合理的定型化契約條款，以及要求業者提供「即時、有效」的消費爭議申訴處理管道？
▶️ https://youtu.be/xHsyKGBPuqw
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅![post-title]()
新北市交通大隊申訴 在 李明賢 -阿賢之聲 Facebook 的精選貼文
《擴大機車待轉區 騎士安全更保護》
上週民眾在臉書社團「我是南港人」提到，下成功橋後南港往內湖方向的成功路二段與石潭路交叉之機車待轉區格位太小，導致上下班交通巔峰期待轉車輛容不下，導致困在車陣中動彈不得、險象環生！阿賢今天與石潭里廖煒國里長、蔣萬安委員服務處邀請高公局、交工處、新工處、內湖分局等單位前來會勘！
●經過現場會勘，初步得到以下結論：
1.要求11月底前完成加繪製槽化線，避免車輛切入機車待轉區，以保障騎士安全。
2.機車待轉區擴大一倍，爭取明年第一季施工；這屬於高工局土地，市府管理，阿賢會爭取儘速完工！
3.有關待轉區超出，今天交委會有討論，交通大隊承諾「從寬認定」不會輕易開單，即使被檢舉也可申訴，此一標準阿賢會要求市府統一確認後，公布執法標準，避免民眾困擾！
●成功路二段是高速公路交流道及內湖、南港
連接之重大交通要道，不論什麼時候車輛皆往來如織，因此阿賢會要求市府單位加快施工時程！畢竟交通安全是一刻都不能拖延的！
#阿賢之聲為港湖發聲
#台北市議員李明賢
#石潭里廖煒國里長
新北市交通大隊申訴 在 呱吉 Facebook 的最佳貼文
在前幾周的公開議政：對選民報告的街頭宣講活動中，有位市民朋友和我討論到了近期很熱門的修改道交條例§7-1、也就是所謂「限制民眾交通違規檢舉種類」的議題。這個修法雖然是立法院事務，但任何的變革都會影響到北市警察的執法，所以我也相當關注。
當初此案一被提出，提案立委和連署立委全都被罵到臭頭，從數據分析來看，大部分民眾是持負面觀感。那到底一開始此案是怎麼被提出的呢？如果要解決浮濫檢舉、甚至是長期性違規的問題，又該怎麼處理呢？
據我了解，許多警察局內的同仁，不分各地，都相當支持本次的修法提案。原因是近年來科技便利、錄攝影設備的普及之故，檢舉數量確實只能用「暴增」來形容。
從2016年的近154萬件檢舉，到去年已經變成391萬件檢舉案件，今年上半更是已經有近274萬件檢舉、全年可能近逼500萬件。北市上半年也有54萬件。
由於每份檢舉，都有限時回覆的要求，警察局和交通大隊也必須要到現場看過、或利用電子儀器重新檢視檢舉圖文是否符合法規，造成人力相當大的吃緊。
這些檢舉案件中，最大宗的是違規停車、再來就是不當使用燈光及闖紅燈；在我和北市交通大隊的討論中，他們提及惡意逼車、危險駕駛或闖紅燈等案件檢舉，確實可以彌補警力不足；但違規停車涉及道路使用、停車空間的供給缺乏、以及很大宗的報復性案件（去年即有人一年就檢舉15000多件），輔以隨之而來的申訴，造成警方很大的困擾。
然而，對我來說，警方的困擾是一回事，但重點是這些浮濫檢舉的「檢舉達人」所帶來的弊端，和檢舉制度下造成的好處和公益的提升相比，孰輕孰重？
我確實發現，有部分人濫用這個檢舉制度，出現了惡意檢舉、甚至以檢舉為樂的人。以台北市為例，今年一到八月，就有人檢舉近11000件，平均一天檢舉45件，前五十名的大量檢舉人一天都至少檢舉10件，已經佔全數檢舉案件的近15%。換言之，我認為部分人的濫用，已經對這個系統造成一定的影響。
以違規停車當例子，我們都能理解許多時候違規停車或許真的是疏忽、是一時偷懶、乃至於貪個方便，對於這種狀況開罰或檢舉，我想不會有太多人同情；然而在某些情況中，確實可能有結構性的因素，包含住家或公司周邊停車位確實不足、停車格本身劃設問題、標線塗設錯誤或落漆、挾怨報復頻繁檢舉等。
也因此，這個問題並沒有直覺上地那麼令人不悅， #並不是說有理由違規就是對的，而是我們希望透過檢舉和開罰達到矯正的效果，但如果造成民眾違規的環境是不變的，這些機制的嚇阻力就會大幅下降；與此同時，與其透過大量開罰，倒不如思考其他的可行方式。
現階段我的態度仍然傾向不該限縮民眾的檢舉權利，所以我反對立院這項提案。畢竟確實有許多違規影響到民眾的日常生活。我建議交通大隊和北市警局可以考慮增加人力、統一規範來處理日益增加的檢舉案件。例如我們可以引用網路遊戲或直播平台管理不當留言的模式，限制一般人檢舉的頻率。
我們也應該擴大違規停車科技執法的施行地點，減少警力負擔、也增加執法開單的正當性；與此同時，透過機器學習或軟體判讀標線、人行道和車牌，用以取代人力辨識的技術已臻成熟，確實也是一個可以考慮的方向，北市警局也贊同我的建議，會往這方向來推進。
此外，另一個可以考慮的方向是，如果某地點真的有大量臨停需求，在不特別影響原有交通狀況下，塗改成黃線也並無不妥；警政署目前也正在研議設置虛黃線、或是限制一段時間內不得連續檢舉等方向，我覺得都是在兼顧檢舉權益和警員負擔中的平衡嘗試，必須給予鼓勵。
最後我想和大家聊聊的，就是有關提案「連署」這件事情。影響一個議員、或是一位立委要不要簽署法案的原因有很多，包含是不是同黨、有沒有利害關係等等。
所以，是否因為這些提案上的委員都有連署，就要給予譴責，我認為仍是可以再思考的。部分民代也會因為民眾的壓力或輿論，來撤銷原本的簽名，這也是民主政治中運作的常態，這反而是我們民主制度的一個優點。也就是，如果你不喜歡這個提案，人民是有機會直接影響你選區的民意代表修正他的立場。
從一個檢舉違規的提案出發，可以再次發現的是政治工作就是平衡分配、妥協和原則不斷角力和拉扯的過程，也是我仍在持續精進與學習的地方。
新北市交通大隊申訴 在 時代力量新北黨部 Facebook 的精選貼文
從安全角度，這樣確實有疑慮，
但如果有完善、友善又價廉公共運輸，
家長也不會想讓小孩承擔機車這種肉包鐵的風險吧
大家的想法是什麼呢？
這題真的好難，但交通大隊組長回應也太生猛了。
#媒體採訪交通大隊組長：
《蘋果》請教台北市交通警察大隊執法組，組長顏三隆則強調，「(騎車背孩子)你認為安全，對小孩子是很危險的，因為你騎機車不知道有什麼狀況會發生。可以選擇(其他交通工具)，為什麼一定要背著小孩騎機車？」他強調「站在執法者立場和安全考量，我是認為(騎車背孩子)不宜。」至於若是民眾提出申訴，他則回應「申訴本來就是法令賦予她的權益。」(即時新聞中心／綜合報導)
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180706/1386208/