譚新強：Galileo的教誨：人類非宇宙中心點
文章日期：2021年5月21日

【明報專訊】人類非常自以為是，一切以自己為中心的動物。自古以來，不止大部分人都以為大地是平或者是方的，他們更以為天上的星星、月亮和太陽，都是圍繞着我們而運轉的。當伽利略（Galileo Galilei）以望遠鏡觀察得來科學證據，支持哥白尼（Nicolaus Copernicus）的太陽中心論，他就被教廷批鬥和逼害了20多年之久。

即使現代人也有同樣自以為是的主觀願望。不少人偏見地以為近數十的所謂新發明，例如互聯網、手機、AI、機械人和加密貨幣等，都必然是人類史上最偉大和最重要發明。更有不少人甚至相信所謂加速回報定律（Law of Accelerating Returns），認為重要科技發明的速度不斷提升，很快就將達到人網合一的所謂「奇點」（Singularity）！

客觀點來看，這些科技發展雖重要，尤其互聯網和手機，令到日常生活更方便和豐富，但怎可能比火、蒸氣機、電力、電話、汽車和飛機等更重要？有人曾問過李光耀，什麼是偉大發明？他的答案是對新加坡而言，最重要的發明是空調！他認為在熱帶地區，如沒有空調，工作效率非常低，經濟發展必更困難。你可能以為李光耀此言是開玩笑，小小一台冷氣機，怎可能那麼偉大？但事實擺在眼前，新加坡是熱帶國家中，極少數（差不多唯一）能達到發達國家水平的國家之一，成功原素當然不止空調這麼簡單，但他立國不久即決定盡快在所有政府辦公室裝置空調，肯定對提升政府效率有極大幫助。

近20年科技無助提升生產效率
若以生產效率的趨勢來判斷近20年科技發展的成效和重要性，不幸客觀結論就必然是頗為失望，甚至驚訝。因為不論美國或中國，過去20年的勞動生產率（labour productivity）增長都不斷放緩（見圖1及圖2），就如數以萬億美元計的IT投資，每人手中一台超級電腦，都提升不了我們的生產效率。更不需遑論AI結合機械人，再加5G，所有工廠都應變得更自動化，需要的工人極少，理論上人均生產效率必定急速提升。

這麼多「超偉大」發明，怎去解釋生產效率增長率不加速反放緩的重大謎團？我認為可探討3個可能性。

（1）從1970年代開始，個人電腦（PC）開始崛起和普及，企業投入大量資源，期望生產力效率大幅提升。但長近20年的投資期，效果一直是失望的，在互聯網普及前，大部分電腦幾乎可算是獨立的，主要用途只包括文書處理（word processing）、電子試算表（spreadsheet）和簡單資料庫（database）等，即使有通訊功能，也只限於速度極慢、撥號連線的modem。在這個單打獨鬥的環境下，大部分PC亦是一台昂貴的高級打字機，對生產力提升當然有限。後來隨着互聯網崛起、寬頻普及，企業開始看得到大量投資IT的回報。當然互聯網的發展，提供了創立大量新企業的機會（但即使如此，上世紀七十年代至今的生產力增長也一直放緩）。

同一道理，過去30年的新科技發展，將有重新提升生產力效率的一天，可能只是時辰未到。我贊同有此可能性，但到底現代科技，缺乏什麼催化劑，防止它們完全體現潛能？我也沒有準確答案，部分可能是投放的量未足夠，例如5G，大家一直期待網絡速度馬上提升10倍以上至Gbps級別，但事實上在美國和中國的用戶體驗極差，平均速度提升50%不到，某些情况和地區，甚至比4G更慢，亦較受障礙物如牆壁阻礙接收。應用方面更缺乏「killer apps」，據說在中國的流行5G App是Speedtest，就是用來測試通訊速度！現時平均每個基站服務約7000用户，當然寄望繼續增加密度，到了某個水平，希望能較成功體現5G功能。除此，高頻率的mmWave網絡仍在起步階段，高頻率才可真正大幅提升速度，但不幸物理上，mmWave穿透力更差，要實現IoT夢想，實時遙控高速機器，進行精細手術和應用於交通系統等，仍面對極大挑戰。

（2）人均生產效率增長放緩，有可能是定義和數據準確度的問題。會否是不可以金錢來量度近代科技發展所帶來的所有好處，除經濟增長外，亦有助改善人類健康、延長壽命，以及提升快樂感？有可能，事實上在過去200多年，全球人類壽命的確上升很多，從不到30歲升至現在的70多歲；但大部分應該是公共衛生的改善，尤其自來水的普及，農業進步導致營養改良，以及接生技術和環境改善，大幅減低嬰兒夭折率等，而非來自先進癌症治療法或基因工程技術。當然，近年英美的平均壽命更出現下跌趨勢。快樂的定義更抽象，跟科技發展更沒有一個必然關係，去多幾次日本就一定開心啲？著名人類學家Steven Pinker認為，原始的hunter-gatherers，以狩獵為生，不用花太多時間工作和計劃生活，平均快樂度反而比生活較穩定和富庶的農業社會高很多。原因是農業需要長達一年的工作計劃、播種、灌溉、收割和儲糧等等，全年忙碌，亦需全年憂慮天氣和瘟疫等。現代人更惨，不止需要計劃一年，未上幼稚園，已需要開始計劃人生，每年每月每日都有無窮無盡的所謂工作、責任和煩惱。

有人企圖解釋，可能分母也有問題。人均生產力增長減速，或者是因為現代經濟高度自動化，需要工作的人愈來愈少，即是失業，underemployment和不需工作的人愈來愈多，所以人均生產效率就被拉低了。這個解釋有兩個問題，首先在這次COVID大流行前，以美國為例，失業率跌至3.5%的50年新低，何來工作人數在減少？近月隨着美國疫情減退，失業率又再急速下降，所以此論點不成立。

有人指出，雖然表面失業率低，但有不少人不再尋找長工，只做點「零工」（gig），或只領救濟，所以人均生產效率被拉低。我沒有深入研究過，但我懷疑近年underemployment的情况，是否真的比以前嚴重。我的印象是從前較以農業為重的社會，鄉下的「閒人」更多，城市化才是提升人均生產力的最重要元素。

總括來說，我承認經濟數據未必能夠完全反映科技進步對人類的影響，但仍不可以此為解釋生產效率增長放緩的藉口。

人類發展漸近兩科學極限
（3）我認為最重要的解釋是人類發展已逐漸走近兩個科學上的極限。第一個是地球資源所能提供的可延續發展極限。人類發展，從古至今，尤其從工業革命開始，都可說是建築在耗用地球資源身上，尤其倚賴化石能源，最初是最髒的煤炭，後來是更好用但更有限的石油，再加上較清潔但難儲存運輸的天然氣。近年我們當然開始發現化石能源的碳排放，帶來嚴重氣候變化問題，如不能在極有限時間內解決，足可導致一次全球大規模動植物滅絕災難！

樂觀來看，這個危機當然也提供很多發展再生能源、電動車輛（electric vehicle, EV）、儲能、碳捕獲（carbon capture），以至「地球工程」（geoengineering）技術的機會。但不能否認的是地球本身是個充滿有機化學（organic chemistry）的環境，最方便的能源必然是與炭相關的，石油的能源密度是任何電池技術的20倍以上。按《巴黎氣候協議》的計劃，人類必須在2050年前達到碳中和，談何容易？去年因疫情，全球碳排放確下降了約6.5%，接近但仍不到每年遞減7%的目標，今年美、中等經濟重開，有可能達標嗎？

另一個更根本的是物理的極限。歷史上最偉大的科學突破，毫無疑問是二十世紀初，愛恩斯坦的狹義和廣義相對論，和稍後由玻爾（Niels Bohr）、海森堡（Werner Heisenberg）和薛丁格（Erwin Schrodinger）等人所發展的量子力學（quantum mechanics）。兩套理論非常偉大，亦有極大實用性，核能和核武正是它們的結合，是禍是福，見仁見智。但不幸過去60年，理論物理已可說碰到了堅硬牆壁，相對論與量子力學有非常根本性，甚至哲學性矛盾，聰明如愛恩斯坦，窮人生最後30年努力，也無法解決此問題。後人想出很多充滿創意的理論，例如超弦理論（Superstring Theory），但全都是紙上談兵，毫無實驗證明，所以於事無補。

物理極限對應用科技和經濟發展有很大影響。整個IT革命都是由半導體技術進步所推進。最有名的摩爾定律（Moore's Law），雖並非一條真正永恒不變的物理定律，但在過去50年，一直是芯片發展的一個指標。事實是每一代的芯片發展，雖仍在進步，但速度早已放緩，最初摩爾定律預期每9至I2個月，芯片密度即可翻一倍，近年已放緩至兩年以上。強如過去的老大英特爾（Intel），已停滯於14nm兩年以上，只有台積電和三星能繼續推前，能成功生產7nm芯片。即使台積電等能如期做到2nm，無疑必將接近物理極限，再縮小必將帶出各種量子世界的奇怪現象如「穿隧效應」（tunneling effect），極難控制芯片性能。

在應用層面上，影響也必極大。單是AI無人駕駛，已是個極重要的科技夢想，亦是Tesla股價的一個重要支柱。馬斯克（Elon Musk）教主是個頂級銷售員，他一直不斷告訴「信徒」無人駕駛是個相對簡單的ANI（Artificial Narrow Intelligence）應用，只需GPU或ASIC夠快，加上視覺數據，必可在短期內成功。按馬斯克的說法，年輕一代不需要學駕駛汽車，法律甚至將禁止人類開車，所有汽車變成AI無人駕駛的EV。

無人駕駛為極複雜AI難題
事實上，無人駕駛是個極複雜的AI難題，最近連馬斯克開始承認困難比原先想像中高很多。不止Tesla，大部分其他公司都碰到同樣問題，不少甚至已放棄。Uber和Lyft都計劃出售無人駕駛部門，Alphabet的Waymo，近日CEO和CFO等多位高層相繼辭職。德國各大汽車廠近日都推出質量非常不錯的EV，但並無太多AI功能。

我一向認為無人駕駛沒那麼簡單，應屬於AGI（Artificial General Intelligence）問題，即需要所謂common sense。人腦當然遠比電腦慢，但複雜度遠比芯片高，人腦neurons（神經元）數量超過1000億，synapses（突觸）數量更超過125萬億，更加是三維物體，連形狀和組織都對人腦的思考、性格和整個意識（conciousness）非常關鍵，遠比現時最先進二維為主，7nm GPU的540億原子粒多和複雜。即使未來用到2nm技術，能做出人類common sense的機會仍很低。不少AI專家認為，AGI需要whole brain simulation，或甚至不可以矽為基礎原料，改以用所謂wet ware，不知是否想以基因工程技術，在試管中培植出一個以碳為基礎原料的有機AI系統？聽起來，比Frankenstein（科學怪人）更恐怖！

我沒有答案，只想提醒大家不要過度自以為是，人類始終是渺小的，我們對宇宙的認知非常有限！

（中環資產擁有Tesla、Uber、Alphabet、台積電及三星財務權益）

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist3.php?col=1463481132098

【美國「戰略模糊」辯論ing。台灣該做什麼？】
. 　
近日台美關係有許多進展，包括衛生部長、國務院次卿訪台，雙雙創下最高層級內閣官員及國務院官員訪台的紀錄，配合一些軍售消息、甚至是蕭美琴在推特上的大使稱號等新聞，許多人都在期待台美關係全面正常化，也就是建交的可能性。然而，在此同時，外交部長吳釗燮接受美國公共電台NPR專訪（https://pse.is/vc3e2） 時說：「台灣目前不會尋求與美國建立全面外交關係」，似乎有種在潑冷水的感覺一樣。
.　
但其實這整個專訪的重點不只是建交，而是這句：「台灣期盼美國能持續對台軍售。但若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預。台灣防禦是台灣自己的風險與責任，台灣會努力為未來局勢做好準備。」
.　
我們在上一篇文章（https://pse.is/v3ex3） 當中，已經詳細討論了「為何不建交」的問題，那麼這篇我們就繼續來討論第二部份。
.　
➤ 本文刊於蘋果日報9/27紙本版，精簡版可見這裡：https://pse.is/vvr44
.　
吳部長到底是在跟「誰」講這些？目的是要傳達什麼訊息？
.　
要了解這個脈絡，必須從美國的「戰略模糊」策略講起：美方從來不明確指出，當中國對台灣動用武力侵略的時候，會做什麼樣的反應。一直以來，美國維持一系列軍售的承諾，甚至還有一個白宮備忘錄，內容明白寫出軍售原則是賣給台灣的武器等級，視解放軍軍力發展而定。然而，在台灣關係法的規定以及所有行政部門官方立場，其實都沒有改變過，都只有說：美方將嚴重關切破壞和平的行為，並採必要的相應措施。
.　
事實上，最近美國政策圈已經出現不少檢討戰略模糊的聲音。主要理由是：中國在各方面的發展都愈來愈強大，且開始挑戰美國的領導地位，戰略模糊已經不足以嚇阻中國了。如果不把事情講清楚，則有可能會造成各方行為者誤判，例如當中國決策者認定美國不會出兵協防，則更有可能發動武力侵略台灣。
.　　
在政策圈當中，最「大咖」的論戰之一，來自智庫「外交關係協會」（CFR）的主席哈斯（Richard Haass）。他是近年來對於中國的態度明顯從主張溫和與交往政策為主，「轉向」到認為必須要用更堅定的手段對付中國的代表人物之一，而且這個轉向真的是非常最近的事！
.　
CFR智庫是非常老牌而且很有威望的自由派智庫，最有名的出版刊物就是最頂級的國關外交雜誌《外交事務》。最近該雜誌就推出了一系列對模糊策略的論戰（https://pse.is/v7xlt） ，哈斯等人最主要的論點就是，戰略模糊已經不再能夠阻止中國的擴張野心。
.　
另一方面，認為需要繼續戰略模糊的代表是葛來儀。在上面提到的那篇論戰文中，她進一步闡述她所反對的，是美國無條件地做出軍事承諾。因為如果沒有審慎評估美國將對於「怎樣的」威脅向台灣做出承諾，反而會直接讓中國「豁出去」而選擇最直接的動武選項。
.　
同時還有一個重要的考量是台灣方面，葛來儀認為，雖然現在蔡總統的政策和行事作風相當穩定，且和美方的默契很好，但是美國無法確認接下來每一個領導者都是如此。事實上，美方的戰略模糊除了嚇阻中國之外，還有一個目的是要約束台灣不能在追求法理台獨（或其他刺激中國的政策）方面走得太遠，並且把防衛的責任丟給美國。而且，假設美方做出超過台灣關係法的承諾，甚至有可能會變成長期對台政策的一部份（像是通過立法），這就失去了調整的彈性。
.　　
聽來可能不舒服，但這些美國人也只是從美國利益最大化的角度出發，對各種情況作推演設想。事實上，每個國家在國際政治方面都是如此計算，非常正常（反過來說，台灣人也該以台灣利益最大化的角度出發）。
.　
其實從以前到現在，美國政策圈就常常在討論說台灣國防預算太低、募兵成效不彰、抵抗中共的決心不夠等問題。他們會有這樣關心的出發點是在於，一旦中共侵台，美國是否必須付出「過高」的代價去協防。這也就是吳釗燮部長專訪內容最重要的部份，強調台灣的自我防衛決心和負責任的態度。這樣的訊息完完全全就是針對長久以來美國政策界最擔心的部份，也就是台灣的自我防衛能量不足。
.　　
對美國來說，目前的論辯看來，已經奉行許久的戰略模糊政策是有調整的空間，只是，要「清晰到什麼程度」，大家仍然在爭辯當中。台灣方面能做的事情當然就是從各方面加強自身的防衛能量，並且建構更緊密的同盟關係，讓美國決策者認為台灣是夠份量的盟友。至於建交，現階段看不出對美方實質且立即的好處，所以台灣也表明不會主動爭取。
.　
▶ JW部長這部份的回應也非常切合許多建制派學者們、國務院事務官們的普遍看法：認為台美關係當中可以改進增強的面向非常多，不急於建交。
.　
我們也認為的確不該這麼急。雙邊關係正常化是一個很長的過程，我們只需要確定雙邊關係是往愈來愈好的方向發展，立即建交是不切實際的政策目標，我們現在需要做的事情還有很多（除了要加強台美關係的各個面向外，也包括我們上一篇提到的，釐清我們自己的國格問題。參閱前面的文章：https://pse.is/un3dk） 。
. 　
美國維持已久的戰略模糊策略現在正被大量討論中，背後主要是由於中國崛起、美中從同盟關係轉變為競爭關係。不過美國政策圈還有一點是尚未討論到的，那就是這樣的模糊，在台灣被許多「疑美論」者拿來當做反美的理由，認為美國隨時都會放棄台灣，所以我們應該對中國採取示好、扈從的策略。
.　
其實，像馬英九和蘇起等人不斷強調美方不會協防、或者美軍一定會被中國打敗的論點，背後主張往往都是「遠美親中」。以前戰略模糊的目的之一是要阻止台灣在兩岸議題上走得太快太遠，但現在美國可能也必須要考量到親中人士散播的失敗主義，以及在中美競爭下，想要站隊到中國那邊的拉力。
.　
以前這些親中派的人們所主張的問題沒有突顯出來，因為先前美國和中國是準同盟關係，一起發大財最重要。但現在美中關係已經完全改變了，變成競爭的關係，那麼這些疑美論者不斷想要站隊到中國那邊，這樣的主張對台灣來說就會有許多問題了。
.　　
而對一般台灣人來說，辨識這些近乎於投降主義的主張，也是相當重要的加強自我防衛的課題。尤其，中國對台灣太近，而美國太遠。我們必須要了解美國與中國的更多狀況，才能夠維持自我防衛的信心和決心。
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

女生要當兵嗎？一個預官的反思與建議。

#女生應該當兵嗎？ #我們真的要上戰場 ？
#不怕排長帶你們衝哎哎哎步槍兵人勒

好友台北市議員徐巧芯前天在節目上公開提到恢復徵兵制以及女生可服義務役，也引起和王浩宇議員之間的論戰，這是個很好的公共政策議題，事後和她及其他幾位朋友也對此有所討論。

身為剛教召回來、戰事發生時要帶著後備部隊衝第一線的步兵預官，也想藉這個機會談談實務面自己看到的問題，與提供改革解方的思考。

先講結論，我支持 #朝全徵兵制方向 去思考改革，為什麼？

落實全民國防、軍愛民民敬軍，也要民先懂軍啊。

➽

1⃣️ #徵兵募兵傻傻分不清楚？

首先，我國從過去到現在實行的兵制嚴格來講其實是「#徵募併行制」，國防部以前也發布過新聞稿澄清外界以為國軍要進入「全募兵制」的錯誤看法。實際上依照《兵役法》的相關規定，83年次以後出生役男仍依法服4個月常備兵役軍事訓練，也是屬於徵兵制義務役的一環。

上次推行的兵制改革主要是著眼於加強常備部隊的專業戰力（就不會一直在訓練新的一年兵時間到又退伍造成戰力青黃不接），因此常備部隊也走向全志願役、專業化的「募兵」方式來吸引專職當兵的人，只能說這些都是在「#徵募併行制」的框架內所做的調整。

但巧芯所提到的「徵兵制」就稍微不太一樣了。

嚴格來說，男女都要當兵屬於「#全徵兵制」，就是除了專業職業當兵的人以外，所有國民不分性別都要服兵役的義務役，並接受長期（1-3年）的軍事訓練，除了貫徹全民國防的精神戰力，也是實務上讓「國防軍事」落實到全民的生活中。舉例來說，以色列🇮🇱、挪威🇳🇴等國家是實行「全民皆兵」，男女都要服義務兵役，而且是偏向軍事的，#女生也要拿槍打仗。

以色列大家可能比較熟悉是因為它強敵環伺、屢戰屢勝的關係（還有IG上很多...以色列女大兵？），挪威在2013年國會投票通過時除了防範俄羅斯以外，有一個很大的目的是 #推動真正的男女平權，也使得挪威成為第一個強制兩性服役的歐洲與北大西洋公約組織（NATO）國家。瑞典🇸🇪也在2017年宣布恢復徵兵制，且徵兵不分男女，理由同樣包括 #促進軍中性別平等。

其他實行義務徵兵制且強度比較高的國家包括南韓、瑞士、新加坡、越南、泰國（抽籤徵兵）等等，役期從一年、一年半到兩年不等。就連法國都在去年重啟兩階段的徵兵制（但內容多樣包括社工服務等）。以色列則是男生3年，女生2年，超硬。（不過以色列今年七月才剛正式宣佈男性役期從32個月調降到30個月，女性一樣24個月，許多軍方將領反對認為會造成人力短缺）

美國🇺🇸歷史上一向是承平時期採取募兵制，戰時改為徵兵制。不過，韓戰結束至北部灣事件，兵役登記系統繼續徵兵，1954至1964每年大概140,000連冷戰平時美國還是有繼續徵兵的動作。（感謝 #方恩格 提供補充）而美軍徵兵的對象男女不拘，不過目前還有少數戰鬥工作不對女性開放。

有很多的聲音認為台灣的兵役與後備制度應該改革，要改什麼？

➽

2⃣️ #後備現在是什麼狀況啊喂

台灣社會對於國軍的看法以及在陸軍當中服役的經驗觀感網路上很多，這裡就先不展開。

美國人其實近年來講了很多次認為國軍後備戰力不足、應該改革的情況，請自己參閱（bit.ly/3ieOUU2），儘管美國人有他們自己的國家利益考量，但內容很多地方我認為是值得參考的。

(之前寫《中共攻台大解密》而在台灣有一定知名度的美國軍事智庫研究員易思安 Ian Easton曾經在蘭德撰文寫過〈Transformation of Taiwan's Reserve Force〉，有興趣的可以參考，bit.ly/3l0xRGO）

近期的《新新聞》也出了一篇專門談後備制度改革，大家可以先看看（bit.ly/2SmeFr7），包括國防部長最近說後備要優先召集一年義務役....但這群人數量已經從69萬人下降至47萬人，軍事訓練役則將逐年成長，到民國115年（2026）就會消失，接下來還有少子化的問題，如何保持後備戰力？後備戰力又有無必要？

政府看起來現在在做行政制度調整的準備，要加大投入資源跟提升後備位階，但對我一個第一線的排長來說，重視的還是實際訓練內容以及士兵的戰鬥認知有沒有跟上。

先講一下自己的體驗。

以前大家普遍認為回去教育召集就是重溫「陰間」生活、上課很涼等等，甚至很多人一接到教召令就買機票出國或是跟公司報出差來逃避⋯⋯個人非常反對這種作法，不只愛不愛國的問題，而是這會傷害台灣整體的軍心士氣與實際戰力，近年國防部有對此作出一些改革來限制，很棒。

平均來說現在是退伍後八年內會召集至少兩次，每次一週（軍士官七天、士兵五天），而我這次回去已經很充分感覺到跟以前不一樣，實戰科目很多，滿滿的行軍、操課與打靶，沒有什麼休息時間。不只是帶隊的義務役軍士官，接訓協訓的志願役軍士官也非常辛苦（感謝他們為國辛勞）（敬禮）。坦白說，確實讓我感覺到兩岸情勢是真的緊張，為什麼？

中華民國在台灣目前是一個 #海島國家 的狀態，過去到現在的防衛指導主要都是「嚇阻+殲敵於海上＆灘岸」，很多聲音都認為「加強海空軍實力就好，一旦海空軍打光讓老共上岸就完蛋了，也沒什麼好守的；而過去大陸軍主義在新的情勢下也應該被揚棄⋯⋯」

這些說法都不是沒有道理，也因此台灣的海空軍無論在裝備、素質以及國際交流等層面確實都是很優質的，陸軍尤其是一般部隊普遍就稍微辛苦一點。但近期兩岸緊張對峙的情況以及當時在部隊裡接收到的一些資訊跟訓練內容，其實都讓我感覺得到國防部確實有認真陸戰的心理與實際準備。國軍當然也不是笨蛋，五六年前服役時陸軍訓練的科目主流就是城鎮戰為主了，但一直沒有引起社會的重視。

除了大家都認為戰爭似乎很遙遠以外，沒有全民皆兵也導致軍民分家，人民不關心軍務，如何熟悉與落實全民國防？陸軍才是跟廣大民眾比較相關、也是更值得我們關注的。

➽

因為不能詳述後備的真實狀況以免洩露軍機，直接講小結：

a.#戰時接到動員令要不要裝死？
我和同為預官排長的朋友都會建議你最好要出現才比較可能活下去，不要以為躲在家裡會很爽。
戰時一切軍管，躲在家裡等被炸/等投降不一定比較好，更不用提被憲兵or警察抓走軍法審判以及失去反抗的機會。
雖然也有論點認為不要拿槍以免在戰時被當成軍事人員攻擊，但我個人是反對甚至有點鄙視這樣的看法，命運要自己掌握，槍在手比任人宰割好。

b.#後備部隊戰力如何？
身為要帶兵的軍官....坦白說，後備部隊扣除志願役幹部以外，整體戰力的訓練還有不小的加強空間。其實就我的感受，如果是在被入侵而被迫要防守的情況下，我所在的部隊 #戰鬥意志都還算堅定，但技術的部分，主要還是訓練時間太短以及間隔太長，所以不夠熟悉戰鬥技巧與進入那個「知道自己現在是要上戰場的戰士」的狀況，這也是國防部從去年底開始就加強教召訓練內容的原因，現在已經沒有什麼「血濺車籠埔、魂斷金六結、歡樂斗煥坪」這種事，基本上到哪裡都是一個 #血濺魂斷 的狀態，後備的實力有在增強，這一點要再次給國防部與基層幹部們掌聲。

c.#後備部隊的任務？
其實有同樣是後備部隊的一些預官、士兵有在網路上講他們接收到的大致任務內容，我覺得國防部可能要好好巡邏一下。但是就內容而論，本質上就是兩個字「守土」（少部分會有別的任務），而目前的後備部隊如果要按時完成這些任務，我認為訓練跟準備是稍嫌不足的（主要是戰鬥，其他還好），從動員、集結、整隊、領裝、動員、了解任務到實踐任務內容，特別是任務性質的關係可能會影響到部隊的信心，那平時的戰鬥意志培訓、尤其是作為底氣的戰技訓練就很重要，才能在戰時發揮戰術價值，不是單純上去當砲灰。

昨日也看到新聞國防部長表示已經研擬改革方案，將加強召訓天數與頻率，這是對的方向，但我更期待訓練科目內容能否更靈活、符合現實。

之後的訓練建議科目上還是要變成「#任務導向」，而不是為教召而教召、科目本身強度變強而已。戰場的經營、熟悉以及實地跑一遍大地，都有助於戰時真正要上場時的信心、存活率與任務成功率。

➽

3⃣️ #台灣兵役制度該怎麼改

a.#心態與內容：
我覺得在討論這件事情的時候，大家常常把「當兵」這個詞窄化為「#拿槍上戰場」，也因此一談到「女生要當兵」就引起很多爭議，但其實軍隊有非常多其他事情可以做，幾乎也涵蓋社會上大部分職業（也因此就沒有所謂女性不適合當兵的問題，女性在許多事情上可以比男性做得要好）。

有興趣的人看看這篇《美華軍語辭典》（bit.ly/33c6ELq）提及的職業及術語就可以知道軍隊任務涵蓋的內容有多廣。

以色列新創科技產業如此成功，正是因為軍隊根本就是他們的先進職訓所，一退伍就創業搞網路公司研發軍事用軟體與無人機的比比皆是，畢竟科技進步的動力往往來自於軍事發展，網際網路（internet）也是冷戰時期從美國國防部的內部軍網演化而來。

而美軍退伍後除了聯邦政府的福利cover與各種社會職涯的申請優惠以外（比如免費或減免大部分學費上大學），大多也不怕依照他們在部隊的專長找不到工作，這是國軍已經有在模仿但需要更深化改革的重點。

簡單說，台灣社會要先改變「好男不當兵，好鐵不打釘」以及「當兵就是打仗、開槍」的心態，才會覺得當兵是一件普遍可以接受甚至對職涯有幫助的事情。

舉個簡單的例子，台灣普遍都認為學歷史好像很沒用。但在國外很多部隊或美軍來說，讀歷史可以去做戰史研究、情報分析、聯絡官甚至協助寫作戰規劃，搞得不錯的還給你獎學金進修以後到陸海空軍軍官學校教戰史、教軍事策略。

學工程和化學的除了搞爆破玩炸藥，更可能要懂如何蓋房子，因為你要知道如何用最少的炸藥摧毀最多的房屋結構，退伍以後去當工程師、當建商或是教化學當絕命毒師（？）都可以。

並不只是大家都要當兵或懂開槍而已，
這才是「#全民皆兵」、「#寓兵於民」的最高境界。

➽

b.#役期與內容：
有鄉民在PTT上分享「外國有強大外敵鄰近的國家」的兵役役期（bit.ly/3cEyX8i），相對來說台灣現在四個月的軍訓役是真的很短，而且完全不構成戰力，下部隊基本上只是搞事而已。除了適當延長役期以外（我個人認為起碼還是要恢復到一年），也有很多聲音強調重點不是役期的長短，而是訓練內容應該要朝實戰化來做改變，不應該還在用美軍二戰前後的單戰（單兵戰鬥教練），喊些脫離時空背景又實用性低的口號。這一點已經非常多人都公開提過了。

（這邊有篇美軍退役士官Allen Lin對國軍新兵訓練的單兵戰鬥教練評論，http://xn--bit-9u3ey63rpnc20p93e.ly/2G09quB）

某種程度上我同意這樣的看法，畢竟這些東西雖然對進入戰場狀況有點幫助（主要是活用聯絡手勢之類的），但到了真實戰場地形上其實很難應用，還不如好好訓練基本體能和移動中射擊、經營與自己後備部隊相關的戰場場地，了解哪裡有加油站、哪裡有軍營、哪裡有重要機關、不同類型道路移動方式到時怎麼處理？怎麼跟上級單位聯絡？停電了大家到時候聯絡方式備案為何？會用無線電的人有多少？知道不要亂開無線電免得被敵軍鎖定的人有多少？

我想，這些東西可能有許多後備軍士官並不清楚，但對一個排長來說，了解這些資訊遠比背單戰重要太多。各位士兵也不希望帶你打仗的排長一問三不知吧。上戰場，最重要的不只是完成任務，還有負責任地帶大家活下來啊。

此外，假日開放軍營靶場讓民眾體驗電子或實際打靶、廣推生存遊戲活動甚至編組民兵團都是實際可行、民間軍武圈也有能量可以培養並支撐起來的東西。把生存遊戲或打靶當成一種全民運動來推廣，#把國防生活化，可能比精進教召內容的成效更大。

➽

c.#軍事訓練交流
這個東西有點敏感，包括美軍在台小規模協訓的狀況最近雖然已經是公開的秘密了（喂），而實務上這個想法應該會因為觸碰到中國大陸甚至美方的外交政策底線而無法很快實行⋯⋯

不過以前在某地實習的時候，曾寫過一篇報告談國軍可思考仿照新加坡來台灣的「星光計畫」一樣，將不只是精英部隊，而是成建制擴大將一般志願役甚至未來全徵兵義務役的軍士官兵都有機會到國外盟國輪訓半年到一年，除了可以獲得接近實戰的訓練經驗外，更可加強語言能力，藉此吸引有志從軍的年輕人與優秀人才。

如果加入國軍不只是掃地出公差搬庫房，而是可以學得實際戰鬥能力與可應用的外語能力，國家還付你薪水，誰不搶著要？
但這個政策顯然會因為其他因素而暫時無法實行，只能等待時機成熟了。

#題外話，有看到媒體報導政府明年將派3員到以色列考察後備動員制度（bit.ly/34bwfTR），我猜應該就是要成立全動署的那幾位長官（？），但真心建議如果政府可以的話，希望多派幾位員額且包括基層幹部，才能廣泛收納基層真實狀況與意見並根據這些意見來吸收以色列的制度哪些是可以照搬回來、哪些是需要調整才能適應我國後備制度的。

另外也懇請注意不要只學到器物制度沒有學到理念，畢竟以色列面對的狀況跟我國不同，多去理解他們的宗教、文化、建國歷史、制度淵源，才能真正理解以色列軍隊的建軍思想以及他們之所以強大的原因。

➽

4⃣️#女生可以做什麼🙋？

國高中上軍訓課的時候，女同學大多要了解與學習的是護理與急救方面的知識，但也有國防教育知識以及高中畢業前會有打靶的體驗，但就僅止於此了。如果未來女生也要服兵役或類似替代役的軍事役別，現在比較常見的建議包括服半年到一年的軍事/社會役，學習包括醫療衛生、戰場救護、後勤經理、通信、電子、情報等在內比較不需要用到太多體力的任務。

不過，也有對於男女一視同仁朝 #以色列化 的想法，除了訓練成步槍兵外、戰車/機駕駛、醫護兵、狙擊手與觀測手等戰鬥兵科可能也相對適合女性。

我覺得以台灣目前的社會情況暫時應該很困難，民眾大概沒辦法接受這麼劇烈的轉變，以及軍方對於這方面的硬體、軟體與制度上的準備也還嚴重不足。近年敵情升高，也許台灣社會開始願意思考這件事，如果真的要推動，現在就必須開始認真討論。

美軍近年的女性比率約是15%，國軍呢？也是14-15%。根據媒體報導：「早期女軍人多半限於『辦公室單位』任職，近年愈來愈多職缺開放給女性。例如，陸官畢業的女生，原本在戰鬥兵種（步兵、砲兵、裝甲）中只能選砲兵，否則就要選化學、通信、工兵等支援兵種；如今各兵種都已開放，連戰車乘員都已出現女性。以往女性飛官多限於駕駛運輸機、直升機，近年起也開始加入戰機單位。」
（本段節錄自 程嘉文，〈國軍女官兵人數 突破2萬大關〉，《聯合報》，20180405。）

所以整體來說是朝一個女性越來越多也撤除差別待遇的方向走，我認為這也才是一個健康、正常的發展，無論對戰力、士氣、促進女權與性別平等來說都是好事。

➽
➽
➽

以上，已經太長了，就先寫到這裡為止。盡量用很淺顯直白的方式去談我自己對這些議題的看法，還有許多細節未竟，希望可以有更多人一起關心國防議題的改革。而兵役制度，除了能夠達到國防的目標，更應該注重給予軍人應有的待遇、尊嚴和榮譽，否則即便募兵，能夠吸引優秀的人才投軍嗎？拼招募的績效數字是如何來的，基層心知肚明。

如同一同討論的友人所說，「可以的話當然是以募兵的精銳為主力培養對象，但重點在於讓不打仗的（台灣這點與美國不同)，人一樣可以得到尊重、榮譽以及好的待遇，培養全民國防的精神與意志。」但很矛盾地，如果不讓全民都感受到當軍人的辛苦與風險，前述的想法也很難被推動。

自己是軍人家庭出身，也因此當兵時決定考預官盡一份心力。無論你的國家認同為何、是哪幾個字，這無關「政治」，是有關於 #我們能否繼續保衛我們生活的方式。

沒有人會故意希望打仗，除了少數可以因此得利的人。一直煽風點火的人，真的要好好看看他們究竟是站在哪一邊。那要探討這件事，就該務實一點檢視現況、理性討論解方，希望有更多人一起討論與支持國軍的改革，而不是單純爭吵、嘲笑誰是什麼役，要不要上戰場、愛不愛國而已。

畢竟一個以不當兵為榮的國家，大概很難不被滅亡。

如果這幾年要打仗，就是我們這一代要上戰場。台灣不是靠口水就能保衛，希望那些叫囂戰爭卻又不願當兵、不願付出的人可以知道這一點。

#支持中華民國國軍 🇹🇼
#預官102之2梯機械化步兵少尉排長報到

（影片與留言處圖片為本人2019年3月參訪以色列看到的情景，女生要拿槍當兵，也可以當得很好，還有戰場被擊毀的戰車殘骸、戰爭下的青年塗鴉訴說對戰爭的厭惡與無力感的遺跡，這一切都值得我們深思。）