大家好，我是周易老師。最近在拜讀學者的文獻時，發現張天一老師的文章裡有提到一個我蠻感興趣，但以前沒有想過的問題：行為人未經持有人同意，拿取該持有人的現金，但目的是為了清償該人對第三人的債務，此時行為人主觀上是否仍具有不法所有意圖？如果欠缺不法所有意圖，就不會構成竊盜罪。

老師以【臺灣高等法院109年度上易字第1354號刑事判決】當成討論素材，相關內容引述如下：

按刑法竊盜罪之構成要件，除行為人有竊取他人動產之客觀行為外，尚須主觀上係本於為自己或第三人不法所有之意圖，始克當之；是否有被害財產權移動之竊取他人財物之行為，在外觀上顯而易見，但 #行為人主觀上是否有為自己或第三人不法所有之竊盜意圖，#則隱藏於行為者內心之中，#自應從被害者與行為人之關係，#行為人是否有管理事務之職責、#權限及財產權物體移動之原因、#事實，#是否造成被害者財產上實質損害等客觀具體情狀一一檢視詳審細究而判斷之。是被告於上揭時、地自行拿取告訴人藏放在房間天花板夾層之現金200萬元時，其主觀上究否基於為自己不法所有之意圖，攸關被告所為是否應評價為竊盜犯行。

然證人李姵瑩於警詢、原審審理時均證稱：被告之前幫告訴人管理公司，因為被告把錢交給外遇對象管理，不拿錢回家繳貸款，被告也幫告訴人繳納位於臺北市中山區農安街住處之房屋貸款；100年間，被告曾告知從告訴人處拿回一筆錢，因為告訴人先前向保險公司辦理保單質押借款，伊與被告討論後，決定先把貸款利息較高之保單質借清償，剩餘拿去清償房屋貸款，有保單借款的清償證明；伊是房屋貸款的連帶保證人，每月要清償10幾萬元，常詢問被告有無足夠金錢繳納房貸，因此知道房屋貸款都是被告在處理等語明確（見原審易字卷第215頁至第216頁、第218頁至第219頁、第222頁）；證人李嘉洋於警詢、偵訊、原審審理時均證稱：100年2、3月間，曾與被告一同進入告訴人位於臺北市中山區林森北路310巷40號6樓之4住處，並在房間天花板夾層內發現以透明塑膠袋包裝之現金數百萬元；隔2、3日，被告說她將錢全部拿走，並代為清償其積欠南山人壽公司30幾萬元貸款等語（見偵卷第64頁、第112頁，原審易字卷第134頁至第136頁），且於原審審理時明確證稱：被告確有幫其繳清積欠南山人壽公司欠款等語（見原審易字卷第136頁）。此外，有被告提出之國泰世華銀行存摺內頁、新光人壽保險股份有限公司終身壽險保險單暨保單借款專用批註單（被保險人為告訴人、受益人為告訴人及被告）、南山人壽保險股份有限公司保單首頁暨還款收據2份（要保人分係告訴人、李嘉洋）、南山人壽保險股份有限公司108年10月7日（108）南壽保單字第C1971號函存卷可佐（見偵卷第147頁至第159頁，原審易字卷第75頁）。綜上，足認被告自告訴人住處拿取現金200萬元後，係用於 #清償告訴人及其子李嘉洋積欠之保單借款、#房屋貸款等途，#尚非全供其個人使用；被告固於89年5月30日與告訴人辦理離婚登記，然 #其仍持續為告訴人管理公司、#繳納房屋貸款 等情，已如前述，縱不具夫妻間代理之權限，無法排除被告拿取告訴人款項時，#主觀上係出於維護告訴人之保險契約、#財產（房屋）#利益而代為清償、#繳納欠款之可能，難認被告拿取上開現金200萬元時，主觀上必存有為自己或第三人不法所有之竊盜意圖。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

由於不法所有意圖係藏於行為人的內心，必須綜合判斷才能知道。但要如何判斷？本判決明確提出了幾個指標：
①被害者與行為人之關係
②行為人是否有管理事務之職責、權限
③財產權物體移動之原因、事實
④是否造成被害者財產上實質損害

本判決在進行涵攝時，認為：被告與告訴人之間曾有婚姻關係（對應前述①）；被告仍持續為告訴人管理公司、繳納房屋貸款（對應前述②、③）；此外，如果是清償告訴人的欠款，也不會造成告訴人受到實質損害（對應前述④）。因此，二審法院推翻原審法院的見解，改認為被告欠缺不法所有意圖，不成立竊盜罪。

不過，這樣的結論，張天一老師是反對的，因為二審法院是將被告是否基於「為了相對人財產利益的目的」，來當成其主觀上是否具有不法所有意圖的判斷標準。但重點應該是：被告在法律上是否有處分本案告訴人「特定款項」的權限（例如告訴人有委託被告幫他清償某筆欠款），但如果只是被告想說「我為了你好，幫你償還你跟其他人的債務欸～～怎麼會構成竊盜罪？！」，那可能跟刑法上判斷不法所有意圖的要件不太吻合。

同學們可以設想一下：假設你朋友知道你欠別人1,000元，他很好心，在未經你同意的情況下，就擅自從你錢包裡抽出一張1,000元小朋友鈔票，幫你去還錢。你發現之後說：「欸，那1,000元這是我這幾天的伙食費！」，你覺得你朋友會不會構成竊盜罪？雖然你朋友是為了你好，但說真的，竊盜罪「不法所有意圖」這個構成要件是否該當，並不是以為他人還是為自己的目的來區分吧～～我個人比較贊同張天一老師的見解，本案被告涉犯竊盜罪的主、客觀構成要件均已該當，除非個案存在阻卻違法事由（自助行為？緊急避難？好像看不出來），否則仍構成竊盜罪。不過這一庭的法官是認為本案被告無罪啦～～以後同學們考上律師要處理類似案例時，可以援引這則判決的判斷標準，盡力為當事人爭取無罪判決！！

以上對於判決解說的部分，是參考、改寫自張天一老師這篇文章的內容：張天一，竊盜罪中「不法所有意圖」之認定——擅自向第三人清償債務之類型，2021年5月，頁12-15。這篇文章很值得同學花點時間找出原文來看，相信會有不同的感受！！

周易老師
2021.7.23

因應疫情升溫 從今日起的比賽將不開放觀眾進場

請球迷朋友不要前往球場

也請大家做好個人防疫 口罩確實戴好遮蔽口鼻 勤洗手及消毒雙手

避免所有的群聚以及保持一定社交距離

謝謝大家的配合

以下是票務相關退票辦法

新光動紫音樂祭隨之延期，閉門賽事期間開放特殊退票辦法，詳見以下內容：
#即日起至6月8日特殊退票辦法
※電子票
1.系統自動刪除訂單，票款退回原購票信用卡帳戶
※未取票
1. 5/13(四)-5/20(四)，至FamiTicket全網購票網>首頁下方>申請退票
※實體票
1. 5/13(四)-5/20(四)，至全家便利商店退票 (FamiPort退票路徑：票券>運動>樂天桃猿>樂天桃猿退票)
2.現金購票將退還現金。
3.信用卡購票不退現金，將退刷至原購票信用卡帳戶。
※通訊退票
1. 5/13(四)-5/20(四)，檢附「完整票券正本、台灣本地銀行或郵局存摺封面影本(信用卡購票者提供卡號前後4碼)」以掛號郵寄或快遞至「10446台北市中山區中山北路二段61號3樓，全網購票網 收」
注意事項：
1.閉門賽期間不收退票手續費。
2.信用卡購票均退回原購票信用卡帳戶。(35個工作天內退刷至發卡銀行，銀行退款時間依各家作業時間為準)
3.本次免手續費退票期間為2021/5/13(四)-5/20(四)，逾期恕不受理。(通訊退票以郵戳日期為憑)
4.金猿卡後續因應配套將公告並由專人聯繫之。
5.動紫趴延期，確切日期將另行公告。
6.2020台達電子、長榮、龍馬、聯新兌換券沿用至2021年例行賽結束。
7.主辦單位保有防疫相關辦法之解釋變動權利

#by編小二

#什麼是信託餐券 #消費有保障
#新光銀行履約保證

關於 #信託餐券 市場上其實已經行之有年
但在寶寶副食品界，瀚克寶寶可是 #同業首創 唷❤️
到底信託餐券有什麼特別的呢？
一起來看看吧👀
-
「禮券發行人與金融機構締結信託契約開立信託專戶， 約定將發行禮券所收取的金額，存入該信託專戶內，專款專用履行義務使用，在禮券發行人發生公司解散、宣告破產、撤銷登記、歇業等事由，致 無法履行交付商品或提供服務的義務時，將其受益權歸屬禮券持有人。 」
-
上面那段字讀完，頭腦一片空白😅
決定出動『老大翻譯蒟蒻』✨
-
🔹以下白話文🔹
「信託餐券有銀行保證
就算商家有營運問題，也不影響餐券權益，
銀行會保證履約，簡單來說就是～
若商家營運出問題，無法提供商品或是服務
購買的餐券也能和銀行換回等值的金額
保障消費者的權益👍」

放心購買去 👉 https://lihi1.com/tR1S6

-
👇全台門市都可以購買/使用👇
【行天宮門市/北市】
02-2586-1259
台北巿中山區松江路406號
(行天宮斜對面，中山區行政中心正對面)

【北門門市/北市 】
02-2311-2350
台北市中正區博愛路6號
(近台北車站、北門捷運站)

【內湖門市/北市】
02-8797-2909
台北市內湖區文德路78號
（文德捷運2號出口，步行3分）

【板橋門市/新北】
02-2251-2626
新北巿板橋區文化路二段113-3號
(新北巿議會斜對面)

【 新竹門市/竹北】
03-667-0801
新竹縣竹北市光明六路東ㄧ段220號

【西屯門市/台中】
04-2452-9688
台中市西屯區河南路二段429號
（星巴克咖啡旁）

【台南門市/台南】
06-213-9599
台南市中西區南門路225-3號
（中山國中對面）

【博愛門市/高雄】
07-556-1577
高雄市左營區博愛二路268