【公司新人沒破關，試用期間被解雇？!】
最近收到一篇文章連結，原來是阿滴英文的實習生某天要上班前，被叫到公司附近咖啡廳談話，並以上班的這一個月是實習試用期，試用結果是不及格為由，將他當場解僱，令他無法接受，難道試用期間雇主可以隨意解僱嗎？員工能不能主張勞基法的權利呢？
　
🎸試用期是什麼？
　
「試用期」是許多公司用來考核新進員工的制度，公司希望在這段時間先確認員工是不是能勝任工作，員工也可先了解職務的屬性。以前在勞基法施行細則裡，還有試用期不得超過40日的規定，但20年前修法時把試用期刪掉了，所以現在的勞基法對試用期沒有特別規定，勞動部認為試用期長短可由勞資雙方自行約定，大部分公司的試用期會訂為3個月。
　
🎸試用期間需要考評嗎？
　
對於試用期的員工，雇主仍應依綜合職業能力、業務適格性等基準具體評價工作表現，才能以試用不合格為由終止勞動契約
(台北地院96年度勞訴字第180號)
　
同時，雇主如果有相關考評規範，也應遵守規範揭示程序，並確實具體評核員工表現，不能只於試用期滿時，憑藉對員工平時工作表現的籠統記憶，而作成試用不及格的評分，例如，員工都是依法請假並有紀錄，但雇主卻憑感覺認為員工「太常請假」而給予低分，這種評分顯失公允。(台灣高等法院臺南分院105年度勞上字第3號)
　
🎸試用期間，雇主可以任意解僱員工嗎？
　
根據過去行政院勞委會的函釋，在不違背契約誠信原則下，勞資雙方可以依照工作特性來約定合理的試用期間，但雇主認為勞工不能勝任工作，不論是試用期內或期滿時要解僱勞工，都應該依照勞準法的第11、12、16、17條相關規定來終止契約。
（86台勞資二字第 035588 號函）
　
也就是說，主管機關認為雇主解僱員工仍然要遵守法定事由（例如虧損或不能勝任），此外還要符合終止預告（員工已工作滿3個月以上要提早一定日數告知試用員工不留用，未滿3個月由勞雇雙方自行商議決定）以及給予資遣費等程序才算合法解約。
　
另外依照就業服務法第33條規定，雇主資遣員工要在10日前向主管機關辦理資遣通報，並開立非自願離職證明書，不是雇主臨時或突然說試用不合格就算數。
　
🎸但試用期解僱需不需要遵守勞基法，法院還沒有一致見解
　
有些法院在判決時，會依循勞委會的解釋，甚至有判決認為，勞基法雖然已經沒有試用期的規定，但雇主終止契約應該要符合解僱最後手段性原則，雇主在使用其他較和緩的方法，如記過、扣薪或調職，勞工還是無法勝任工作時，才可以解僱。（台灣高等法院 106 年勞上字第 86 號判決）
　
然而也有判決認為，一般企業在雇用新進員工時只能做書面審查，不容易得知員工真實的能力，如果依工作性質，確實有試用的必要，基於契約自由原則，員工和雇主約定試用期是合法有效的，但試用期屬於締結正式勞動契約前的試驗階段，只要雇主沒有濫用權利，不論雇主或員工原則上都可以隨時終止契約，不用遵守勞基法終止契約與資遣費的規定。（台灣高等法院102年度勞上字第100號）
　
雖然「終止契約」的部分訴訟上還沒有統一意見，但「試用期間」員工的勞動權益與「正職員工」並沒有不同，地方主管機關，例如台北市政府勞動局更認為，在試用期間，工資、工時、休假、資遣費等規定還是要遵守勞基法，勞雇雙方約定契約的勞動條件不能低於勞基法的標準，所以「試用期間沒有保勞保」、「試用期工作不滿七天離職者不發薪資」、「試用期間薪資低於基本工資」等等說法，都是違法的。
　
每年畢業季會有不少新鮮人步入職場，關於「試用期」的相關權益，很多人誤以為沒有通過試用期以前，不算正式員工，所以權利也跟著打折，對老闆苛扣薪水、不准請假、無預警解僱等不合理的行為忍氣吞聲或自認倒霉，但即使是沒有工作經驗的菜鳥，權利依然會受到法律保障，不該讓雇主任意侵害！

新國會上任，新政府已經蓄勢待發。立院龍頭之爭落幕，為回應外界對舊勢力之質疑，蔡英文婉轉展現了意志，要有新氣象。立法權與行政權，選舉就換人，新人就有新思考。司法高層人士勢必更動，以回應新改革和新政治。蔡英文選前承諾要召開「全國司法改革會議」，乍聽之下並無不妥，延續著對1999年全國司法改革會議的想像，當時一連三天，確實「開了不少會、談了不少事」。
然而，被嚴重詬病的，正是這種「會而不議、議而不決、決而不執行」的「大拜拜」會議。三天後，宛如一場壯麗的煙火，過去即逝。
一晃也十六年了，當時的司法問題，現在似乎都還在。把當初會議的問題清單拿出來，好像也還蠻符合現在的情況。這實在非常諷刺，表示十六年來司法沒有太長足的進步。累積下來，人民對司法的怨念越來越深，行政與立法權，都已經兩次的政黨輪替，司法權仍不動如山。法官檢察官工作負擔與壓力，似乎越來越沉重，卻仍無法稍減人民對司法的不滿，司法實在已經到了不改不可的關鍵時刻。
不只是開會
蔡英文承諾要召開「全國司改會議」，然而，稍有思索的人，幾乎是一致的主張，絕對不要再來一次1999年那般的「三天大拜拜」。如果只是這樣，司法改革不過又是一場騙局，只是給人民的緩和劑，無效果只想安慰人心。
採用會議的形式當然可以，但是一定要持續一段時間，委員會也好、持續性的會議也罷，不如說更像是一個平台。想方設法，要能夠廣納人民的意見，透過網路、在各地舉辦工作坊、甚至在法院或地檢署擺攤發問卷，就是要蒐集人民的意見。
正因為人民才是司法的使用者，不了解顧客的想法、不知道市場的趨向，當然也就做不出好的產品。要做到這一點，這個平台，當然不能再僅是由審、檢、辯、學四方的法律人，「自己關起門來玩」，不能再重蹈1999年的覆轍。
再者，法律圈內對於問題在哪裡，早就已經是老生常談，再加上蒐集人民的期待之後，平台的討論，要更聚焦於解決問題的方式。有創意、有效果、有可行性的解決方式，並且真的能夠摒棄機關本位主義，用一種「把司法當成是保障台灣長治久安」的心情，來彼此協調並進行改革。
這才是有高度、有胸襟、有遠見，並且有可能成功的改革方式，也是之所以希望由總統主持召開，以居中協調行政院、司法院、考試院、甚至立法院的初衷緣由，也才能回應最後執行層面的問題。僅僅開會與決議並無用處，需要執行與追蹤考核，甚至於總統要提名新的法務部長、司法院長、考試院長，都應該以有意願、有能力執行司法改革政策為依歸。
讓司法改革變成全民運動
其實，光憑由上而下的改革，常常會功敗垂成。理由很簡單，就司法圈而言，心胸開闊、願意接受變革者，當然不會是多數。內部的改革力量有限，通常需要外部的力量，才有可能撼動體系。洪仲丘案也要結合人民，才能改變軍事體系，是一個很好的例證。
再者，僅期待蔡英文或司法高層的改革意志，也是十分有限。或許，我們可以不用懷疑他們改革的誠意，然而人的精力與專注力有限，會不會以司法改革為首務，關鍵的因素，在於身為一般人民的我們，究竟願意投注多少的關注心力？人民越是關注，才會成為政治人物的關注焦點。
當然，想要健全整體的司法體制，提力人民整體的法治素養才是正本清源。法治觀念，並不是傳統的守法觀念而已，理解憲政原則，重視正當法律程序，追尋對保障基本權利的信仰，都支撐著社會的秩序，也才能成為健全司法環境的沃土。
自從一月的大選之後，社會頗有蓄勢待發的氛圍，就讓我們好好想想，把自己想像是蔡英文當總統一般的規格，讓司法改革變成一場全民運動吧！