相似度居然有32%！ 結論部分很多也一樣是蠻神奇的！

#南投許淑華

根據Turnitit比對，許淑華的碩論內容多處大篇幅抄襲黃中元碩論，系統認定雷同處多達166處，其中包括幾近整頁涉嫌抄襲、圖表也涉抄襲，結論也不放過；此外系統也檢測出許淑華碩論多頁都可發現與其他不同來源的研究報告雷同，幾乎整頁都能找到援引的論文及研究、文章出處。

真型冠狀病毒的命名過程

早前中國學者已於《新英格蘭醫學雜誌》發表有關發現武漢肺炎病毒的論文

所以下面這個由實驗室年青研究員如何透過比對首名武漢肺炎患者的病毒構成，並最終驗證其為一種透過蝙蝠傳播的類SARS病毒，然後欣喜於有機會能及早鎮壓病情，最終卻因各種政治打壓喪失了這個機會的故事應該是真的

感嘆的是，中國的醫療水準可能是足夠阻止疫病爆發的，但中國的政治制度、民智輿情，卻追不上去駕馭這套系統

//新型冠狀病毒和SARS不同的基因的相似度不同，從75%到94%不等，特別是S基因，與人細胞受體（ACE2）相關，相似度才75%。所以說不是SARS，那也算是有依據吧。不過後來石正麗的文章中，通過他們的方法分析，新型冠狀病毒也是屬於SARSr-CoV（SARS相關冠狀病毒）。

事件後續的發展大家都知道了。這裡再說說幾個問題。

為什麼我們兩天就已經分析出了這個未知的病毒是一個跟SARS很像的冠狀病毒，並且上報了所有分析結果，官方要到1月7號才發布消息明確肺炎是由新型冠狀病毒引起的？

其實我們做的工作只是分析鑑定了送檢樣本里面有這麼個病毒，但肺炎是否是這個病毒導致的，我們並沒有去分析，也無法去分析，檢測到病毒不等於肺炎由該病毒引起。如此重大的衛生事件，官方自然要嚴謹論證，而且也有一套國際參考驗證流程（科赫法則）。官方要做的不僅是檢測到多個樣本都有這麼個病毒，還要驗證肺炎是因為這個病毒導致的等等。

分離、培養、驗證等等這些都是很花時間的，還要經過專家討論，達成共識。從近段時間發表的很多關於新型冠狀病毒的論文上也可以看到，很多測序數據都是在1月份的頭兩三天就完成了的。

這個事情還有一個很感概的事情就是，知道真相的人噤如寒蟬，不知道真相的人各種“大力科普”、“深度分析”；親身經歷的公司隻字不敢言，其他公司各種借勢營銷。從鼠疫到新型冠狀病毒皆是如此，呵呵，好有意思。

要談對整個事件的看法，最大的感覺就是失望，痛心，還有憤怒。我們都已經發現那麼及時了，為啥現在還是沒能控制住？讓全國進入的疫情大戰？更多的不是科學因素，也不是技術因素，而是決策和媒體。

我曾經是個很憤青的人，事已至此，無力回天，傳遞信心才是最重要的吧。馬後砲，人人都是精英，誰都不曾想到事情發展成這個樣子，所以也懶得去批判很多事情了。但有些話還是想說幾句。

闢謠SARS、媒體宣揚的樂觀情緒，這些在最早期的時候都沒有太大問題，畢竟對這個病毒的認知非常有限。在應對這些重大公共衛生事件時，疾控系統可能採用“內嚴外松”的規則，內部謹慎小心、嚴格驗證、仔細評估，對外通告卻可能偏向樂觀，避免引起過度恐慌。何況在這次事件上，怎麼去給公眾交代，顯然已經不是疾控系統能單獨決策的事了。

武漢交通樞紐的地位不必多言，當時也臨近春節，正是餐飲、旅遊、電影等服務業的旺季。悲觀的宣傳無疑會重創這些服務業，還會引起大眾過度恐慌，導致物資哄搶，社會混亂等嚴重後果。若這病毒真無甚麼傳播能力，或者因為採取了這些措施扼殺了病毒的傳播，社會沒看到這個病毒能帶來什麼危害，決策者必然會被罵反應過度、小題大做，到時自然要背鍋。相反，過於樂觀的宣傳，病毒不強則皆大歡喜，開心過大年，病毒強則會導致大眾缺乏防範意識，防控工作難以展開，最終導致病毒的快速傳播，產生更加嚴重的後果。所以，當你作為一個決策者的時候，你不得不綜合考慮方方面面的因素，社會、經濟乃及政治各方面都需要做一個平衡，非常考驗決策者和專家們的能力和遠見。

走對了，平淡無奇，走錯了，千古罪人。

這個世界沒有平行宇宙，我們無法知道哪種決策才是更正確的，或更錯誤的。在國內這種什麼事情都喜歡往樂觀上面宣傳的大氛圍下，以及僥倖心理的存在，決策者做什麼決策，可想而知。//

真型冠狀病毒的命名過程

早前中國學者已於《新英格蘭醫學雜誌》發表有關發現武漢肺炎病毒的論文

所以下面這個由實驗室年青研究員如何透過比對首名武漢肺炎患者的病毒構成，並最終驗證其為一種透過蝙蝠傳播的類SARS病毒，然後欣喜於有機會能及早鎮壓病情，最終卻因各種政治打壓喪失了這個機會的故事應該是真的

感嘆的是，中國的醫療水準可能是足夠阻止疫病爆發的，但中國的政治制度、民智輿情，卻追不上去駕馭這套系統

//新型冠狀病毒和SARS不同的基因的相似度不同，從75%到94%不等，特別是S基因，與人細胞受體（ACE2）相關，相似度才75%。所以說不是SARS，那也算是有依據吧。不過後來石正麗的文章中，通過他們的方法分析，新型冠狀病毒也是屬於SARSr-CoV（SARS相關冠狀病毒）。

事件後續的發展大家都知道了。這裡再說說幾個問題。

為什麼我們兩天就已經分析出了這個未知的病毒是一個跟SARS很像的冠狀病毒，並且上報了所有分析結果，官方要到1月7號才發布消息明確肺炎是由新型冠狀病毒引起的？

其實我們做的工作只是分析鑑定了送檢樣本里面有這麼個病毒，但肺炎是否是這個病毒導致的，我們並沒有去分析，也無法去分析，檢測到病毒不等於肺炎由該病毒引起。如此重大的衛生事件，官方自然要嚴謹論證，而且也有一套國際參考驗證流程（科赫法則）。官方要做的不僅是檢測到多個樣本都有這麼個病毒，還要驗證肺炎是因為這個病毒導致的等等。

分離、培養、驗證等等這些都是很花時間的，還要經過專家討論，達成共識。從近段時間發表的很多關於新型冠狀病毒的論文上也可以看到，很多測序數據都是在1月份的頭兩三天就完成了的。

這個事情還有一個很感概的事情就是，知道真相的人噤如寒蟬，不知道真相的人各種“大力科普”、“深度分析”；親身經歷的公司隻字不敢言，其他公司各種借勢營銷。從鼠疫到新型冠狀病毒皆是如此，呵呵，好有意思。

要談對整個事件的看法，最大的感覺就是失望，痛心，還有憤怒。我們都已經發現那麼及時了，為啥現在還是沒能控制住？讓全國進入的疫情大戰？更多的不是科學因素，也不是技術因素，而是決策和媒體。

我曾經是個很憤青的人，事已至此，無力回天，傳遞信心才是最重要的吧。馬後砲，人人都是精英，誰都不曾想到事情發展成這個樣子，所以也懶得去批判很多事情了。但有些話還是想說幾句。

闢謠SARS、媒體宣揚的樂觀情緒，這些在最早期的時候都沒有太大問題，畢竟對這個病毒的認知非常有限。在應對這些重大公共衛生事件時，疾控系統可能採用“內嚴外松”的規則，內部謹慎小心、嚴格驗證、仔細評估，對外通告卻可能偏向樂觀，避免引起過度恐慌。何況在這次事件上，怎麼去給公眾交代，顯然已經不是疾控系統能單獨決策的事了。

武漢交通樞紐的地位不必多言，當時也臨近春節，正是餐飲、旅遊、電影等服務業的旺季。悲觀的宣傳無疑會重創這些服務業，還會引起大眾過度恐慌，導致物資哄搶，社會混亂等嚴重後果。若這病毒真無甚麼傳播能力，或者因為採取了這些措施扼殺了病毒的傳播，社會沒看到這個病毒能帶來什麼危害，決策者必然會被罵反應過度、小題大做，到時自然要背鍋。相反，過於樂觀的宣傳，病毒不強則皆大歡喜，開心過大年，病毒強則會導致大眾缺乏防範意識，防控工作難以展開，最終導致病毒的快速傳播，產生更加嚴重的後果。所以，當你作為一個決策者的時候，你不得不綜合考慮方方面面的因素，社會、經濟乃及政治各方面都需要做一個平衡，非常考驗決策者和專家們的能力和遠見。

走對了，平淡無奇，走錯了，千古罪人。

這個世界沒有平行宇宙，我們無法知道哪種決策才是更正確的，或更錯誤的。在國內這種什麼事情都喜歡往樂觀上面宣傳的大氛圍下，以及僥倖心理的存在，決策者做什麼決策，可想而知。//