「#再造歷史現場計畫」是文化部近年推動的重大計畫，針對各地方特殊的歷史地點，打破過去單點、單棟、個案式的文化資產保存，我認為應該要藉由空間和城鄉的治理，來建立歷史縱深與當代社會的連結，以整合地方和區域性，聯繫民眾與土地歷史的關係脈絡。

文化部透過輔導團進行定期召開分區和全國的會報，希望由政府部門結合地方團體，再連結到每一個民眾，透過再造歷史現場來帶動文化意識。我認為這項計畫的意義重大，首先是創新的意義，過往我們對於「公共建設」的想像都是建築物或是實用設施，而未曾想過文化與在地的連結也是一種「公共建設」項目；其次，這項計畫是全國第一個由中央補助地方政府，以文化為核心的都市計畫，營造一個與歷史結合的文化環境，過去我在前瞻預算全力爭取，「再造歷史現場計畫」核列為重大公共建設項目，由衷感謝中央政府經費的支持。

感謝新北市政府的淡水古蹟博物館和十三行博物館，分別提出「#清法戰爭滬尾之役歷史場域重現計畫」和「#八里坌千年河口文化再現計畫」，這兩項計畫需求共計1億2000萬，文化部全力支持，預計透過虛擬實境的數位技術，來還原當時歷史現場，讓民眾可以更真實的感受到過往發生的事件，進而發現原來這些歷史真的近在自己身邊，進一步感受到歷史與在地生活的連結。

同時，我要求文化部，未來要將全台各地的專案計畫彼此串連，尤其是我們在地淡水博物館和十三行博物館，本身就有地緣上的關係與連結，希望文化部與新北市政府通力合作，#為台灣建構出文化記憶與認同的基礎。

「#再造歷史現場計畫」是文化部近年推動的重大計畫，針對各地方特殊的歷史地點，打破過去單點、單棟、個案式的文化資產保存，我認為應該要藉由空間和城鄉的治理，來建立歷史縱深與當代社會的連結，以整合地方和區域性，聯繫民眾與土地歷史的關係脈絡。

文化部透過輔導團進行定期召開分區和全國的會報，希望由政府部門結合地方團體，再連結到每一個民眾，透過再造歷史現場來帶動文化意識。我認為這項計畫的意義重大，首先是創新的意義，過往我們對於「公共建設」的想像都是建築物或是實用設施，而未曾想過文化與在地的連結也是一種「公共建設」項目；其次，這項計畫是全國第一個由中央補助地方政府，以文化為核心的都市計畫，營造一個與歷史結合的文化環境，過去我在前瞻預算全力爭取，「再造歷史現場計畫」核列為重大公共建設項目，由衷感謝中央政府經費的支持。

感謝新北市政府的淡水古蹟博物館和十三行博物館，分別提出「#清法戰爭滬尾之役歷史場域重現計畫」和「#八里坌千年河口文化再現計畫」，這兩項計畫需求共計1億2000萬，文化部全力支持，預計透過虛擬實境的數位技術，來還原當時歷史現場，讓民眾可以更真實的感受到過往發生的事件，進而發現原來這些歷史真的近在自己身邊，進一步感受到歷史與在地生活的連結。

同時，我要求文化部，未來要將全台各地的專案計畫彼此串連，尤其是我們在地淡水博物館和十三行博物館，本身就有地緣上的關係與連結，希望文化部與新北市政府通力合作，#為台灣建構出文化記憶與認同的基礎。

轉載：「從人民出發的文化主體性-文化部長首次參與民間問答」

6-17-2016 by 高愷珮整理 in 今藝術

問：如何解決藝文青年工作者的低薪及非典勞動現象？

答：台灣薪資十幾年沒有成長，但在過去十幾年的GDP累計成長卻超過50%，這意味財富集中在少數人手上，社會分配相當不公平。推動文化政策最重要的，是如何讓人民能夠解放他的時間及心靈，追求文化的生活；當人民為房貸、學貸而苦時，怎麼會有餘力讀一本書、看一部電影一場表演，或是為自己創作。青年低薪化涉及整體環境問題，過去國家一直在拼經濟，但國家治理必須整體思考，在我心中最重要的三件事，減輕每個家庭的教育負擔，解決居住正義，以及規畫完善的幼托及長照機制，讓每個家庭獲得更好的生活品質，有更多創意，才能讓經濟有更多發展，文化才有穩定的消費者。

目前因為整體產業生態系是非常破碎的，且就業機會沒有被充分的創造出來，低薪及非典型勞動成為很嚴重的問題，而後者也根源於非典法令的不足。政府長期處於究竟要禁止非典勞動、還是另立專法予以保障的矛盾之中。文化部所能承諾的，第一是藝文工作者基本勞動條件及權益的保障，未來會與勞動部討論相關權益的保障。第二，則是健全產業生態系的完整性，否則相關科系畢業後無法找到工作，只能以接案方式生存，薪資條件就更難改善。但目前文化部還需要更多時間，因為政府對於相關勞動型態的法令是不明的。

問：文創院即將成立，如何看待文化經濟、文化創意產業與文化的關係，以及目前文化預算向產業部分過度傾斜的狀態？此外在未來的文化補助執行上，是否會有所調整？

答：我們應告別開發至上的年代，但同時也需想像未來可能的經濟發展模式，我認為仍應持續進行產業的「文化」化，但目前的問題是當我們追求工業產品的附加價值時，卻期待透過文化部、文化預算來執行，這會稀釋掉文化資源，也混淆文化部及工業局的角色。文化經濟應以提升文化內容為振興王道，產值並非最終目標，這是我的基本態度。但若文化經濟能發展，它也可協助文化內容的傳播跟共享，如何抓住文化內涵來提升文化經濟是面對兩者發展時，最為核心的重要態度。

目前文化預算的比例的確是產業占一半，另一半則是文化藝術，其中文資又占了一大半，也讓其他領域藝術的預算相對低。未來在補助方面，我希望政府能權力下放，由中介組織進行，實踐臂距原則，也較有專業治理的可能。中介組織可以採具有公法人性質的行政法人模式，承擔一定的公共任務，但組織構成則是專業治理的團隊，可更貼近民間需求來推動。但日後也會就行政法人及財團法人兩種模式召開公聽會。此外，中介組織必須有公眾課責的制度，第一需公開透明，第二需建立社群平台，以參與式治理的方式進行。

問：目前多以談論政策工具為大方向，未來在相關細節上能否回應民間真實情況，如民間在眾多政策及法令工具下，常面臨許多枝微末節的要求，包含核銷的相關規定，或政府機關缺乏相關法源及歷史面向時，便對創新的藝文事務感到卻步？

答：文化相關事務的採購、核銷及自償率等，都有賴政府更細緻地為文化事務的特性來思考，不該用齊頭式的標準來處理。往後也會跟主計處、工程會、國發會逐個溝通，而「文化會報」將扮演很關鍵的角色。

問：「文化會報」除了政府官員外，有無可能開放民間及媒體參與？

答：初步會邀請教育部、外交部、NCC、公共工程委員會、國發會、交通部及觀光局等十幾個部會，其他部會則會視議題邀請。此外，我認為應連結民間的文化公共論壇，邀請文化論壇的代表就各議題列席文化會報，希望未來透過支持民間常態型的公共論壇，與行政院的「文化會報」直接串聯，每年定期檢討文化政策。

問：未來若遇到中央、地方對於文化資產保存意見不同時，將如何解決？

答：這幾年的很大感觸是，為什麼老是民間在搶救文資？好像文資只屬於公民，而不是國家的。當我們進行開發時，文化應該被放在核心思考的根基。因此我認為所有的開發案都應進行「文化影響評估」，包含開發計畫範圍內有文化資產時，應在開發前便整體思考文資要如何被保存及活化。另外，當地方政府是開發者，同時也是文資保存者時，即由都發局主導開發計畫，同時文化局卻又被賦予保存文資的任務時，表示機構內部已經產生了矛盾，此時應有利益迴避的機制。《文資法》目前在這方面的權限仍不明確，我主張未來當地方政府同時擔任開發及保存角色時，需利益迴避，並由中央介入。

目前我們面臨許多的文資爭議都是這樣的情形，我希望能先從制度面著手，先把長遠計畫想得夠清楚，否則永遠只是因應個案搶救，但這仍是消極的，未來應化被動為主動，由中央及地方並行提出其保存計畫，思考要留什麼給下一代。

此外，文資不應只有物的保存，也需歷史記憶再現的並行，唯有重新召喚歷史感，大家才知道為什麼要保存，如法國的文資保存歷經數個世紀發展而來，是社會大眾對於歷史的高度重視才得以保存下來，讓它不只是物的保存，而能擴展成區段、街廓、風格、生活甚至整座村落的保存，這不只需要法令工具，也需要整體社會的高度共識。我們應匯聚大家的歷史記憶，加值運用，成為所有文化政策的根基，以及所有文化產業創造的養分。

問：現有藝術教育制度如何改善？又如何對於社會大眾進行藝術的再教育？

答：教育部的美感教育有一定的預算，希望未來文化部能與教育部通力合作。在此環節上可扮演開發教材、整備引導者，以不增加校園教師既有壓力，並用試點方式逐步擴大。青年藝術家可成為很好的引導者，學校及教師只需空出孩子的時間。

社會藝術教育的部分，可以透過孩童的文化體驗教育來帶動家長，我心中有國民參與文化的藍圖想像，也是我提出文化總體營造的原因，重新召喚公民重視我們自己的文化。除了個別政策的推動外，政府應扮演的就是帶動整體文化公民運動，不管從創作、人才晉用等，都需有文化公民運動的藍圖，國家有責任開出參與的途徑，有社會的支持，文化才能發展下去。

編按　內容整理、節錄自2016年6月11日「民間文化政策行動論壇2.0：文化，進行式！」