我當時簽志願役是為了歌手夢，簽了快6年，服役期間，我把握時間閱讀寫計劃，假日去演出及參加獨立音樂，累積經驗及人脈！ 退伍也是為了歌手夢，因為軍中太多不便在音樂，我也錯失了許多機會，但我也撐過了，所以退了 退了，這5年多來就不小心開了店姆姆早餐，到成立姆姆文創公司，一邊唱歌，一邊經營事業 我充滿感恩，不可能的事情，也都變成可能了，簡單生活，踏實逐夢，常常感恩，爆發力人生 看到5年多前演出影片，很緊張，很喜樂，現在的我，還是會一點緊張，但我更喜樂，及享受演唱，因為你們的愛與支持，家人的力量，信仰的力量

《職場漫畫背後的陳年黑幕——陳信宇事件》 ⁡ 編輯｜曾子薰 ⁡ ❙ 時事文章 ⁡ - ⁡ 數週前，圖文創作者「不精明」的漫畫作品《來去遊戲工作室工作個半年吧！》以職場上不合理的職權關係互動引發網友熱議，作品中的「老闆墨魚」則被指出應為「可洛洛文創公司」的負責人陳信宇（墨宇），不久後該公司企劃「府城少女」更爆出剽竊疑虞。 ⁡ 業界糾紛風波未平，繪師毛哥（貓不肉、敏毛）又出面指控陳信宇曾在其未成年時，與其交往並發生性行為，對毛哥造成嚴重的生理及心理問題，至今仍然不堪其擾。相關事件現已進入法律程序，並將由臺南市政府警察局婦幼警察隊及刑事警察大隊協助偵辦。 ⁡ - ⁡ ❙ 漫畫中的職場糾紛 ⁡ 《來去遊戲工作室工作個半年吧！》內容取材自其去年的就職經驗，描述幸恩（不精明）應墨魚之邀加入其遊戲工作室，任職半年間所發生的「職場鬼故事」。其中透露離職主因為老闆要求員工匿名散佈其他創作者謠言、未經允許查看員工電腦與私人帳號等，引起大量讀者共鳴及不平而迅速在圈內擴散開來，墨魚本人的身分隨即遭到起底，即全事件的主要人物陳信宇。 ⁡ 隔日，可洛洛文創公司發表第一篇公告致歉，卻被網友認為內容避重就輕，對漫畫中發生的事件隻字未提，後於23日再度發出聲明，指出漫畫中有部分不實內容，如漫畫中出現的兩位員工實際上是實習生，因試用期滿未達公司要求，決定不予聘用。 ⁡ 然而，前員工隨後於留言指責公司說謊，表示她並非不被聘用，而是自行決定離職。不精明於後記補充，自己因輕信及對法律知識的不了解，以為小型工作室不簽署合約是常態，而未與公司簽訂聘雇合約。不過，她曾向公司質疑為何薪水並未扣除勞健保部分費用，陳則稱保費由公司補助，離職後才知道對方根本沒替他們辦理勞健保。 ⁡ - ⁡ ❙ 前合作者的指控 ⁡ 《來去遊戲工作室工作個半年吧！》引發討論後，過去曾遭陳性抹黑或受其他不實謠言辱其名譽的創作者紛紛發聲，也證實陳慣常使用偽造的聊天紀錄來抹黑他人。繪師宮保鱷魚因理念不合而退出對方創立的創作社團後，遭到對方以長相形似的成人片截圖，散布該繪師在外援交的謠言，漫畫家張熊（仙界大濕）則被謠傳為「性侵未成年未遂」的性騷擾慣犯。 ⁡ 也有部分前合作者指控陳在合作關係上的問題：焰焰子表示自己曾接到可洛洛文創公司的合作案，原本聽說畫作將印刷在文化局製作的觀光指南上，陳卻以「感到極度不滿意」為由，不願支付尾款，更意圖修改合約內容，要求繪師「畫到自己滿意為止」，因旁人阻止才作罷。最終作品僅印成同人誌販售，與原先的說法大相逕庭。 ⁡ - ⁡ ❙ 「府城少女」剽竊疑虞 ⁡ 根據希萌創意創辦人楊家宇所述，致力於臺灣動漫IP推廣的他，在起步階段曾嘗試尋求在地居民的幫忙，並有與各地文化局合作的意向。居住在台南的陳自稱有相關單位的引薦門路，楊將自己撰寫的台南府城IP計劃書交給一些在地朋友後，事情就沒了下文。楊遺憾表示，當時策劃的大方向分別為「屏東觀光、高雄交通、台南古蹟」，儘管前兩項皆已完成，最後一項卻成為別人公司的代表作，隱晦指出可洛洛文創公司的「府城少女」有抄襲、過度參考楊的創意發想之可能。 ⁡ - ⁡ ❙ 涉嫌誘姦未成年與性剝削 ⁡ 繪師毛哥控訴陳曾在其十三、四歲時，多次與其發生性行為，並頻頻要求毛哥服用事後避孕藥，後因用藥過量，被醫生指出將有喪失生育能力的可能。 ⁡ 此外，兩人交往的兩年間，陳拍攝了大量當事人私密照，在兩人分手後，陳不僅持續跟蹤毛哥長達半年時間，更在毛哥要求陳支付交往期間替陳繪製的51張作品之款項時，以公開私密照作為要脅，種種作為使其精神狀況每況愈下，至今仍持續服藥治療。 ⁡ 毛哥進一步表示，有消息稱陳曾協同兩位攝影師，與年輕closer約拍大尺度的照片後私自用於販售牟利，恐涉嫌未成年性剝削，同時若當事人有意願尋求幫助，可與專頁聯絡，毛哥方將協助轉介。

#法客電台：我的創作不是我的？著作權要這樣談！ —— #法客電台更新了 ft. 中小企業榮譽律師 周逸濱律師 前陣子有一個知名連鎖餐廳請文創公司設計一個 Q 版商標，後來，文創公司負責該案的設計師，跳槽到餐廳任職，餐廳將設計拿去申請商標，設計師也把商標設計繪製於餐廳的其他產品。 文創公司發現以後，就控告該餐廳侵害著作權，主張設計師創作商標的著作權屬於文創公司，結果也告贏了。 但是為什麼設計師創作的成品，會歸屬於文創公司呢？ 原則上，基於「創作完成主義」，在完成的當下，創作者擁有成品的著作權。照著這個邏輯，在這個案例，理論上著作權應該歸屬該名員工，但為什麼文創公司可以主張著作侵權呢？ 這個問題的爭議是，公司聘僱設計人員製作商品包裝或者設計，在設計人員離職後，把相同東西帶到其他公司使用，有沒有侵害著作權的問題？ ➤ 身為員工就沒有著作權嗎？ 著作權原則上是由創作者取得，但在僱傭關係中，可以約定著作權的歸屬，可以約定著作人是公司或員工，也可以約定著作財產權的歸屬。 一般員工在勞動契約沒有著作權歸屬約定時，依《著作權法》第 11 條規定，著作人是員工，但著作財產權人是公司。因此，假使設計師受雇於公司，但沒有約定著作權歸屬，職務上著作之著作財產權在公司，員工如果要重製、改作等，必須取得公司授權，否則會有侵權疑慮。 ➤ 若公司外包設計項目給其他廠商？ 如果今天公司不是請員工創作，而是個案發包給其他團隊或委外設計師時，著作人及著作財產權也可以由契約約定歸屬。 如果契約沒有約定著作權歸屬時，依《著作權法》第 12 條規定，著作人格權及著作財產權均歸屬外包的設計師，業主只能在契約目的範圍內利用該著作。 著作權歸屬的約定方式很自由，可以約定著作人為何人，也可以約定著作財產權人為何人，因此可能會有著作人與著作財產權人不同的情形。 那麼，實務上有哪些常見的著作權歸屬約定模式？怎麼談判及授權才不會踩到地雷？ 🎧 現在打開你的 Podcast app 進來最新一集法客電台 —— 【重要精彩重點】 ✓ 知名連鎖餐廳商標事件，涉及什麼著作權爭議？ ✓ 僱傭關係中的創作，及公司外包設計給其他廠商，著作權各屬於誰？ ✓ 實務上著作權歸屬約定合約範本 ✓ 智財權常見法律諮詢 ———— 中小企業法律諮詢服務網：https://law.moeasmea.gov.tw/ailt/ ———— #中小企業 #中小企業法律通 #法客電台 #法律白話文運動 #法律白話文