「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」

我個人認為這篇文章是講得最透徹的。疫苗相關的醫藥審核制度，核准藥證／緊急授權，本身其實真的沒有一個硬標準，歸根究柢還是視時空環境、利害權衡之下，做出來的道德抉擇。
​​
🔹　　　　🔹　　　　🔹
​
原作者：iamlam2005（山風）
​​
這些問題從EUA還沒通過到現在，已經很多人講過了，我也懶得再複述一次。但你會吵這些，代表你根本沒想通醫藥審查的本質。
​
你就先想一個問題：如果三期這麼香，AZ幹嘛不做傳統三期？BNT幹嘛不做傳統三期？莫德納幹嘛不做傳統三期？如果做了傳統三期，監測個三年五年，我們就會知道原來目前的疫苗根本沒辦法防止感染，防止傳播，也不能打疫苗之後就脫口罩、停止NPI，這些檯面上的疫苗（可能包括高端）通通應該退回去重做，我們就不用浪費這麼多錢來買一堆半成品！
​
你一邊想，我們一邊來看看2009年的國光H1N1疫苗：
​
1. 只做了相當於傳統一、二期合併的人體實驗，受試者480人。是高端的1/10。
​
2. 從選病毒株之後只過了半年就拿到藥證，還不是EUA。
​
3. 沒有保護力數據。當時是跟諾華疫苗比抗體，沒錯就是免疫橋接。同時血清陽轉率的要求是是70%，今年聯亞89%都被刷掉了。
​
當年的新聞稿：https://reurl.cc/r18OaN
​
所以你說什麼「全世界首例，免疫橋接EUA」，這太小兒科了，當年是免疫橋接直接給藥證欸！這支疫苗，大家還不是打得很香，每年打。而從2016年開始，國光公司改成用重組蛋白技術來做Flublok Quadrivalant疫苗，不再需要搶購雞蛋了。核准依據就是「與其他四
價流感疫苗的比對性臨床試驗」，也沒有做傳統三期。
​
然後2015年，藥事法修法，才多了一個緊急使用許可的條款，也就是現在我們看到的藥事法48-2第二款。否則在那之前只有「拿到藥證」跟「失敗重做」兩種選擇。
​
三期並不是什麼科學標準，它跟「手放開蘋果會往下掉」「水在攝氏零度會結冰」不一樣，不是什麼顛撲不破的物理定律。到底要不要許可一個新藥、新疫苗，它本質上就是一種道德選擇：
​
「在怎樣的情況下，我們允許自己的同胞接受一個新藥的使用風險」
​
這很明顯是一個道德抉擇，科學資料只是幫助我們進行判斷而已。
​
你拿癌症用藥的審查來看就會很清楚。為什麼癌症化療用藥的副作用都那麼強？生物學上的原因當然是：因為癌細胞是人體自己的細胞，你要攻擊癌細胞就會攻擊到有同樣特徵（複製旺盛）的正常細胞。
​
可是從制度的角度來看，之所以癌症用藥副作用這麼強也會通過審查，就是因為我們認為它過比不過要好。比起掉頭髮、嘔吐這些副作用，讓病人無藥可用最後走向死亡，更讓人難以忍受。反過來，如果今天審查的是感冒用藥，我們大概就不能接受比頭痛更強的副作用。
​
甚至很多藥不是因為它「更有效」而被許可的。比如說乳癌的化療用藥，第二代小紅莓，它的療效並沒有比第一代要好。它之所以被許可是因為它的副作用少的多，可以顯著提升患者的QoL（生命品質)。有效性從來就不是通過與否的唯一指標。
​
當年翁啟惠的新藥在浩鼎解盲失敗。也有人說它可能是選錯了指標。因為它用腫瘤尺寸當做指標，但是免疫藥物會引起免疫反應攻擊腫瘤，反而會讓它發炎腫大。因此就算它有效，在實驗期間腫瘤尺寸並沒有下降太多。有人在猜測，如果用的是最終生存率(overall
survival)或是其他指標，搞不好解盲就過了。
​
這就是為什麼免疫橋接會被稱作「替代性指標」，因為原本的「有效性試驗」（也就是所謂的保護力數據，efficiency）也只不過是另外一個比較常用的指標。你到另一個時空背景底下重做一次，不會得到相同的數字。他們都是指標。這些所有的科學資料，不管是有
效性試驗、副作用、抗體濃度....他們都只是一個指標而已，是拿來讓審查委員參考用的。
​
神靈你就是眼睛裡面都看不到人，只看到理想的社會模型。不符合這個模型的你就認為是德性有所欠缺，或是執政黨的問題。而且不管哪個議題都一樣。但實際上並沒有一個神奇的機器，你把數字輸入進去，它就會自己跑出一個核准與否的答案出來。國家是人組成的，不是神，也不是AI。答案要自己去找。
​
你如果有去看高端或聯亞的審查會議紀錄，你會發現在會議一開始，主席都會宣布「目前（根據若干理由）認定有緊急公衛需求，請各位專家在這個前提下進行審查」。這個宣布就完美解釋了我上面講到的，一種新藥要不要核准，它是一個道德選擇。你必然是在一個特定的時空背景底下做選擇。你不可能開上帝視角知道說這個藥半年、一年、十年之後會不會有更好的替代品。如果你現在只有一個療效50%的藥，你也只能用，你不可能說十年後會出一個療效90%的藥，所以我們就先等十年。不管是EUA還是藥證都是這樣，而EUA「道德選擇」的性格又更強烈許多。
​
回到一開始的問題，如果你真的要問為什麼沒有三期就要人打，那我也可以反問，為什麼沒有傳統三期就要人打？為什麼不追蹤打疫苗之後半年、一年、兩年的保護力跟副作用？只追蹤兩個月就解盲做期中報告？腸病毒疫苗做了17年，為什麼不能跟他一樣嚴謹？為什麼要核准一個施打半年之後抗體濃度會下降的疫苗？如果我們使用的是正確的疫苗，搞不好真的可以達成群體免疫！
​
而你也知道答案是什麼，就是時間不夠。你要在時間不夠的前提下做選擇。痛苦的選擇。以色列核准BNT的時候也不知道會有變種病毒，也不知道它的效力會下降的那麼快。但它不可能等到三期先做一年看看疫苗效力會不會下降再來決定要不要核准。否則這一年之內可能會多死很多人。

就跟2009年一樣，當年沒有緊急使用許可的條款，如果當時的審查委員宣布H1N1失敗不給發藥證，那台灣就要面臨外購一劑難求（當時是真的一劑難求，比現在還誇張），國內又自己生不出疫苗的窘境。審查委員唯一需要擔心的問題就是「核准是不是比不核准還要好？」，而不是在那邊糾結為什麼沒做完三期，為什麼沒有有效性試驗。因為就是沒有，而你現在就要做決定。
​
而對武漢肺炎疫苗來說，台灣當然是時間不夠加上外購不穩的雙重困境（而有些人還在幻想多下單就會多到貨），我們是在這個前提下認定它有緊急使用需求。
​
EUA的重點就是緊急使用需求，而不是要做出一支完美的疫苗。你沒有緊急使用需求，後面有再多資料都不用談。所以AZ在美國也拿不到EUA，因為美國已經不缺疫苗了，並不是因為AZ資料不夠。
​
🔹　　　　🔹　　　　🔹
​
做為題外話，今天這些疫苗要走什麼流程通過，不會是蔡英文可以決定的。就是專家提議，她點頭，就這樣而已。她唯一可以選擇的就是做不做國產疫苗。就好像當年H1N1疫苗那如今看起來很陽春的流程，也不會是馬英九決定的。
​
重點是，不管是什麼流程，審這些疫苗的都是同一群人。當年叫衛生署食品藥物管理局，如今叫衛福部食藥署。他們就是陳時中後面的人，也是全台灣最懂疫苗的一群人。現在你看到的張上淳、李秉穎、陳建仁、黃立民這些人，當時也都參與其中。數十年如一日。當年幫馬英九扛砲火，如今幫蔡英文扛砲火。當年還有多一個李慶雲，今年六月過世了。所以現在李秉穎會被叫小李P，不是要裝可愛，是他上面還有一個大李P。
​
如果你要做政治判斷，就不該把這個疫苗流程當成是蔡英文的問題（或是政績）。你唯一可以問的就是，我到底相不相信這群專家。因為AZ進來的EUA，也是他們審的。Moderna進來的EUA，也是他們審的。BNT進來的EUA，也是他們審的。一但疫苗有任何狀況，不會是天邊的「國際認證」來幫你負責。連正式藥證的藥害救濟都很困難了，怎麼還有人會幻想自己在EUA的情況下打「國際疫苗」就會有「國際保證」？不管你是打國際疫苗還是國產疫苗，通通都是你看到的這群食藥署的專家來處理，也只有他們可以處理。
​
李慶雲當年把自己的女兒找去試驗麻疹鼻噴劑疫苗；把自己的兒子找去試驗日本腦炎疫苗。如今連加恩把自己的三個小孩送去做臨床實驗。陳建仁自己也參與高端疫苗的人體實驗。發現自己打了兩劑之後，都是安慰劑，沒有要求補打，而是自告奮勇繼續參與第三劑－－也是安慰劑組的試驗。換言之，陳建仁到現在還沒打（真的）疫苗。
​
你可以自己決定要不要相信這群燃燒自己生命的人。還是說你寧願相信他們是為了炒股、為了試驗疫苗故意放毒進來強迫台灣人去打疫苗、給蔡英文打假針、給一般民眾打食鹽水。雖然我對你的判斷力沒什麼信心就是了。

今天跟同事聊天，更加體會到同溫層外訊息圈惡化的有多嚴重。在茶水間，這位年紀比我還小的同事問起我，如果有第三劑會想打哪一種？

我：都OK啊，我都會勾
同：高端也可以嗎？
我：對啊，高端和Novavax一樣都是棘蛋白疫苗，副作用也比較小，如果不用發燒，沒準那天請假還可以出去玩
同：哇～你真的是很勇敢耶

我當然知道他所謂的「勇敢」意思是什麼。於是我花了點時間跟他解釋其實這段日子高端施打的死亡率和不良反應其實都還比莫德納或AZ低，只是媒體特愛抓高端那幾例一直狂報，所以才會有這樣的偏誤。

他還是不太相信，接著又講可是高端三期還沒做blabla。他就跟一般人一樣都以為莫輝A三牌都是做完三期的，我又跟他說，現在市面上這幾個廠牌三期都沒做完，因為如果真的把三期做完那也已經三五年後的事，那全世界可能已經不知道死多少人了。現在這樣也是萬不得已，但每牌疫苗都是一樣的情況，並不是只有高端。

但他仍半信半疑，先是扯說高端在別的國家沒打過，樣本比較少，所以死亡人數當然比較少（那你是在怕屁）。又說政府應該要把各牌疫苗都準備好，不能這樣去逼人家打高端，他的理由是：「如果是自己選的，那打了死掉那也只能怪自己，但政府逼人打高端萬一死了，那政府要國賠嗎？」我聽了就有點不爽了，那別牌死掉的你怎麼不找原廠要賠償？只有打高端死的才算死人嗎？這未免也太雙重標準。

我又舉例其實世界上大部分國家根本是不會讓你挑疫苗的，我很多朋友外派其他國家，真的是那個國家政府給你打什麼就得打什麼，有的甚至還給你打科興，哪能像台灣這樣挑來挑去，結果他竟然說科興也沒有什麼不好啊。我舉了智利等國家是施打科興與其他疫苗，結果施打科興的確診與死亡率都遠高於他牌疫苗，當然不好。但他問我：你有數據嗎？而且打疫苗本來就有可能還確診blabla，但是我們派駐中國的某某主管和他秘書也是打科興啊，他們那邊疫苗覆蓋已經達九億人（來源請求？），至少覆蓋率很高（求覆蓋率高跟疫苗效力與死亡率的相關性？）

我只好把剛講過的事情再說一遍，也提到覆蓋率並沒有不高，都已經排到18歲了，那表示就是有太多人自己不打才會往下開放啊。結果他說我也不能怪大家挑疫苗啊，「畢竟這是命啊」，大家都是會想挑比較好的。我回答：問題是這些所謂好或不好的資訊都是錯誤的，莫德納明明副作用更強，BNT效力下降更快（以色列為例），你們怎麼就不怕？況且幾個月前，大家也是這樣講AZ有多恐怖，結果現在不也都跑去打。他就只回答是因為現在打的人比較多了所以才敢去...之類的。

最後我提及高端疫苗各項表現其實都是比科興好很多的，只是被媒體刻意抹黑，如果都能接受科興那根本就沒什麼好怕高端的。結果他就出大絕了：「那是他們要想辦法的啊，現在中天被關了，剩下都是綠色的電視台了還這樣，那也不能怪人啊」。

講到這邊顯示為邏輯錯亂了，剛好一通電話適時結束了這個對話。
雖然我事前也知道現在台灣社會普遍對高端疫苗有莫名恐懼，但今天突破我三觀的是，以前我一直以為：藍白黃敵視高端，但他們應該還是知道科興絕對不用考慮。沒想到在他們的心中還真的是科興價值＞高端，老實說我還是蠻震驚的，原來一直以為在老韓粉群組裡流傳的那種訊息，已經深深植入到許多平常態度佳好相處的年輕人身上。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

大致總結以下：
首先他們心目中認為的疫苗價值
BNT 神藥=莫德納 >>> AZ會血栓 >>>>科興可接受>>>高端會死掉
接著是一般藍白黃既存的刻板印象：

＝＝＝＝＝＝＝
1. 打高端會死掉 => 其他明明死亡率更高（但基本上都是很低）
2. 高端沒做完三期 => 其實每個廠牌都沒做完三期
3. 政府逼我打高端之陰謀論 => 沒人逼你，只是如果確診不要哭鬧
4. 別人先打我再打之隔岸觀火心態 => 那你後來才勾當然就是會比較晚排到，一樣如果這段期間確診就不要哭鬧
5. 台灣疫苗覆蓋率好低 => 外國廠牌進貨不穩定／民眾挑疫苗心態
6. 人民有選疫苗自由 => 這個我真的不知道要怎麼溝通，只能說：資源有限、數量有限、供貨有限、你們還要把運送的機師關好關滿
7. 民進黨下台
＝＝＝＝＝＝＝

我是覺得說這種事情已經不是藍或綠，而是連保護大家的疫苗相關的這些common sense，都可以只因為政治立場、為了反蔡英文，已經衝突成這樣了。而且也不是只有像我同事這種，許多政治光譜偏綠的朋友對高端也是望之卻步。咦？是不是忘了三個月前，你們對AZ的態度也是像這樣啊，明明成分沒變，怎麼現在又敢打了？
只能說中國網軍在利用台灣人心理的一些弱點操縱，這種認知作戰其實還是相當成功的。

＠＠

你們有沒有遇到什麼高端故事集呢？一起留在下面分享吧！

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

阿亮給民進黨一個良心的建議：不要把高端變成黨產疫苗，因為這樣不科學．．．．．

根據ＥＴＴＯＤＡＹ的報導【受到5月以來的疫情影響，一度讓總統蔡英文的民調下滑，出現「死亡交叉」的現象，《美麗島電子報》董事長吳子嘉在新聞節目《關鍵時刻》曝光最新的民調顯示，蔡英文的民調脫離死亡交叉，讓他直言，「蔡英文總統的表現，讓我非常服氣」。吳子嘉表示，蔡英文的民調已經脫離死亡交叉，信任度是48.6%，不信任是47.7%，滿意度是49.6%，不滿意是48.4%，這個現象表示民調下滑的現象已經止跌。
吳子嘉分析，蔡英文信任度48.6%、滿意度49.6%，行政院長蘇貞昌滿意度45.0%、民進黨的好感度41.3%，全都是4字頭表示趨同性、一致性很大，幾乎都是同一批人的基本盤，反觀國民黨好感度僅27.1%，比上個月還下降2.1%，負面評價卻高達60.6%】

吳董會不會服氣得太早了一點啊，其實以數字來看，信任度和不信任度的差距只有０．９％，這是在誤差範圍之內ㄟ，這到底是數據上的誤差抖動，還是真正的一去不回頭，這就讓人可以好好思考了，看看阿亮到底有甚麼想法。

另外，【台灣民意基金會今(27日)公布的最新民調顯示，這次BNT疫苗採買成功，有6成8的民眾認為應歸功民間大企業，僅有4.2%民眾認為應該歸功於民進黨政府，台灣民意基金會董事長游盈隆認為，台灣社會絕大多數人對這次歷經波折採購成功，心中毫無懸念。這次BNT疫苗採買成功，應該歸功於誰？台灣民意基金會公布的民調顯示，有68.4％民眾認為應歸功民間企業，4.2％認為應歸功民進黨政府，19.2％認為民間企業與政府都有功勞。對於政府堅持疫苗採購有保密條款，有15％民眾非常能接受，25.4％還算能接受，23％不太能接受，29.5％一點也不能接受。】

還有，我國外交部超急的。高端一通過，立馬訓令各外館詢問邦交國是不是需要我們捐高級疫苗。根據匯流新聞網的報導【國產高端疫苗有可能捐贈台灣邦交國，遭到國民黨批評是拿邦交國當白老鼠。民進黨黨團今（27）日在記者會上表示，初步可以去了解邦交國意願，當然要經過當地國衛生單位以及法律規定，「目前還在進行意願調查中」。書記長羅致政表示，台灣要對國際貢獻做最好表現，台灣研發的疫苗如果有效，當然會願意捐贈，但也要當地國有需求以及意願，初步可以去了解邦交國意願，當然要經過當地國衛生單位以及法律規定，「目前還在進行意願調查中」，如果別的國家願意接受是雙贏，既可鞏固邦交，又可推動防疫。】而且現在外交部都不出來講話，都是民進黨出來挺，這樣簡直變成了黨產疫苗啊，為什麼民進黨要為了一家民間企業辯護到底，這實在讓人很困惑，阿亮上周都說了是因為高端缺錢，民進黨也缺錢嗎？這樣黨產會會不會有意見？我覺得台灣好熱情喔，才剛過一兩天ＥＵＡ馬上問人家要不要，阿亮覺得會有多少國家要呢？

另外，根據經濟日報的報導:【台積電南京廠從進攻7奈米先進製程改為28奈米成熟製程，供應鏈原推測是為因應美中貿易戰，不讓中國大陸生產用於國防軍事的戰略晶片。但不到半年，台積電就決定上修南京廠建置規模，顯然客戶端對28奈米需求超乎預期強勁，才是台積電策略調整的主因。台積電供應鏈透露，不少28奈米製程設備已停產，但為支應台積電未來驚人的需求，設備商須配合設法重新生產，以利南京廠在2023年能達到10萬片月產能的需求，將對設備商帶來龐大商機。】但是之前不是說有美方介入導致擴產計畫放棄嗎?怎麼現在又過了?難道不怕美方制裁嗎?

另外，不久之前，根據ＢＢＣ的報導，七月二十六日，在天津舉辦了中美會談，中國外交部副部長謝峰與美國副國務卿謝爾曼（Wendy Sherman）舉行會見：【天津會談期間中國激烈抨擊美對華政策 提出「糾錯清單」 謝爾曼說「不尋求衝突」】，【謝峰在會後稱，美國一些人把中國當做「假想敵」，導致中美關係目前陷入僵局，面臨嚴重困難。謝峰表示，中方在會談中向美方提出兩份清單，分別為「糾錯清單」，以及中方關切的重點個案。】，【26日晚些時候，美國國務院發表聲明，稱中國的一系列舉動與美國的價值觀及利益相違背，謝爾曼與王毅會面時對此表示關注。聲明形容會面有「坦誠而開放」的討論，謝爾曼告訴王毅，美國不尋求與中國衝突。】這樣的明刀明槍的互動，雙方的關係有改進嗎？還是真的為了拜習會鋪路嗎？還是雙方要一路對抗下去了，如果雙方真的要一路對抗，為什麼我們不能多拿到一些美國的ｍｏｄｅｒｎａ疫苗？

今天沒有贊助的晚餐是東方文華Bencotto套餐~~~價格：7600元~~~~
主廚精選冷肉盤及特選義大利乳酪
Bencotto沙拉
牛肝菌菇寬帶麵
主廚家傳番茄澳洲牛肉寬扁麵
爐烤美國肋眼牛排、洋芋泥、炒蘑菇
瑪格麗特比薩
傳統提拉米蘇
巧克力協奏曲


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/


📍直播大綱：
00:00 解析美麗島電子報民調
22:00 民進黨成敗在高端?
42:00 外交部探詢友邦要高端疫苗嗎?
56:00 從台積電南京廠看美中貿易戰
01:06:00 中美天津會談 糾錯清單

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

募集【小民心聲】
本人/親屬 ＆國內/外 皆可
1. 施打疫苗後的狀況？
2. 染疫後的情形？
3. 第三級警戒，小商家怎麼辦？
請簡述個人經歷
並將可供聯繫的方式傳送至
fantasy@fantasy.tw
將有專人與您聯繫

科學就是科學，對抗疫情靠的是科學，不是政治。蔡政府這幾天的各種政策轉彎又轉彎，簡直可以進行風力發電以解台灣電力之不足啦！於是我們請到專業的臺灣民意基金會董事長游盈隆老師來談談最近的民調與轉變！　

肥宅身為一個中華民國刑法第二編分則第五章妨害公務罪的犯嫌，我還是依舊相信科學是高於一切的。而講政治實在沒有太多科學數據可以判斷，於是只能靠民調啦！（我順便解釋一下，妨害公務罪要公署提出告訴啦，一般熱心民眾當然是不行滴，至於到底是為了哪件天大不得了威脅公署的事情，警方通知的時候不會講啦，就要等我去中山分局的時候給我一個驚喜啦！）

但是，今天我有件事一直想要跟游盈隆老師道歉，因為當年我經常笑他。他做民調，蔡英文的表現一直不高，我笑他想做官。他當年退出民進黨，我又笑他想做官。但是，人哪，果然是需要經過考驗的，他到現在都沒有妥協，沒有做官，代表我真的看錯了。在此說聲對不起～～～

根據中國時報６月２３日的報導：【2019年民進黨內總統初選落幕，由蔡英文出線。台灣民意基金會董事長游盈隆發六點聲明宣布退黨，點名蔡總統，在她8年領導下，黨已經變了。如今退出民進黨2年了，游盈隆23日在臉書表示，他當年的六點退黨聲明印證，過去這兩年蔡英文領導民進黨的作為與不作為，證明他不是意氣用事退黨。】游老師在民進黨內那麼厚的同溫層還可以早兩年就看出來，果然不愧是先知啊哈哈哈！但最近的政策到底是怎麼搞得呢？是主事者換了一個人，還是主事者換了一顆心呢？

另外，防疫期間還有一個怪現象，各縣市首長的支持度大幅變換，出了很多意料之外的事情，根據風傳媒的報導：【本土疫情自5月中下旬爆發，全國六都為防疫「動起來」，台灣民意基金會最新民調顯示，新北市長侯友宜、台北市長柯文哲分別穩坐第一、第二，高雄市長陳其邁則「彎道超車」衝上第三，台中市長盧秀燕、台南市長黃偉哲也各有斬獲，至於桃園市長鄭文燦「比較沒有聲音」，董事長游盈隆嘆，鄭文燦原本身為總統級候選人氣勢的政治明星，如今有此番際遇，「也是世間少有！」】，而且後面的部分還提到領先群也產生了質變，【若與上月六都市長防疫表現相比，侯友宜、柯文哲雖然穩坐冠亞軍，但侯友宜被肯定度下降3.6個百分點、柯文哲則上升5.3個百分點；另外，陳其邁一口氣提升16.2個百分點，「彎道超車」僅提升4.1個百分點的盧秀燕；同時，黃偉哲雖然排行第六，但被肯定度提升4.6個百分點，惟有鄭文燦僅提升0.7個百分點，形同「原地踏步」。游盈隆分析，結果顯示侯友宜不再是所有政黨支持者最推崇的對象，綠營支持者推崇陳其邁、藍營支持者推崇侯友宜、白營支持者推崇柯文哲；而侯友宜不再受到六都市民全面推崇，雖然仍廣受雙北民眾推崇，但在桃園市拱手讓給柯文哲，台中市還給盧秀燕、台南市還給黃偉哲、高雄市還給陳其邁。】這倒底為什麼，就要請教游老師啦啦啦！

最後，雖然阿亮對於最近民進黨疫苗政策轉彎相當自豪，但不同角度的分析可不一樣ㄟ！游盈隆老師的臉書是這樣寫的：【過去這十天中，一連串的轉變從618到628，令人目不暇接，似乎都顯示蔡政府疫苗政策轉向，蔡總統的初始意志動搖、態度改變。但，這一切轉變的根本原因是什麼？只是緩兵之計，一個漂亮的假動作，暫時性的消解強大民意壓力？還是，已經迷途知返，回歸科學，正檢視並調整已走偏的既定疫苗政策呢？】那麼，到底是因為甚麼原因呢？


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

蔡英文曾經說過：「一個執政黨對人民痛苦無動於衷到這種地步，這是台灣的悲哀。」但對於膽敢提醒她這件事的人，她似乎也還是無動於衷，只有蘇貞昌衝冠一怒為朱學恒花籃，所以今天我們要為已經變成周玉蔻和民進黨眼中釘的郭正亮舉辦入獄前慶祝大會，讓他好好吃最後一餐５０盎司戰斧牛排～～～

今日菜單【沒有贊助，花費為:4500元】：
美國戰斧牛排外帶餐
佐餐酸裸麥麵包一份、今日例湯4人份
爐烤美國精選戰斧牛排50盎司、小洋芋；青花菜、櫻桃番茄
紅酒醬汁、辣跟芥末籽沾醬、檸檬

根據ｅｔｔｏｄａｙ的報導：【疫情嚴峻，許多確診者死亡後直接被火化，讓難以見到最後一面的家人悲痛萬分。新北市土城區一名60歲男子確診住院，跟家人說想穿上最喜歡的套裝，卻在衣服送達前離世並火化，讓帶著衣服想送行的太太無法達成心願，哭到不能自已。】

我生平最討厭明明做錯事，卻反而想要藉機反敗為勝把錯誤怪到別人頭上，但看看民進黨現在做的不就都是這樣的事情嗎？國產疫苗做不到三期期中報告就要施打，二期沒解盲政府就下定五百萬劑，然後你所做的不是用科學來說服我，你所做的是做假圖來騙民眾，圖片上只標註ＭＯＤＥＲＮＡ二期收６６０人，渾然不顧其他有別的二期正在招募中，跟後面三期作了數萬人的數據，只呈現這部分的數據，然後還丟資料給媒體【打臉】鄉民，孩子，是否打臉不是你說了算，因為照這個二期收案完成的標準，高端跟聯亞的數據應該是零！你敢呈現嗎？

我就問阿亮一件事情，國產疫苗跟引進外國疫苗之間到底有甚麼衝突，要讓國家機器每天想盡辦法找新的理由阻擋疫苗進口，蔡英文還拖了四天才出來，怎麼搞得，是不是感冒了啊？

根據聯合報的報導：【歐盟的疫苗護照系統基礎設施6月1日將準備就緒，預定在7月正式啟動。歐盟執行委員會5月31日提議，應容許14天前完全接種過疫苗的民眾在歐盟國家之間旅遊時，不需接受病毒檢測和隔離。衛報報導，隨著歐盟感染率呈下降趨勢，27個歐盟會員國基本上已將7月1日訂為「數位綠色通行證」（外界普遍稱為「疫苗護照」）啟用和解除限制之日。】台灣怎麼辦，我們要因為錯誤的疫苗政策而自外於全世界嗎？

而且今天我又獲得了一個新成就，請叫我計畫通，成功的用四個花籃吊出了一個神隱很多天不面對的行政院長蘇貞昌，請叫我光頭殺手!就跟我用美食跟三上悠亞誘惑郭正亮一樣!我超擅長設陷阱埋伏光頭的!【國文教室時間: 出自五代後蜀「爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上蒼難欺」十六個大字。大意是為官者本已有俸祿，卻還要去搜刮民脂民膏，雖然天底下的百姓是好欺負的，但上天的神明卻是難以被欺騙的。其暗含著對官員的警告，即警告官員切莫貪腐，不要魚肉百姓，否則會遭到上天的懲罰。】，人間福報曾昭安老師【春秋雜論】古代的戒石銘:【清代學者朱象賢曾在《聞見偶錄》中寫道：「大堂之前俱立一石，南向刻『公生明』三字，北向刻『爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺』十六字……考舊典，此名戒石。所刻十六字，乃宋太宗賜郡國以戒官吏，立於堂前。」戒石所刻十六字，屬於古代諸多「官箴」之一種。古代統治者為維護其政權，特頒製「官箴」，用以勸誡規範官員，促使其公正用權，從政為善。】

阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/