屏東縣教師職業工會改選

屏東縣教師職業工會選出第四屆正副理事長，理事長為內埔農工傅志群、副理事長為新南國小楊清源、中正國中林蕙蓉、 常務理事鹽埔國中蘇啟瑞、信義國小洪毓儀、理事內埔農工陳志偉、內埔農工李英傑、內埔國小羅淑珍、屏北高中陳威廷、候補理事大同高中余燕齡，監事會召集人為鹽埔國中胡美昭，監事余坤朋、中正國中翁瑞霙，候補監事白造禾，新任秘書長為高泰國中李木生。

理事長傅志群目前也是國際拳擊總會三星級教練，並曾榮獲102、107年教育部體育署獎勵學校體育運動教練獎、109年全國社會優秀青年、109年教育大愛菁師獎、109年國立臺灣體育運動大學傑出校友獎，培育出2016年里約奧運國手賴主恩,、2020年洛桑冬青奧雪橇雪車國手楊仕勛和楊柏威，及104年總統教育獎潘宏銘等好手，為國家培育無數體育人才。

傅志群表示，屏東縣教師職業工會於100年5月成立至今，歷經胡朝琴創會理事長、林蕙蓉理事長的努力經營，積極為基層教師發聲，歷年來爭取降低國小教師兼職行政組長授課時數、爭取降低國中社會領域教師、國中兼行政職務教師降低授課時數、爭取屏東縣教師公開授課與考績脫鉤、爭取屏東縣所屬各級學校教師進修研習時數包含法定研習、爭取國中小冷氣列為基本設施，並極力要求屏東縣政府盡速裝設國中小學校冷氣、爭取代理代課教師兼職行政休假補助金、會員及校園爭議事件協助處理、並與全國教育產業總工會（全教產）共同爭取調整高中職導師費3000元、國中教師編制提高至2.2、教師待遇條例-考績獎金導師職務加給多3000元、積極爭取保障教師退休金權益、反對教師退休年齡延至65歲、力抗教師法惡修...等維護教師權益、並提供會員申訴、教育法令諮詢、辦理各項教師專業成長希望工程研習、教育法令專業講座及各種特約商優惠福利等，感謝這十年來屏東縣教師職業工會全體理監事的付出，才有今天的基礎。

未來將帶領屏東縣教師職業工會繼續爭取維護教師權益、改善教師勞動環境，推動教師團結加入工會！積極拓展會務、持續與屏東縣政府教育處專業對話與合作、教育政策研擬與議題分析、協助學校風險控管與危機處理、協助會員各項權益的爭取、守護屏東縣教師的勞動權益，為屏東縣的教育盡最大的力！

傅志群也提到，基層教師對於加入工會仍有觀望的心態，在教師法、性平法及教師輔導管教學生辦法等相關法令的惡修之下，老師應該更積極的團結加入工會，積極參與教師團體，讓自己成為團體中的力量，讓工會成為教師最堅強的後盾，歡迎屏東縣各級學校教師加入屏東縣教師職業工會。

#圖文屏東縣教師職業工會提供

#撲滅黑心校規
#階段性成果報告
#僅剩百分之六學校還要改

全台總共有4,148所高中、國中、國小，校規五花八門，有些存有威權意識、侵害學生隱私、阻礙學生適性發展，這些都是 #黑心校規。

像是隨意搜查學生的書包、宿舍及個人用品，限制女生內衣顏色必須是白色，很冷也不能加穿保暖衣物，有髮禁還連修剪眉型都有規範。不只影響學生權益，甚至是傷害學生。

我已經追蹤全台國高中小「黑心校規」一年多，要撲滅它的第一步，就是先找出它。

教育部終於在今年6月底完成全台4,148所校規檢視，這是一項複雜繁重的工作，非常辛苦。 #感謝教育部和各地方政府，為了學生更好的校園生活一起努力。

#檢核成果統計

教育部回覆給我檢核報告，全台4,148所學校，被查出仍存有黑心校規的學校佔5.8%，總計241所（37所教育部主管高中職、51所縣市政府主管高中職、153所縣市政府主管國中小）。

黑心校規各類別數據如下：

👉 服儀規範：

全台學校服儀規定已依法完成修正的共有99.6%，僅剩3間學校未完成，樣態包括服儀規定未經服儀委員會及校務會議修正通過、未開放天冷時外加穿保暖衣物。
　
👉學生獎懲規定

1️⃣違反《性別平等教育法》情感教育精神，將學生間的情感交往、情感關係或互動，籠統地作爲懲處要件（例如：禁愛令、同學互動未遵守份際、交往言行不當等）：

教育部主管的高中職：仍有12校，佔比4.9%。
縣市政府主管的高中職：仍有3校，佔比1.1%。
縣市政府主管的國中：仍有8校，共佔0.8%。

2️⃣侵害學生隱私（例如透過不合理的安全檢查，搜查學生書包內的個人物品，學生不願意便遭懲處）：

教育部主管的高中職：仍有1校，佔比0.4%。
縣市政府主管的高中職：仍有1校，佔比0.4%。
縣市政府主管的國中：仍有7校，佔比0.7%。

3️⃣針對學生在校作息狀況進行違法懲處（例如遲到或未參與早自習就記警告）：

教育部主管的高中職：仍有16校，佔比6.6%。
縣市政府主管的高中職：仍有29校，佔比10.3%。
縣市政府主管的國中：仍有10校，佔比1%。

4️⃣針對學生通勤上學訂有違法懲處（例如已考到駕照的高三學生，仍遭警告處分）

教育部主管的高中職：仍有16校，佔比6.6%。
縣市政府主管的高中職：仍有28校，佔比9.9%。

5️⃣其他非屬前面四類的違法處分校規（例如授予校方人員概括性懲處的權利）：

各縣市政府主管的國中：仍有140校，佔比14.6%。
各縣市政府主管的國小：仍有1校，佔比0.04%。

#三個面向加速改善黑心校規

校規終於檢視完了，接下來就是盡快改善剩下這241所學校的不合法校規。我將以下列三個面向，督導教育部協助各學校改善：

▶️修正期限訂在明年一月年

「撲滅黑心校規」的訴求已倡議多年，不應再拖下去。我辦公室和國教署溝通，希望在明年一月、110學年度上學期結束前，能督促所有仍有黑心校規或法規不健全的學校，完成修正。
　
▶️宣導正確校規內涵及申訴方式，打破黑心執行

「徒法不足以自行」，校規改好了，怎麼執行和落實才是重點。

許多民間團體提到，有少部分學校，在權利不對等的情形下，未依規定執行，甚至還使用 #繞道處罰 等方式侵犯學生權益。

強化學生瞭解校規內涵及正確執行及申訴方式，才能夠促使學生捍衛自己的權益，不隨便被學校「呼嚨」。

因此，我也和國教署持續溝通，除了在「署長有約」及各類兒少代表、學生代表相關會議上，大力宣導正確校規外；我也建議國教署直接參考我在 #高中法修法 中針對 #高中生申訴機制 提出的附帶決議，透過懶人包、手冊、專題課程、演講等方式，讓學生更了解，防止 #執行上的黑心問題 持續侵犯學生權益。
　
▶️完善學生申訴制度，全面強化權益保障

解決黑心校規的另一個源頭，在於 #完善學生申訴制度。

今年4月質詢高中法修正議題時，我向教育部潘文忠部長說明，目前高中生申訴機制中的五大漏洞（ https://bit.ly/2WS4PlY ），以及其所造成學生遭遇黑心校規及不當對待時的有苦難「申」。

#感謝潘部長的認同與支持，後續我所提出的高中法修正條文及附帶決議（ https://bit.ly/2WToNNb ）都有順利通過。後續我辦公室追蹤時，國教署也表示相當肯定我的提案，都已在準備推動。

但，高中法修正只處理了高中階段的問題，國中小學生的申訴機制則需回到《國民教育法》來討論。

上會期我有針對國教法質詢潘部長，也關注在申訴機制；接下來法案審查，我也會確保國中小學生的申訴權益能夠受到完善保障。

黑心校規的根除是個大工程，希望學生、老師及家長們和我一起繼續努力， #破除校園威權，還給學生自由民主、自在學習的環境。

#實質監督
#提出解方

------
我過去有關「撲滅黑心校規」的追蹤及監督歷程：

2020/03/29 參與「破千學生連署 北高學生串聯共同呼籲教育部落實服儀解禁」記者會，呼籲消除威權
https://bit.ly/3z2LFri

2020/05/人本教育基金會教育基金會舉辦的「來！撲滅黑心校規吧！」記者會，呼籲盡速改革
https://bit.ly/3n493lS

2020/12/08 我對教育部提出檢視黑心校規的預算提案
https://bit.ly/3DFIJUO

2021/01/22 說明屏北高中黑心校規的問題及處理狀況，呼籲尊重學生隱私權
https://bit.ly/3tfU1dx

2021/02/臺灣青年民主協會 TYAD TYAD舉辦的「全台國高中禦寒衣物外穿調查結果記者會」，呼籲服儀黑心校規必須改革
https://bit.ly/38GK1AK

2021/4/4 兒童權益推動的重點報告：說明監督黑心校規改革進度
https://bit.ly/2WOVJGL

2021/05/11 監督教育部預算案初步成果報告：說明黑心校規改善階段性成果
https://bit.ly/2WSIDst

2021/08/03 范雲問政報告：捍衛兒少權益 推進校園民主
https://bit.ly/3BKnCyL

日前，時代力量接獲勞工朋友陳情，指出勞工紓困補助遭雇主以薪資名義苛扣的爭議。當時時代力量即召開記者會，呼籲行政機關明令禁止雇主抵扣，確保勞工紓困補助全額轉發，以保障疫情期間勞工依法應有的薪資收入。
　
時代力量立法院黨團 邱顯智委員、王婉諭委員於昨（30）日再度召開記者會，邀請受害勞工與國發會、教育部、文化部、經濟部、衛福部等部會官員列席，就勞工紓困補助遭雇主以薪資名義苛扣問題，要求各部會說明目前掌握到的業者違規狀況及相應的處理辦法。
　
先前的紓困 4.0方案，針對受疫情衝擊影響而停業的行業，提供兩種紓困補助方式：
🔷若業者有發給員工基本工資，雇主可以領取一次性給予業者的營運補助 4 萬元
　
🔷若業者沒有發給員工基本工資，則雇主可以領取一次性停業補貼 1 萬元，而員工則透過雇主轉發一次性薪資補貼 3 萬元以及生活補貼 1 萬元，總計 4 萬元。
　
在時代力量先前召開的記者會當中，即已指出雇主轉發補助的方式，使得許多勞工領不到紓困。由於部分雇主沒有將補助全額轉發給勞工，甚至發生用薪資名義抵扣的狀況，影響勞工疫情期間的生活甚鉅。此外，也有發生公司登記的營業項目跟勞工從事的工作內容不同，導致勞工被停業卻仍拿不到補助。
　
針對雇主轉發補助，時代力量提出三大疑慮：
1.目前主管機關是透過雇主簽切結書、查核勞保投保清冊來確認勞工有無領取到基本薪資。然而，雇主簽切結書沒有辦法保證雇主誠實，而勞保投保紀錄也難以確實查核。時代力量呼籲主管機關，應從銀行薪資轉帳證明來加以查核。
　
2.目前主管機關掌握到多少雇主苛扣勞工紓困的案例？今日記者會中，各部會列席代表都表示幾乎沒有收到檢舉案，然而受害案例卻真實存在。
事實上，只要雇主誆騙勞工，沒有申請紓困補助或是申請未果，勞工根本無從確認。
　
3.若雇主沒有轉發補助款會構成侵占罪，主管機關強調會移送檢調，並且追回補助款。然而，即便國家把雇主侵占的補助款追回，勞工仍無法領到補助。這樣的做法明顯與紓困的政策目的有所違背。
　
先前，時代力量黨團曾發函國發會，要求國發會就雇主將紓困補助扣除 員工薪資一事表態，而國發會事後也回函表示「事業應將該補貼轉發予員工，不得將該補貼扣除原應給付員工之薪資。」然而，政府其他各部會顯然沒有對此正面回應。
　
對此，時代力量重申本黨訴求，請政府儘速處理，以保障勞工權益。
　
1.要求各機關應開放勞工直接申請薪資與生活補貼。
　
2.要求國發會，針對薪資抵扣一事，發布統一函釋，明確表達「補助不得抵扣薪資」，以統一政府政策。
　
時代力量歡迎對於3+1 萬元補貼有疑義的民眾，向本黨專線聯絡（02-2358-6581），或向時代力量各地黨部申訴，時代力量將會持續協助勞工函詢各主管機關補助的狀況。
　
各地方黨部資訊請見留言處👇️👇️👇️

鄭麗君：

一、香港僑生被暴力架離事件

部長請問您是否知道昨天有三位在台大、政大讀書的香港僑生在「香港經貿文化辦事處」被保全人員強制驅離？有學生被拉扯脫離現場、還有學生整個人被抓起來摔到地上，這件事情你知道嗎？

→香港財政司長目前正在訪台，昨天下午會晤賴幸媛，三名港籍學生為表達訴求，在香港經貿文化辦事處、誠品書店信義店連續兩個地點，都被保全人員以暴力拉扯、強制驅離，以暴力拉扯驅離。

包括日前的文林苑抗議聲援行動，警察濫公權力，導致漣漪般保全人員也以為自己可以這樣暴力對待善良的學生和民眾。

教育部知不知道昨天這些學生現在情況如何？有沒有去關心了解？我要譴責暴力，教育部在談學生受教權、就學權益之前，應先談保障學生的生命安全。

二、建教合作生相關問題
1.建教合作制度幾年開始試辦實施?→58年
2.現在建教生有多少人?→約三萬五千人
a.過去十年就讀建教合作教育班的學生人數成長多少?→近兩萬
b.過去十年建教合作機構家數成長多少?→一千三百多家
3.當初實施建教合作目的為何?→建教合作實施辦法第一條：為求教育與國家建設配合發展
4.建教合作制度是為了培養「技術人力」?還是「產業人才」?
5.目前參與建教合作的事業單位，最多的是哪些產業類別?→依合作事業家數多寡為：美容科1347、餐飲管理科1090、商業經營科901、資料處理科340、流通管理科326
6.在餐廳、超商接受實習培訓的建教生，部長你覺得他們未來會成為「技術人力」嗎?(若第三題回答「產業人才」，即改「產業人才」)
7.部長知道這些學生之所以這麼辛苦地選擇唸建教合作班的原因為何嗎?
8.這些建教生大多是為了學習一技之長而選擇念建教合作班，但不論是選擇參與哪種型態的實習，都至少有一年以上的時間是待在事業單位實習，可是部長，曾經在超商上過班的學生跟我說只要花兩天的時間，就可以學會超商95%以上的工作內容，還有在餐廳有需要花到一年以上的時間來學習端盤子打掃的「技術」嗎?
9.這些學生待在事業單位學習不到技術，卻又因為大多時間待在事業單位，在校學習到的知識有限，導致學理知識、實務技術兩頭空，這樣有符合當初實施建教合作制度的目的嗎?對學生未來的職涯發展有幫助嗎?
10.所以教育部身為主管機關，是不是應該定期檢討合作的建教合作機構行業類別?像超商這種學不到什麼特別技術的行業類別，是不是應該取消?

11.建教生除了為學習一技之長外，還有另外一大部分原因，是因為他們大多來自於弱勢家庭，以為有生活津貼，可以減輕家裡負擔，而選擇唸建教合作班，結果到了實習單位，卻處處遭受不合理待遇，本席隨便說幾個案例給部長聽：(略)

13.以上種種不合理的情況產生，除了惡質的事業單位有責任外，學校有沒有責任?假如發生類似的事情，學校應該要如何處理?
14.跟學校申訴有用嗎?我再唸幾個案例給部長聽：(略)

15.部長，以上這些案例，證明廠商和學校多為共犯，這些學校和惡質的人力仲介公司有何差別?假如把學生的權益保障，全部寄託於學校，你覺得有用嗎?假如真的有用，為什麼學生遇到問題，常常投訴無門?被各單位互踢皮球?往後再發生爭議，繼續透過學校與廠商協調，有用嗎?你認不認同應該建立一個正式的「建教生申訴審議會」，避免類似事件再次發生?

16.上面這些案例，難道都不曾向學校申訴，請學校出面協調嗎?可結果就是我們看到的，學校和廠商是連成一線，一起對付全力不對等的學生，這樣你還要跟我說學校出面協調會有

17.最後，請問部長，你求學的時候，朋友多不多?

18.那你覺得有同儕的陪伴，學習效果是增加還是減少?

19.那你是否認同，建教生在事業單位接受訓練的時候，也要有同儕陪伴，共同成長激勵?

20.所以是不是應該要明訂建教合作機構每期輪調人數的下限?最少應該有幾人?


結論：

部長，上一屆「建教生權益保障法」差一點未能通過，就是因為少數幾個委員杯葛人數下限，那麼請你好好跟你們的黨籍立委好好溝通，讓確實對建教生有利的法案趕快通過，不然三萬五千的建教生將因為你們的怠惰，持續處在水生火熱之中，這樣你對得起他嗎？