【一起來寫】#豆知識 ：日本國歌〈#君が代〉簡史與現況 // 鄭雋立 🌿 . 〈君之代〉（君が代）是全球公認最短、歌詞最古老的國歌。日本在海內外重要競賽、會議都會請來歌手領唱，近日東京奧運由享譽國際的靈魂歌姬MISIA演唱日本國歌，過去幾年GACKT、秋川雅史、平原綾香…這些實力唱將的參與，在網路上都有很高的評價。 . ■ #大和古典美學體現 . 君之代的歌詞據信已流傳千年以上，最早收錄的文獻為平安時代歌人 #紀貫之 等人編纂的《#古今和歌集》（西元941年成書），卷七「賀歌」第一首，在不同的文獻中內容略有出入，國歌採用版本為：「君が代は／千代に八千代に／さざれ石の／巌となりて／苔のむすまで」，旨在表示尊敬與祝賀長壽，文字精鍊。 . 華語圈常見的譯文為楊烈（1983）的版本：「祝君千萬壽／福祿日崔嵬／細石成岩石／山岩長綠苔」，近年王向遠、郭爾雅（2018）的版本為：「國祚千秋復萬代／願如碎石成崔嵬／石上覆青苔」，譯者強調翻譯難以兼顧信達雅，部分改寫成華人慣用的詞語，希望讀者與原文對照加以「意會」。 . 「君」常被翻譯成君主、天皇，「代」則是年華、時代的意思，さざれ石（細石，成分為石灰岩）因為長時間加壓會凝聚成一整塊，被視為女神磐長姬的象徵（長壽），各地都有神社供奉。美學家大西克禮著作《#仛寂》曾借用這種細石匯聚成岩、生苔的意象，解釋為「#美的自我破壞與重建」。 . ◆圖1-圖3：岐阜縣揖斐川町「さざれ石公園」，被視為君之代的發祥地。現場環境清幽宜人。 . ■ #舊時代殖民教材 . 明治時期，〈君之代〉經過編曲、多次修改而成為國歌，目前採用的版本為雅樂奏者林廣守譜曲、德國音樂家Franz Eckert編寫和聲，1893年由文部省（相當於我國教育部）收錄於《祝日大祭日歌詞竝樂譜》、1914年大日本帝國海軍施行《海軍禮式令》後，君之代成為正式國歌。由於兩次大戰與殖民歷史，被賦予濃厚的 #軍國主義 色彩。 . 日治時期的台灣有著「#國歌少年」的傳聞，1935年一名在地震中身負重傷的少年在臨終時詠唱君之代。這則故事在後來 #皇民化運動 中，被總督府納為愛國教材，但真實性明顯存疑（周婉窈，2002）。此外，香港在日本佔領期間（1941-1945），也制定了第一個官方中文譯本：〈國祚〉，概略意思與原文相近。在軍國主義、殖民政策下，原無政治色彩的詩歌成為殖民主義鞏固政權的工具。 . ■ #戰後轉型正義的困境 . 戰後日本因美國占領、宣布戰前政府公告全面失效，太陽旗、君之代僅事實上作為國旗與國歌運用，並無明文法制系統，同時，日本學界也因為人道精神與對戰爭的羞愧，普遍質疑軍國主義。1999年參議院制定《#國旗國歌法》，在戰後首次將國旗國歌法制化，引起許多教師拒絕起立合唱、拒絕演奏以抗議這種「強迫愛國」的法令。據統計，該法實施後10年間已超過1200名教師因此遭到校方懲處（輕則警告，重則不續聘），其中尤以京都人數最多，高達25%（魏培軒，2013）。 . 2009年，約有250名教師組成自救會、約50名遭解聘的教師分別提出訴訟，要求損害賠償、370名教師提出確認起立合唱義務不存在的確認訴訟。這些案件大多在2011年為止敗訴收場。法律界至今尚有許多聲援教師、檢討國旗法的聲浪，相反立場者則提出「愛國無罪」的口號。由於最高法院認定國旗國歌法「不違憲」，至今仍然難解。 . ■ #當代對古文的重新解讀 . 近年有許多網路文章舉證《古事紀》及《日本書記》的人稱，解釋「君」所指應該是「你／妳」（きみ，き=男性、み=女性）而不是君主，原始意義其實更接近「#希望對方成長或成熟」，以及男女情愛的表現。近代史研究者辻田真佐憲（2016）部分贊同前述觀點，但也表示因為近代史的沿革，國歌無法完全脫離天皇史觀，但也呼籲國旗國歌法的「愛國無罪」的理念，確實會對他人形成壓迫，應謹慎以對。 . 行文至此，忽想起本次東京奧運「#情同與共」的口號（英：United by Emotion，日：感動で、私たちはひとつになる），願全球各國都能發揮這種精神、向真正的和平共榮邁進。 . ◆照片引自旅遊資訊網「素晴らしき日本の景色たち」： https://www.narisuba.com/entry/2019/06/27/220928 . ◆靈魂歌姬「Misia」演唱片段： https://youtu.be/kgseD9nY4Ow . ◆藍調歌姬「平原綾香」演唱片段： https://youtu.be/AY3SpGTMiIk . ◆男高音歌唱家「秋川雅史」演唱片段： https://youtu.be/5YlpNgT5T9A . | ■ #參考文獻 . 01.紀貫之等編著，王向遠、郭爾雅譯．（2018）．《古今和歌集》．上海市：上海譯文出版社。 . 02.大西克禮著，王向遠譯．（2019）．《日本美學3：侘寂──素朴日常》．新北市：不二家出版。 . 03.周婉窈．（1990）．〈日治末期「國歌少年」的統治神話及其時代背景〉．《海行兮的年代：日本殖民統治末期臺灣史論集》，頁1-12。 . 04.魏培軒．（2013）．〈不唱國歌的老師們－日本「太陽旗．君之代」訴訟〉．《司法改革雜誌》；95期 (2013.04.30)，P52 – 53 . 05. 辻田真佐憲．（2016）．〈日本人にとって

《屏北高中趁期末考搜查學生宿舍》  時事文章｜初稿日期 2021/1/29 編輯：馬羽臣、鄭巧筠 校正：池映曦、鄭傑允  事件敘述  台灣青年民主協會於19日接獲許多國立屏北高中生指出，學校教官、主任日前以內務檢查名義，趁學生期末考時，進入男女學生宿舍進行普遍性搜查，甚至翻看學生行箱、內衣褲，此舉動引起學生反彈，認為校方侵犯學生隱私權。學生提出異議後，校方人員卻回道：「你去問其他學校也都是這樣做，沒什麼特別的！」當天查獲違禁品由編組學生實施紀錄及拍照，計有香菸、打火機、卡式爐、瓦斯罐及電鍋等高耗電電器。  學生  參與搜查的學生代表，當下就對學校翻開學生行李箱、衣物的行為，表示嚴重侵犯到學生隱私，並已當場提出異議，卻被學校以：「你去問其他學校也都是這樣做，沒什麼特別的！」駁回異議。  學生表示：「檢警要搜索犯罪嫌疑人都要有嚴格的法定要件，教官卻可以毫無理由，也沒有搜索票，就全面性搜查學生宿舍及個人用品，學生簡直連犯罪嫌疑人都不如。」  若學生代表反映無效、學校總有一套自己的說詞，那麼學生代表的意義何在？  校方  校方指出，檢查作業流程是先由生輔組長統一說明檢查重點，然後依性別分組，每組由校方人員兩名及學生代表一到兩名組成，男女生宿舍個抽查午間寢室，非全面性檢查。 事後，帶領媒體進入宿舍，想要重現當日情形，卻在新聞中宣稱「只有用眼睛來看」，但多名住宿學生質疑行李箱明顯被開過，校方還找來當天未參與搜查的學生代表背書，企圖製造學校沒有翻動個人物品的假象。  教育部  對此教育部一開始僅轉述校方說法，未明言屏北高中如此的檢查是否違反法規，只強調學校應依民主程序，納入學生、家長、教師意見，維護學生權益。  青民協轉述教育部國教署說法指出，並未認為屏北高中搜查合法，媒體報導對國教署的立場有誤解，國教署下周將針對高中以下宿舍安全檢查相關規定，開專案會議檢討，並研議修正方向，會議除教育部法制人員及宿舍第一線管理代表外，亦將邀請青民協參與。教育部國教署也證實，近日將召開會議研商，以廣納整合各界的多元意見，共創友善安全校園。  相關法規  青民協強調，根據《刑事訴訟法》規定，檢警要對犯罪嫌疑人搜索，必須由法官開立搜索票才能進行， 學生非嫌犯，縱使學校懷疑學生攜帶違禁品，進行全面性、無差別的搜查，已違反規定。  對於學生安全檢查之規定訂於《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第29點，分為兩種類型：  為維護校園安全，學校得訂定規則，由學務處進行安全檢查：  (一) 各級學校得依學生住宿管理規則，進行學生宿舍之定期或不定期檢查；大專校院進行檢查時，應有學生自治幹部陪同；高級中等以下學校進行檢查時，則應有學校家長會代表或第三人陪同。  (二) 高級中等以下學校之學務處對特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第一項及第二項各款所列違禁物品，有合理懷疑，而有進行安全檢查之必要時，得在第三人陪同下，在校園內檢查學生私人物品（如書包、手提包等）或專屬學生私人管領之空間（如抽屜或上鎖之置物櫃等）。  這次屏北搜查了十間宿舍，有三十多位學生的個人物品遭到搜查，學校對這三十人都有相當理由懷疑他們攜帶違禁品嗎？據了解，僅有男宿一位同學被檢查出有違禁品，違規率不到一成，校方顯然不是對特定學生達合理懷疑，就普遍搜查多間宿舍，且隨意翻動私人物品。明顯違反了法規。  立委范雲  范雲提出，現行關於宿舍檢查的法規出了問題，嚴重侵害學生隱私，其中委員點出法規兩點必須修正，「學校不可以沒有理由隨意抽查」、「檢查時應有受檢學生在場」。  同時，范雲也對國教署提出三點要求： (一) 立刻跨部門研議修正教育部相關法規，確保學生隱私權不再受到不當侵犯。 (二) 法規修正後，也要在三個月內全面檢視全台所有高中以下學校的宿舍規範，如有違法，要確實改善。 (三) 國教署應直接至屏北高中調查實情，務必以保障學生權益為優先。  其他學校  校方口中所提到的「其他學校也都是這樣做」，根據青民協調查：  國立瑞芳高工則是由教官每兩週實施一次定期檢查，依據學生宿舍安全檢查實施辦法，檢查之項目甚至包括，「是否攜帶閱讀危害身心之不良書刊」。 私立嘉華高中同學則是表示，舍監在學生上課之後，會檢查宿舍環境，但不會翻動學生個人物品。  台中一中教官則是完全不會進行宿舍檢查，曾任中一中兩年宿舍幹部的伍瀚表示，「雖然有宿舍守則說有哪些物品不能帶入宿舍，但教官基本上都會給學生自主管理的空間，也算是對學生私人空間以及隱私的尊重。」  反思  此事件不禁使人聯想到電影「返校」中那令人毛骨悚然的教官、場景，但現今社會早已不在是威權統治了，教官、學校如此的行為合宜嗎？  目前的台灣是個民主、法治的國家，但仍有許多法規是模糊的，在此事件中發現，現行對搜查學生個人物品之規定仍是不清楚的。要從事見中看見缺陷，並且面對，才是解決之道，面對學生的異議，校方應廣納意見，而不是以傳統「大事化無小事化無」的態度來面對，而政府、公權力該如何介入、懲處不當行為，進而改變、進步，也是社會中需要被人民看見並一同努力的部分。  友善校園，是要靠多方努力達成，忽略任何一方的意見都會使學校、社會、政治間的翹翹板不平衡。

逃學生逗留撞球場 議員促學電玩店禁止 2020/08/26 中時 蔡依珍 網咖不得在日間容留學生，但撞球館屬於運動休閒事業，無法可管，成逃學生聚集地，議員黃敬平要求跨局處研議，由主管撞球館的體育局制定法規，當教育局後盾，避免學生上課逗留不適宜場所，體育局允諾先從行政輔導請業者配合規勸，並研議自治法規範可行性。 黃敬平說，《桃園市資訊休閒業管理自治條例》規定資訊休閒業不得容留未滿15歲者，非例假日的8點到17點、22點到翌日8點，不得容留15歲以上、未滿18歲者，網咖業者不敢收學生客，逃學生轉往撞球館遊蕩，但因撞球館不屬於資訊休閒業，綜觀體育局主管的21種法令，沒有一條能限制學生上課時間流連撞球館，僅有深夜時能以《社會秩序維護法》，開罰容留兒童和少年的遊樂場業者1.5萬元。 黃敬平說，他上個月就接到有名國一生，父母離異、有監護權的爸爸長年在大陸工作，同住的伯父和祖母管不動，導致學生行為偏差、目無師長頻翹家，逗留在撞球館，師長發現卻無法強制帶離撞球館，警方到場也無法處理，成校安室的難題，直言問題存在已久，希望體育局與教育局橫向聯繫，避免學生涉足年紀和時段不宜的場所，成教育以及治安隱憂。 體育局綜合規畫科長廖維敏表示，全市有38家登記有案的撞球場，每年都會會同經發局、建管處、環保局及消保官等聯合稽查，但多只查消防安檢、營業登記、空氣品質和契約內容等，並未針對學生容留問題調查，短期內將函文請各撞球場幫忙規勸和通報，請學生不要在上課時間逗留，也會印製海報張貼在場館進門顯眼處提醒，長遠之計將研擬自治條例規範的可行性，避免學生學習期間沉溺於撞球場。 #中國時報新聞報導連結🔗https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200826005386-260421 學生翹課待撞球場無法可管 體育局承諾著手研議法規 2020-08-26 18:25 聯合報 記者陳夢茹／桃園即時報導 青少年逗留不良場所一直都是隱憂，市議員黃敬平表示，服務處日前接獲一起案例，有名國中男學生於上課時間待在撞球館卻無法可管，要求市府單位想辦法制定規範；桃園市政府體育局回應，目前的確只能張貼海報勸導，法規部分將和教育局共同研議。 黃敬平表示，雖然網咖等資訊休閒業受「桃園市資訊休閒業管理自治條例規範」第5條規定，不得容留未滿15歲的青少年，在非例假日早上8點至下午5點、下午10點至隔天早上8點，更不得容留15歲以上未滿18歲的青少年，但撞球館不限於此。 黃敬平指出，依社會維護法第77條規定，公共遊樂場所的負責人或管理人，若縱容青少年在凌晨零時至早上5點聚集，沒有即時向警察機關報告，可處1萬5千元以下罰鍰，情節重大或再次違反將停止營業或勒令歇業，撞球館於非例假日早上8點至下午5點容留青少年仍無法可管。 體育局回應，桃園市內目前有38家撞球場，多數容留學生為高中生和大學生，目前會先行以公文函請撞球場館經營者配合，勸導學生上課時間不得進入，同時印製相關海報告示，將會研擬訂定自治條例或法規加以限制。 至於市內體育場所的聯合稽查，體育局說，除稽查38家撞球館外，還有民間跆拳道館、運動中心、游泳池等地，一年會普查一次，若接獲投訴、檢舉則會臨時抽檢，稽查狀況會視案情由所屬單位，如經濟發展局、建管處、環保局及消保官等個別進行裁罰。 #聯合報新聞報導連結🔗https://udn.com/news/story/7324/4812120?from=udn-catelistnews_ch2 青少年翹課到撞球館無「法」管 桃市擬訂法規範 〔記者魏瑾筠／桃園報導〕國、高中生在上課時段翹課到撞球館玩樂，業者礙於沒有法律規章規範而無法趕客人，就算老師到場找學生，也無從強制學生離開撞球館，桃園市議員黃敬平今在議會定期會上點出這個長久存在的問題，督促桃園市政府體育局、教育局合作，訂定自治條例或辦法，避免撞球館成為教育及治安的隱憂。 桃園市體育局綜合規劃科長廖維敏表示，將先以公文函請全市38間撞球館，配合勸導在學生於上課時間不得進入，並實施稽查及勸導，也會印製海報宣導相關通報機制，另朝訂定自治條例或辦法加以限制。 黃敬平說，「桃園市資訊休閒業管理自治條例」第5條規定，資訊休閒業例如網咖，應遵守不得容留未滿15歲少年，且非例假日上午8點至下午5點及晚上10點至翌日上午8點，不得容留15歲以上未滿18歲少年，逃學學生轉而去尚未受規範的撞球館，撞球館日間容留翹課學生早已不是新聞。 「教育局辛苦，體育局也為難。」黃敬平表示，礙於沒有法令禁止撞球館業者容留學生或禁止學生前來，兩局處也很無奈，他建議兩局處橫向聯繫，由體育局研訂地方自治法規，或以公告方式處理，避免讓學生涉入不適宜的場合，結交壞朋友、不法人士，衍生教育、治安隱憂。 廖維敏說，桃園市體育局每年依教育部體育署規定，聯合桃園市政府經濟發展局、建築管理處、環境保護局及消保官等，至體育局所轄場館，就場地建物、營業登記、室內空氣品質或定型化契約等事項查核，並沒有針對學生在學上課時間翹課到撞球館容留問題進行調查。 桃園市政府教育局學輔校安室主任鄭淑玲說，學生容留撞球場，目前僅可依社會秩序維護法第77條，於凌晨0點起至5點，有兒童、少年聚集，但負責人或管理人不及時報告警察，可處最高1萬5千元，情節重大