新竹縣爆發兩所私立幼兒園違反教育部規定辦理畢業典禮???
😡😡😡夢想島系列幼兒園於8/28舉辦三個大班的畢業典禮。畢業典禮影片如下：https://www.youtube.com/channel/UCy4cYsGA-e0hilteSRHD6zg/videos (左側的第一個影片。為8/28日舉辦之畢業典禮影片)
😵😵台x私立幼兒園於7/24舉辦畢業典禮。

🏥教育部於 2021/5/24宣佈，因應中央流行疫情指揮中心宣布全國疫情警戒均提升為第三級，為持續落實防疫工作，請各高級中等以下學校、幼兒園畢業典禮配合停辦
https://cpd.moe.gov.tw/page_two.php?id=34868
✅此兩家幼兒園，筱菁已經立即請教育處辦理依法辦理裁罰，並且函文教育部嚴懲。

除了違法舉辦畢業典禮以外，新竹縣幼兒園還有甚麼家長必須知道的問題呢?
⚠️幼兒園無照、超收、教師沒牌、園長兼任、掛牌園長樣樣來，疫情一來，將是新竹縣防疫的破口。新竹縣幼兒園的狀況明顯是教育處無法徹底掌握，否則虐兒、無照、超收的情形不會一而再、再而三的發生。

家長陳情的夢X島右額園、綠X右額園、英X蘭右額園有以下那些問題?
😫無照教師(僅有保母證照)
😫掛在托嬰，卻去幼兒園上班
新竹縣自今年3月起有兩起虐兒與幼兒園超收案件(分別為竹北綠X、湖口英XX)，在這兩起案件中，夢想X旗下的綠X右額園，竟然因為旗下有經營托嬰中心，所以讓僅有保母證照的無照教服員帶班上課，目前得知有兩位左右。這會發生什麼樣的事情呢？就是當教育處去查這位老師時，會發現她不在職員名單中，而幼兒園因為違規而不敢報出這個保母在帶班的事情，有可能延誤通報時間。(如果此時發生虐兒問題，請問家長投訴後，教育處找得到這個人嗎?)


😑兼任六家園長卻未在教育處登記
😭😭訊息有落差疫情防得住嗎？
另外在夢想X集團的六間托嬰中心與幼兒園，園長其實都是同一位，但是依據法規，園長必須要專任，不得兼任，所以六間的園長均是掛名園長。所有家長認識的也僅有一位張園長，這不僅在孩子發生受傷事件時，無法在第一時間通知園長、家長，也導致後續處理上的麻煩。當然假設這位張姓園長(印在畢業證書上的名字也是張園長)，她有感染，但並非登記在教育處的園長名單裡面，就會有訊息的落差，也會在查報時有漏。


👱‍♂️👱‍♀️外師有列入管控嗎？
👦👧超收的問題有好好督導嗎？
新竹縣其他的現象包含外師教學、超收(綠X右額園目前得知在2020年超收一班幼幼班，教育處立案是僅能教授一班幼幼班，但綠X內有兩班，小種子班與蒲公英班)，如果教育處都無法掌握外師數量、學生人數、立案空間、是否立案等等事件，那對於幼兒園的防疫，就是一個超級大的漏洞。
😭😭每一個問題都可能造成防疫破口


如果不是因為這兩件陳情案，我都不知道新竹縣教育處對幼教領域的情形如此輕忽，在此也請新竹縣教育處加強人力稽核、加強管控，到時候出事情，不是站在園方說話就可以解決的，未立案、借牌教師、外師掌控不足、超收都有可能是一個防疫的破口！
目前新竹縣教育處堅決 #不提供過去公安與未立案查核的所有資料給議員參閱，這是我今年接受陳情的兩件，到底還有多少超收跟未立案？無牌教師跟外師、兼任園長呢？僅能期望教育處長好好把關，願新竹縣每個孩子跟家長平安健康。
#新竹縣幼教漏洞 #防疫破口

中原大學不當待遇教師各案整理，目前校方都已知錯讓步：

【A師案】
1，中原大學於109年初片面終止與A師雇傭關係，依照教師法規定「編制內」教師解聘必須報部核准，唯中原大學否認該師是編制內教師，僅是短聘教師不須報部即可解聘，並且聲稱有契約簽屬。

2，A師提供自己是公保身分(編制內教師屬於公保，短聘教師是屬於勞保)，證明當時招聘是編制內教師，投訴教育部想證明自己是編制內教師，卻石沉大海，而向我們陳情。

3，起初，我們向教育部詢問該師編制內身分，教育部遲遲不給答案，甚至誤導表示部內不會有老師是否為編制內的資料。

後來得知校方每年都需要填報專兼任教師明細表(有明列是否為編制內)報部，我們直接行文給教育部，要求針對明細表內容回覆，教育部一個月後表示願意回文證明鄭師是編制內教師，但卻莫名其妙接受中原大學誤植資料的說法，這樣的說明我們無法接受。

4，依照教育部的公文已經很明確A師就是編制內教師，我們再去研究相關罰則，找出教師待遇條例，要求教育部立即開罰中原大學，其中開罰處分就拖了將近一年，校方想用司法來解套，直接向A師提告提起「確認僱傭關係不存在」，教育部也被動不開罰，完全沒有依法行政，最後部內因為立場站不住腳，開出了第一張罰單，累計共三次罰單。

【B師及C師案】
1，中原大學用莫須有罪名向老師提起教評會，通過解聘報部，但因解聘理由非常薄弱，教育部並沒有核准，要求校方「補件」。

2，校方因自認已經走入解聘程序，不幫老師排課相關權益都收回，案子就這樣卡了4-5年(C師)，想離職去應聘其他學校也沒辦法(因沒有排課紀錄，其他學校擔心該師是問題老師)。

3，兩位老師先後向我們陳情，我們調閱法規後，依據教師法16條第4項規定，教師的解聘案尚在處理程序中，其聘約屆滿學校應繼續聘任，顧校方沒有排課及評鑑老師，都違反教師待遇條例。

4，我們要求教育部向中原大學開罰，教育部跟A師案態度一樣，程序漫長而消極，最後經我本人召集協調後，才願意依法行政去開罰中原大學。

【其他案】

1，目前還有其他教師也被校方以類似手法折磨，但目前因為教育部認真督導，校方似乎不敢再繼續壓迫。

2，辦公室會持續注意。

110年8月6日第10次會議口頭臨時動議私立南榮國中南工會補助打到公立國中
致教育部
代用國中相關問題依據屏東縣政府回覆公文提到教育部102年10月28日「研商代用國中未來發展及國民中小學班級編班等相關事宜」，相關會議時至今日已110學年度，在少子化的情況下學生數逐年下降，公立國中招收不到學生，造成減班超額，私立代用國中當初的任務性質實質已不存在。

代用國中既然受教育部補助，雖為私立學校性質，係受政府機關委託辦理公立國中教育業務，理應比照國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，國民中學每班學生人數以三十人為原則，依據現在各學區就學人數作評估，設立適當總量管制門檻
屏東縣議會第19屆第5次定期會提案表
臨時動議 5/28
動議人 蔣月惠 附議人
案由 針對私立代用國中學校大者恆大，公立國中小者恆小，學校無法均衡發展，私立代用國中用政府預算，打倒公立國中，教育局應儘速訂定『代用國中法』，讓教育均衡發展，俾保障師生權益。
說明 一.私立南榮代用國中學校大者恆大，公立國中小者恆小，
學校無法均衡發展。
二.私立南榮代用國中申請教育部經費補助，卻無視於正常化教學。
三.私立南榮代用國中成為地區性的明星學校，吸收鄰近鄉鎮的學生。
四.在嚴峻少子化招生困境中，持續的維持招收人數。
五.讓其他鄉鎮，公立國中招不到學生。
六.私立學校問題整理:
1.上限較公立學校多，雖然縣府有管制班級數不得增班，但每班
收的學生很多(每班近42名)入學先後次序也非設籍先後，可
用考試結果篩選後再遷戶籍。
2.編班優勢：可以依考試成績篩選做群組編班(藝才班名義) ，
並未依縣府規定全部學生以小六T分數做S型常態編班。
3.沒有正常化教學：第九節、週末班加強課程未被糾正，公立
學校強迫進行第八節家長會投訴上第九節更是違法，週末班課
程也不得上整天(正常化教學訪視會規定)但私立學校因為有
些作為卻可以吸引家長。
4.屏東縣109年度七年級生，屏南地區總共有9所國中，公立8
所，其中一所是私立南榮代用國中，屏東縣109年度七年級生屏南地區新生總報到人數是1,243人， 其中南榮國中新生總報到人數420人， 剩下823人分配到各8所國中，南榮國中就佔了總報到人數的三分之一， 公立國中優秀老師未來勢必變成超額教師，他們會失去教師工作權.政府應該盡速修法，反壟斷私立代用國中，拿政府的錢，壟斷公立學校的市場。
七.建議事項1:
1.縣府應要求私立學校編班方式與公立學校一致，除縣府核定藝
才班外應不得以其他名義作特殊編班。
2.放寬公立學校編班、分組方式，並於各視導區設立資優方案吸
引優質學生。
八.建議事項2:
1.重新思考代用國中的適切性?
2.代用國中為九年義務教育廣推其間的階段性政策?
3.教育當局應儘速訂定『代用國中法』讓教育均衡發展.
依據學區管制法實施?
九. 屏東縣108-114學年度國民中學班級數超額教師逐年增加
辦法 請縣政府研議辦理。
決議

捍衛學生受教權，校園教學正常化，都是我的重要政見。

我上任以來，接到多起家長投訴，有校外人士違法入校傳教，以及不良性平教材傳遞錯誤觀念等事件。但校方往往態度消極，投訴1999也無用。家長怕孩子受影響，敢怒不敢言，只好來向我陳情。

其實，教育基本法第六條早就有規定：

「教育應本中立原則。
學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動。主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何政治團體或活動。
公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動。主管教育行政機關及公立學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何宗教活動。」

宗教中立是維護宗教平等、宗教自由的前提條件。如果教育宗教不中立，特定宗教團體可以違法入校傳教，那就是宗教不平等了。

宗教是個人的選擇，任何宗教信仰我們都尊重。在不妨礙兒少身心發展的前提之下，家長可以自己在家裡教小孩，帶小孩上教堂、去拜拜，去接觸宗教信仰。但是，要尊重其他家庭的信仰，不應該在學校裡面，對所有的孩子強迫傳播特定宗教。

這次質詢，爭取到教育局長幾個重要具體承諾。未來發生校園違法傳教或不良性平教材，都要追究、懲處：

簡介如下：

🚫關於「校外人士入校傳教」

苗博雅議員具體要求：

✅ 為維護宗教自由、宗教平等，教育局應向各級公立學校再次強調：

遵守教育基本法，不分晨光時間與正課時間，不論授課教師或入校志工個人信仰為何，皆應保持絕對宗教中立。教師應就志工講授內容把關。

✅ 若發生違法宣教行為，教育局應立即調查，經查證屬實，授課教師及行政主管應受處分。

🆗 皆得到教育局長承諾

關於不良性平教育教材，完整質詢影片請見：
https://youtu.be/mAvQCVARYLU

我們會持續追蹤這些議題，保障學生的受教權。也歡迎遇到疑似違法教學的家長，向我們陳情反映（聯繫方式如下述）

——
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw

陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00

✅來訊請敘述「案情、案發時間、學校、班級」，以便我們做事實查證
⚠️您和孩子的身份我們都會保密，未經同意絕不會公開揭露

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

鄭麗君：

一、香港僑生被暴力架離事件

部長請問您是否知道昨天有三位在台大、政大讀書的香港僑生在「香港經貿文化辦事處」被保全人員強制驅離？有學生被拉扯脫離現場、還有學生整個人被抓起來摔到地上，這件事情你知道嗎？

→香港財政司長目前正在訪台，昨天下午會晤賴幸媛，三名港籍學生為表達訴求，在香港經貿文化辦事處、誠品書店信義店連續兩個地點，都被保全人員以暴力拉扯、強制驅離，以暴力拉扯驅離。

包括日前的文林苑抗議聲援行動，警察濫公權力，導致漣漪般保全人員也以為自己可以這樣暴力對待善良的學生和民眾。

教育部知不知道昨天這些學生現在情況如何？有沒有去關心了解？我要譴責暴力，教育部在談學生受教權、就學權益之前，應先談保障學生的生命安全。

二、建教合作生相關問題
1.建教合作制度幾年開始試辦實施?→58年
2.現在建教生有多少人?→約三萬五千人
a.過去十年就讀建教合作教育班的學生人數成長多少?→近兩萬
b.過去十年建教合作機構家數成長多少?→一千三百多家
3.當初實施建教合作目的為何?→建教合作實施辦法第一條：為求教育與國家建設配合發展
4.建教合作制度是為了培養「技術人力」?還是「產業人才」?
5.目前參與建教合作的事業單位，最多的是哪些產業類別?→依合作事業家數多寡為：美容科1347、餐飲管理科1090、商業經營科901、資料處理科340、流通管理科326
6.在餐廳、超商接受實習培訓的建教生，部長你覺得他們未來會成為「技術人力」嗎?(若第三題回答「產業人才」，即改「產業人才」)
7.部長知道這些學生之所以這麼辛苦地選擇唸建教合作班的原因為何嗎?
8.這些建教生大多是為了學習一技之長而選擇念建教合作班，但不論是選擇參與哪種型態的實習，都至少有一年以上的時間是待在事業單位實習，可是部長，曾經在超商上過班的學生跟我說只要花兩天的時間，就可以學會超商95%以上的工作內容，還有在餐廳有需要花到一年以上的時間來學習端盤子打掃的「技術」嗎?
9.這些學生待在事業單位學習不到技術，卻又因為大多時間待在事業單位，在校學習到的知識有限，導致學理知識、實務技術兩頭空，這樣有符合當初實施建教合作制度的目的嗎?對學生未來的職涯發展有幫助嗎?
10.所以教育部身為主管機關，是不是應該定期檢討合作的建教合作機構行業類別?像超商這種學不到什麼特別技術的行業類別，是不是應該取消?

11.建教生除了為學習一技之長外，還有另外一大部分原因，是因為他們大多來自於弱勢家庭，以為有生活津貼，可以減輕家裡負擔，而選擇唸建教合作班，結果到了實習單位，卻處處遭受不合理待遇，本席隨便說幾個案例給部長聽：(略)

13.以上種種不合理的情況產生，除了惡質的事業單位有責任外，學校有沒有責任?假如發生類似的事情，學校應該要如何處理?
14.跟學校申訴有用嗎?我再唸幾個案例給部長聽：(略)

15.部長，以上這些案例，證明廠商和學校多為共犯，這些學校和惡質的人力仲介公司有何差別?假如把學生的權益保障，全部寄託於學校，你覺得有用嗎?假如真的有用，為什麼學生遇到問題，常常投訴無門?被各單位互踢皮球?往後再發生爭議，繼續透過學校與廠商協調，有用嗎?你認不認同應該建立一個正式的「建教生申訴審議會」，避免類似事件再次發生?

16.上面這些案例，難道都不曾向學校申訴，請學校出面協調嗎?可結果就是我們看到的，學校和廠商是連成一線，一起對付全力不對等的學生，這樣你還要跟我說學校出面協調會有

17.最後，請問部長，你求學的時候，朋友多不多?

18.那你覺得有同儕的陪伴，學習效果是增加還是減少?

19.那你是否認同，建教生在事業單位接受訓練的時候，也要有同儕陪伴，共同成長激勵?

20.所以是不是應該要明訂建教合作機構每期輪調人數的下限?最少應該有幾人?


結論：

部長，上一屆「建教生權益保障法」差一點未能通過，就是因為少數幾個委員杯葛人數下限，那麼請你好好跟你們的黨籍立委好好溝通，讓確實對建教生有利的法案趕快通過，不然三萬五千的建教生將因為你們的怠惰，持續處在水生火熱之中，這樣你對得起他嗎？