#反毒教育不煩悶也可很開心！ #感謝馬文君立委安排撼動HDA南投校園巡迴演出 近年來毒品入侵校園新聞層出不窮，學生濫用藥物日益嚴重，尤其3級毒品（如K他命）為最大宗，且以中學生占6成以上最多，令人憂心！ 站在教育第一道防線，除了宣導之外，更要讓學生對反毒議題【產生興趣】，進而把宣導內容變得淺顯易懂，讓同學們能夠聽取吸收，知道同學們心思在想什麼，用對的方式宣導，才算是一場成功的反毒演出！ 《撼動H.D.A》，以功夫、歌舞表演、有獎徵答、微電影，寓教於樂，提醒學生反毒、反霸凌、堅持夢想、珍重生命；今天在南投國中與師生同樂，全場嗨翻天！ 非常謝謝立法委員 馬文君 委員，長期關心南投孩子們校園生活，特別安排本次南投縣校園反毒巡迴演出，今天來到南投國中 與 #南投縣副縣長、#南投縣政府教育處長、#教育部南投縣校外會，一同誓師將毒品趕出學校，建立友善友愛的無毒校園，鼓勵學生勇敢向毒品說【不】！ - 撼動HDA 的instagram社群 https://www.instagram.com/han.dong.art/ 撼動HDA 的Youtube頻道 https://reurl.cc/N6m2k5 #撼動 #小鮮肉 #猛男 #肌肉 #胸肌 #腹肌 #音樂 #唱歌 #計劃 #校園巡迴 #反毒 #反霸凌

#學生要穿暖 #學校別處罰 #破除校園威權 #改革黑心校規 剛剛 臺灣青年民主協會 TYAD 的「全台國高中禦寒衣物外穿調查結果記者會」指出： ⁉️ 學生無論如何「不得」外穿保暖衣物的高中職有47.3% ⁉️ 規定達一定溫度學生才可外穿保暖衣物的則為25.2% 合起來沒開放學生自由加穿保暖衣物的高中職超過7成。 國中部分則更為嚴重，高達9成5。 但事實上，教育部從2016年起便正式要求學校鬆綁服儀規定，呼籲校方正視學生的聲音；去年更修正服儀規定，已經明訂應開放自由加穿保暖衣物。 所以，7成高中、9成5國中 #根本就不合規定。 這讓我心情頗為沉重，在教文委員會兩個會期以來，發現很多事情就算教育部訂了規範，學校卻常常落實不全，直接影響成千上萬學生和老師們的權益，甚至造成各種傷害。 限制學生加穿保暖衣物的服儀規定，是我一上任就追蹤教育部積極處理的「黑心校規」之一，符合四種黑心指標： 1️⃣妨害學生身心發展，違背學生保暖的自然需求。 2️⃣違反教育部法規及兒童權利公約的 #兒童最佳利益原則。 3️⃣透過威權管理，要求所有人對溫度的感受、反應、甚至衣服顏色都要一致，剝奪青少年的自主意識，違反 #適性發展 的原則。 4️⃣將學校的教育功能變成處罰，妨礙學生自在學習。 其他類的黑心服儀規定還有最近備受爭議的淵明國中，規定女學生內衣必須要淡素色、以避免深色內衣透出制服。 這種校規是倒因為果。我們以前都穿過制服，清楚知道問題根本就是制服本身，設計不良的透明白色，裡面不管穿什麼顏色內衣，其實都看的到啊！ 所以重點應是調整校服的材質、透光度和顏色，讓學生可以自在穿衣，而不是反過來限制與壓迫學生。 在此我必須要告訴淵明國中：你這樣做不只是壓迫學生；回應時說「女生的深色內衣會引起男同學注意，對青春期的學生而言，確實會產生困擾」，讓服儀規定因性別不同而有差別待遇，還主動營造性別不友善的校園，根本也違反《性別平等教育法》！ 就像本次調查結果中，許多女學生反映冬季校服只有裙子沒有褲裝，造成她們難以禦寒，這同樣也違反了《性別平等教育法》。 「學生冷到咇咇掣，穿件外套就被罰」的問題不應繼續發生。 我從去年追蹤到今年，教育部之前已承諾，針對這些違法黑心校規，將在今年三月底前檢查完全台所有公私立國高中小，並督導違規的學校改善。 感謝教育部即將完成這個大工程，請學生、老師及家長們和我一起監督學校，破除校園威權，改革黑心校規，讓每個學生都能自在的適性學習與發展。 #實質監督 #提出解方

《屏北高中趁期末考搜查學生宿舍》  時事文章｜初稿日期 2021/1/29 編輯：馬羽臣、鄭巧筠 校正：池映曦、鄭傑允  事件敘述  台灣青年民主協會於19日接獲許多國立屏北高中生指出，學校教官、主任日前以內務檢查名義，趁學生期末考時，進入男女學生宿舍進行普遍性搜查，甚至翻看學生行箱、內衣褲，此舉動引起學生反彈，認為校方侵犯學生隱私權。學生提出異議後，校方人員卻回道：「你去問其他學校也都是這樣做，沒什麼特別的！」當天查獲違禁品由編組學生實施紀錄及拍照，計有香菸、打火機、卡式爐、瓦斯罐及電鍋等高耗電電器。  學生  參與搜查的學生代表，當下就對學校翻開學生行李箱、衣物的行為，表示嚴重侵犯到學生隱私，並已當場提出異議，卻被學校以：「你去問其他學校也都是這樣做，沒什麼特別的！」駁回異議。  學生表示：「檢警要搜索犯罪嫌疑人都要有嚴格的法定要件，教官卻可以毫無理由，也沒有搜索票，就全面性搜查學生宿舍及個人用品，學生簡直連犯罪嫌疑人都不如。」  若學生代表反映無效、學校總有一套自己的說詞，那麼學生代表的意義何在？  校方  校方指出，檢查作業流程是先由生輔組長統一說明檢查重點，然後依性別分組，每組由校方人員兩名及學生代表一到兩名組成，男女生宿舍個抽查午間寢室，非全面性檢查。 事後，帶領媒體進入宿舍，想要重現當日情形，卻在新聞中宣稱「只有用眼睛來看」，但多名住宿學生質疑行李箱明顯被開過，校方還找來當天未參與搜查的學生代表背書，企圖製造學校沒有翻動個人物品的假象。  教育部  對此教育部一開始僅轉述校方說法，未明言屏北高中如此的檢查是否違反法規，只強調學校應依民主程序，納入學生、家長、教師意見，維護學生權益。  青民協轉述教育部國教署說法指出，並未認為屏北高中搜查合法，媒體報導對國教署的立場有誤解，國教署下周將針對高中以下宿舍安全檢查相關規定，開專案會議檢討，並研議修正方向，會議除教育部法制人員及宿舍第一線管理代表外，亦將邀請青民協參與。教育部國教署也證實，近日將召開會議研商，以廣納整合各界的多元意見，共創友善安全校園。  相關法規  青民協強調，根據《刑事訴訟法》規定，檢警要對犯罪嫌疑人搜索，必須由法官開立搜索票才能進行， 學生非嫌犯，縱使學校懷疑學生攜帶違禁品，進行全面性、無差別的搜查，已違反規定。  對於學生安全檢查之規定訂於《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第29點，分為兩種類型：  為維護校園安全，學校得訂定規則，由學務處進行安全檢查：  (一) 各級學校得依學生住宿管理規則，進行學生宿舍之定期或不定期檢查；大專校院進行檢查時，應有學生自治幹部陪同；高級中等以下學校進行檢查時，則應有學校家長會代表或第三人陪同。  (二) 高級中等以下學校之學務處對特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第一項及第二項各款所列違禁物品，有合理懷疑，而有進行安全檢查之必要時，得在第三人陪同下，在校園內檢查學生私人物品（如書包、手提包等）或專屬學生私人管領之空間（如抽屜或上鎖之置物櫃等）。  這次屏北搜查了十間宿舍，有三十多位學生的個人物品遭到搜查，學校對這三十人都有相當理由懷疑他們攜帶違禁品嗎？據了解，僅有男宿一位同學被檢查出有違禁品，違規率不到一成，校方顯然不是對特定學生達合理懷疑，就普遍搜查多間宿舍，且隨意翻動私人物品。明顯違反了法規。  立委范雲  范雲提出，現行關於宿舍檢查的法規出了問題，嚴重侵害學生隱私，其中委員點出法規兩點必須修正，「學校不可以沒有理由隨意抽查」、「檢查時應有受檢學生在場」。  同時，范雲也對國教署提出三點要求： (一) 立刻跨部門研議修正教育部相關法規，確保學生隱私權不再受到不當侵犯。 (二) 法規修正後，也要在三個月內全面檢視全台所有高中以下學校的宿舍規範，如有違法，要確實改善。 (三) 國教署應直接至屏北高中調查實情，務必以保障學生權益為優先。  其他學校  校方口中所提到的「其他學校也都是這樣做」，根據青民協調查：  國立瑞芳高工則是由教官每兩週實施一次定期檢查，依據學生宿舍安全檢查實施辦法，檢查之項目甚至包括，「是否攜帶閱讀危害身心之不良書刊」。 私立嘉華高中同學則是表示，舍監在學生上課之後，會檢查宿舍環境，但不會翻動學生個人物品。  台中一中教官則是完全不會進行宿舍檢查，曾任中一中兩年宿舍幹部的伍瀚表示，「雖然有宿舍守則說有哪些物品不能帶入宿舍，但教官基本上都會給學生自主管理的空間，也算是對學生私人空間以及隱私的尊重。」  反思  此事件不禁使人聯想到電影「返校」中那令人毛骨悚然的教官、場景，但現今社會早已不在是威權統治了，教官、學校如此的行為合宜嗎？  目前的台灣是個民主、法治的國家，但仍有許多法規是模糊的，在此事件中發現，現行對搜查學生個人物品之規定仍是不清楚的。要從事見中看見缺陷，並且面對，才是解決之道，面對學生的異議，校方應廣納意見，而不是以傳統「大事化無小事化無」的態度來面對，而政府、公權力該如何介入、懲處不當行為，進而改變、進步，也是社會中需要被人民看見並一同努力的部分。  友善校園，是要靠多方努力達成，忽略任何一方的意見都會使學校、社會、政治間的翹翹板不平衡。