《我願意等》

晚上八點了，我還被困在公司的突發事件裡。手機顯示，我有一通未接來電。是大女兒新的安親班老師打來的。

看我沒有回應，老師在家庭群組裡留下訊息，爸爸媽媽，孩子在上英文課時哭了。想要和您們聊一聊狀況。

我心底一沉，莫名覺得煩躁。過去的經驗告訴我，說是關懷性質的聊一聊，最後都會變成極度高壓的責任歸屬場面：媽媽，某某某已經會寫超過5句以上的英文短文，然後誰誰誰進度超前到四年級的程度。您的孩子這樣，我們也盡力了，我們不知道她為什麼哭。哦，對了，我們真的沒有罵她，別的孩子也都不會這樣，說哭就哭。

而我總是強壓怒火與疑惑，盡可能地向對方道歉，啊，不好意思，可能是我們平常疏忽了。我們是想讓孩子開心學習就好，沒給太多壓力。給您添麻煩了，我們會再好好開導她的。

聽我這麼一說，更牽扯出老師一番苦口婆心的教誨，唉呀媽媽，您不可以這樣想，現在和從前不一樣了，孩子就是要超前要求，提早準備，將來……。

在沒聽完將來究竟會怎樣光宗耀祖之前，我再次為自己的失職，導致孩子表現不佳而道歉，然後直接掛上電話。

我覺得憤怒，現在和從前有什麼不同？教育的目的還是沒變啊，一昧追求齊頭式的平等，還更強調了領先群倫的迫切性。

我覺得疑惑，孩子會哭，難道不能多問問原因嗎？用一句妳也不知道為什麼，別的孩子都不會這樣，就把所有責任切割乾淨。教育的範疇，就只負責陪公子寫作業，然後打發回家嗎？

我也對自己沒有勇氣跟對方拒理力爭，而感到失望和沮喪。我為什麼要道歉呢？孩子學習落後，是一件必須低聲下氣的事嗎？

原本我以為，今晚的聊一聊，八九不離十，會是差不多的局面。

結果卻大出我們意料之外，老師處理的方式極其溫柔，對於投射者小孩十分受用，迫不及待寫出來分享。

老師先替我們還原了整體過程，由於女兒是新加入的孩子，可能需要一些時間，重新習慣體制內英文學習的基礎與教學的方式，最近，課程剛好也進入比較艱深的階段，「我有預期孩子會感受陌生與挫折，但每個孩子展現的方式不同，而Callie又是相對內隱的孩子，所以特別留心觀察她的反應。」

我喜歡老師的用字，不強調內向，而形容內隱，情緒不易對外展現，但只要對人與環境累積起信任，隱密的世界就會逐漸對外開放。這代表了老師對於每個孩子的差異，有十足的尊重，也有純然的欣賞。

「我在問答練習時問了大家幾個問題，Callie的反應的確不那麼流暢。當下並沒有異狀，但過了一會兒，孩子便開始啜泣。」

聽到這，我的胃開始翻攪，全身血液有凍結的fu。我替自己的孩子難為情，卻不覺得抱歉，因為數十年前，我自己就是那個，落後的遲緩的顯得笨拙的學生。哭，是出自於無能為力，不知道自己為什麼跟不上。於是哭。哭了却再次凸顯窩囊。

「我讓孩子哭了一會兒，告訴孩子說，妳願意跟我說，自己哪裡傷心嗎？沒關係，妳慢慢來，等妳哭好了，去洗手檯把鼻涕眼淚擦一擦，老師和同學，都會等妳說出來。」

「因為，妳一個人傷心，我們全班也不會有辦法開心上課的。請妳告訴我們，哪裡讓妳難過，好嗎？我們再一起想辦法。」

這個方法對孩子有效，孩子說，好像全班都會，只有她不會，覺得自己很弱，也不知道該怎麼辦，所以哭了。

沒錯，我心裡震動了一下，小時候，我就是這麼想的。先生說，聽到這，連他這個大男人都想哭了，一方面重新發現，自己孩子如此脆弱易感，跟自己如出一轍，另方面，也動容於老師的細心引導。

「我告訴孩子說，謝謝妳讓我知道，還有，這個問題其實很好解決喔。」於是，老師帶著全班再次複習了孩子不熟悉的地方，在隨後的練習中，孩子很快地抓到了訣竅，找到一點點覺得自己厲害的地方，露出了笑容。

「所以，Callie，妳要知道，哭，無法解決所有的事情。懂得表達自己的感受，是很重要的，我們都會等妳。找到問題，共同努力，然後再繼續。」最後，老師如此為今晚的事件做下總結。

我真希望，自己在孩提時代，也獲得過如此邀請，如此等待，如此接納，但幸好，我的孩子得到了。得到了宣洩自身感受、表白需求痛點的正確邀請，便不會習於壓抑，或是把焦點過份投射在不相干的人事物，以逃避面對心底的匱乏恐懼。

我感謝老師願意釋出「盡情」的空間，讓孩子哭個過癮，空白的薦骨，很難自我節制，停損點是，「我讓孩子知道，大家在等，世界上永遠有別人，人和人之間，是互相影響牽動的。」，也適當指引孩子，離開這個空間，「去洗手檯把自己整理一下。」讓孩子冷卻，丟掉不屬於她的情緒和壓力，以乾淨的狀態回來。

我知道，老師沒有聽過人類圖，而她的教育，充滿了智慧，也傳達了教化的力量，聽起來恬淡，卻如此宏偉，「我不覺得，唸書是唯一的出路。教孩子做一個自信的、自重的、自愛的人，陪伴他們走自己的路，才是我認為寶貴的。」

寫到這，不禁流下淚來，老師好像完全沒意識到自己做了一個多美的示範，反而謙卑地向我們致意，謝謝我們願意認同她的理念，她相信，孩子終會走向自己的路，而且越走越穩，時間早晚而已。

在此之前，只要告訴孩子，我在這裡，我願意等。

「兩人是否合適，端賴雙方生命階段的種種是否合拍」

從指導教授和研究生的關係可以看出來，兩人關係沒有最好的，只有最合適的。

我在McGill讀碩士班的時候，指導教授是放生型的，幾次我在社工學院的走廊看到他，他就轉身往後跑，寫e-mail給他，他也不太回。幾次下來我於是抓狂，去找碩士學程的負責教授說我要換指導教授。

沒多久，我的指導教授拿了行事曆認真的跟我約時間，承諾會和我見面。

接著發生的事情是我的論文他只看了一次吧？他就說很好，要送外審。我超不能接受的，跟他說你一定要再幫我修改，如果外審不過，我就完蛋了。指導教授也生氣的回我說，跟妳說可以就是可以，要不然妳是要怎樣？無可奈何之下，我以碩士論文被送上屠宰場的心情，害怕的等著結果。

果然碩士論文通過了，我本應該要感謝我的碩士論文指導教授的，可是我們對彼此吼叫過，關係甚為緊張。當時我正要申請博士班，我心裡想，完了完了，他會不會在審查會議上挾怨擋我？如果他擋我的話，我就沒辦法留在McGill唸博士，得舉家遷到另一個地方了。

當時我的孩子法文才上手，他們已經跟著我流浪，換了好幾個學校，曾經表達過是不是能夠終結這樣的流浪。如果得離開魁北克省，他們又得重新到英語區學英文，我心裡感到焦慮，很怕因為我跟指導教授吵架，害我的孩子得付出代價。

所幸我拿到了博士班的入學許可和豐厚的獎學金，博士學程的負責教授說是我的碩士班教授強烈推薦，這個結果讓我的亞洲腦袋有些震撼，即使我們關係不佳，他還是公平的為我爭取與辯護。

博士班的時候，我連英文都講不清楚，當紅的老師們當然不會要我這樣的累贅，除非我答應做他們手上正在做的題目。寫論文和談戀愛ㄧ樣，不愛是沒辦法談下去的，我實在沒有辦法做他人之所愛。我不斷的尋找指導教授，最後是剛拿到博士的Lucy接受了我。

如往常求學的習慣，我追著Lucy跑，Lucy也相對的回應我，如同牽著我的手般，教我怎樣寫論文，一個字一個字改，這一改，我博士論文寫了六年，而我現在能夠輕易用文字表達我內心的意念，大多是來自這六年的磨練。

可能是我當時已經有工作了，沒有經濟上的壓力，對於老師來來去去的修改，我很順服，也很喜歡。但聽說別的學生覺得她很嚴，我乍聽之下感到不可思議，怎麼會有人不喜歡我的Lucy呢？

後來想起來的確有些跡象顯示她是嚴格的老師，只是剛好我是那種已經準備好要被改的人，所以不覺得跟老師不合。

首先是她會跟我要我的論文草稿去給別人看，意思是，人家英文不是母語的人都可以寫成這樣了，不要告訴我你做不到。

還有一次是我暑假回加拿大跟老師討論論文。我帶了一盒甜甜圈給老師吃，其實是我自己想吃。

老師很辛苦的在黑板上寫我的論文架構，我在下面一邊聽老師整理一邊吃。老師很生氣的說，喂！你怎麼不抄下來？我趕快把手擦一擦，拿起手機「喀喳」把黑板的影像照下來。我的指導教授愣了一下，大笑起來，叫好多人進來看我手機上的照片。

當時是2003年，台灣的智慧型手機已經很流行，學生上課不用抄筆記，直接用手機拍黑板。而加拿大當時的手機還沒那麼先進與流行，學生上課時還不會這麼做，我這個行為瞬間在院裏爆紅。

雖然是個趣事，但從老師的種種反應可以看出來，她是相當嚴格的。

我的兩位指導教授風格迥異，隨著研究生的心理狀態，師生合拍的程度也不一樣，產生的結果也不一樣。

沒有好，也沒有壞。

這樣的生命經歷讓我很難二分法的說哪種教育或教養方式最好，畢竟每個人都是獨特的，兩人是否合適，端賴雙方生命階段的種種是否合拍才能夠下定論。

#碩士生已經被我改十次還沒跑那真是合拍了
#以前用手機相機現在用錄音幫學生修改論文

～郭葉珍的《和自己，相愛不相礙》～
博客來 https://tinyurl.com/y723qf8r
三采 https://tinyurl.com/yc4h6mm5
誠品 https://bit.ly/2KcE4CO
讀冊 https://bit.ly/2WjC9ip
MOMO https://bit.ly/3mhXvHy
電子書
Google Play: https://tinyurl.com/yb5gehfa
Readmoo: https://tinyurl.com/y9zlse28
角川: https://tinyurl.com/y7x6tr7o
KOBO: https://tinyurl.com/yaw27pby
博客來: https://tinyurl.com/ya78zwyc
Pubu: https://tinyurl.com/ybzzvo4q
MyBook: https://tinyurl.com/ya2yx4lu
HYREAD: https://tinyurl.com/y9c43vds
Amazon: https://tinyurl.com/yd8mdzsz
～郭葉珍的《我們，相伴不相絆》～博客來2020年親子教養排行榜第六名
博客來：https://reurl.cc/NjZWge (含電子書）

上次的雜談閒聊到哪？產業的樣子，這周來談教育業。

認識我的人，尤其是後輩，記得的應該都曉得，我常說經驗很寶貴，多跟現場的人請教，職場的前輩請益，態度低一點，絕對有幫助。

我其實是學人的，因為前輩跟學長當年也是這樣，越謙遜的跟人請教，知道的人才會想教你。想想現在我也是，來一個態度不佳的小鬼，要我把狀況都教他，誰要理啊。

後來比較常碰教育業，就對實況與偏見有了更深刻的體會。

偏見指的是，你一定見過有人，認為老師就是那個樣子，死守著退休金，什麼都不會，誤人子弟怎樣的。但實況跟這相差甚遠，多數老師都很清楚教育現場的狀況，沒有不想改革，也沒多少死守舊教材的想法，會有這麼大的落差，這十多年的感想是。

第一，大多數人沒有進入學校，不知道老師對外人跟自己人，講話的內容通常不一樣，尤其是技術性細節，沒幾個人會對外講。這點在其他行業也是一樣的，多數人不會對不懂的外人講太多，會講太多的自己常常也…呃，怪怪的。

第二，有偏見的往往是有創傷，或是見過受創傷的人，或根本是自己有點被害妄想，或或或者是正好認識幾個老師，剛好都那副德性，就以為所有老師都如此。但這是比例問題，像我跑過10間學校，前後遇過的老師上百個，統計上來說渾球有但不多，可是萬一你遇到的就是那個渾球，就會覺得全部都是。

第三，系統性問題往往大過個人努力，不是不知道要改變，更不是不願意改變，而是你改變不了，只好在自己努力範圍內，儘量幫助個別學生。系統性問題指的是，教育界的派系問題，哪個人當到局處長，誰在哪些位子，要推什麼政策，最後都是政治問題。

簡單說就是，跟其他產業沒有區別，只是教育大家都經濟過，以為自己很懂產生的錯覺，太多人有類似經歷共鳴的誤差。

我幾乎每間學校，都會遇到1、2個大學長姊，現在不少已經退了，你只要誠心詢問，全意的請教問題的本質，都會跟你講。人家人生經驗很豐富，你是真心還是假意，可是一清二楚，會講到哪裡就看自己的態度。

舉兩個例子，這數十年教改本身可以說是台師大跟北教大兩個大系統對抗的結果，雖然點火的是410運動，但這比較偏向是面對現實的反應，畢竟進入電子業興起的時代，不改也不行。但真的就只能區分這兩大陣營？完全不是，細分下去，是要看哪個教授教的，以及哪些人的徒子徒孫，進入到教育局或是教育部，還是在國教院擁有一定影響力。

易言之，全部看個人，我運氣很好，前幾年正好遇到幾個教育界次長級的「老同學」，學長姐很直接地說，當年這些政策是哪個教授去提的，然後哪一個學長或是同學在那個位子，就執行了這相關政策，甚至更極端的，是同學想要寫論文拿博士，就把政策拿去推，自己直接拿到全國實驗數據。

你說這是在開玩笑喔，並沒有，就是這樣，你說15年前那個扁時代的官員是渾球？也不是，再怎樣也不會這麼露骨，拿全國學生的前途開玩笑，所有可以推行的政策，都一定會經過小規模施行，確認結果可行後才拿去推。整體來說還是對學生有益，只是不見得是最有益的做法。

差異在於，同年代如果正好有三派人，三種理論跟做法，為何是某一派的推了，其他人的難道就都是錯的？都不是，比較偏向因時制宜，有的政策考慮到未來，需要多元化人才，有的則是著眼產業界實際需求，以及台灣大多數中間程度學生的就業，而這些背後都有數據支撐。

最終，要推行下去，就得要找政治人物支持，這些結果才會化為我們檯面上看到的鬥爭，而鬥爭最後導致參與者不停地翻寫故事，故事最後都成了善惡大對決。有時候也不見得全是政爭的過程，只是結果，好比扁時代的某一些教育界人士，找上馬英九這個政治明星去推政策，但要政治人物聽，就得要講他相信的話，導致出現很好笑的現象，挺教改的人把政策修成很像聯考復辟，馬系的人不明所以去推，還真以為可以回歸聯考洗腦教育。實際上埋了一堆地雷跟陷阱，通通在蔡英文上來後炸掉，挺聯考復辟派幾乎崩潰。

然後那個年代的大學長姊，說的都是一派輕鬆，你問他明明程度更好，為何不去走那條路？實際改革教育？

就不願意啊，個性不適合啊，有的老師就是只想安靜教書，不想涉入政治，連個主任都不想當，最後在一間學校變成扛霸仔，新來的校長都要對老老師態度尊敬。不去當主任，往備用校長，教育界的高階事務官之路，純粹是不想，跟能力無關的在教育界多如牛毛，每一個放到教育局長的位置能力都夠，他就不想當是要他怎樣，頂多每幾年被推去當個主任兩年就好，人生教書看學生成長，快樂無比。

我講這個的意思是，實際聽到這些故事，你會更理解為何許多的改革方案，例如我這幾年罵的翻轉，或是不大認同的多元素養，事情不是那麼單純。並不是我罵，就代表這些方案一無是處，或是全盤否決，推下去對學生一定都是好的，俗話說沒有好老師只有好學生，只要老師態度正面，學生都可以從中學到一些。

問題是，數量、時間、比例。

前幾年台北狂推PISA，為何講素養考題講那麼久，現在都不講了，直接變成素養教育，這當然跟潘文忠部長知道怎樣推政策的優秀手腕有關，但誰敢說這跟公行系主導無關。

馬英九時代推PISA為何注定失敗，並不是PISA是錯的，而是PISA本身只能針對特定的學生，是一種能力指標，類似我們做性向測驗。但要拿PISA成績當作教學標準，強迫大家依靠這個標準教學，變成實際的政策就是胡搞了。

就好比中國的PISA成績超棒，我就問過好幾個大學長姊，到底他們怎麼做到的？回答的很有趣，「作弊」。

蛤？

對，作弊，做法很簡單，理論上是隨機抽選抽考，實際上因為有時間差，所以學紅葉少棒隊，把該區的第一名學生集中在一起，例如你叫做王小明，但記得現在座號是5號，姓名是陳大華，給我記住不得有誤…

一個人講，我還可以說是偏見，複數的人而且完全不同的學校，彼此沒有交集的老師，可以講同樣的狀況。他們的共同點，就是都有參加過台灣70-80年代的類似考試，都經歷過很接近的狀況，當時的國民黨教育人士靠作弊來拿好成績，方便繼續申請經費，推動既定政策來牟利。

台灣在阿扁後就已經不可能這樣國家級作弊了，所以成績必定會掉下去，那為什麼馬時代的一些教育官員，完全相信這是台灣教育失敗的結果？

一個大學姐跟我說原因，因為他們沒遇過，所以不相信這種國際級的還可以作弊，我們遇過所以知道。問他為何不出來反對，告訴大家實情？

答曰：為什麼我要？再說也改變不了什麼。

呃，想想也是，都變成政策，還有大量的利益團體介入，印教材的推補習的，一個人對抗整個產業，人家還有大量媒體跟網路公關洗，一個人是要怎樣解決。

所以最後，這些很厲害的老經驗學長姊，就跟我5年前遇到的大學姐一樣(還跟我同一間高中)，心態就跟唱空空歌的空劫半僧功一樣，開心過好每一天就好。

只要看到學生沒有變壞，在街上各行各業都有自己的日子可過，就心滿意足。