忙？盲？茫！---蔡政府執政五年教文體育政策總檢討記者會

壹、主辦單位：財團法人國家政策研究基金會
貳、時　　間：民國110年5月12日（週三）上午9時30分—10時30分
參、地　　點：國政基金會 101會議室（臺北市杭州南路1段16號）

肆、主 持 人：高永光（國政基金會教文體育組召集人）
伍、與會來賓：
學者專家（依姓名筆畫順序）
李永萍（台灣藝術創生文化基金會董事長）
陳振貴（實踐大學名譽教授）
段心儀（中華語文教育促進協會秘書長）
黃志雄（中華奧會執行委員）

陸、討論題綱：
一、教育政策
（一） 十二年國教108課綱上路近兩年，有許多問題亟待解決。例如：素養、多元入學方案、高中學習歷程檔案、數位資訊課程、雙語教育、性平教育等議題。
（二） 私立高中或大專校院經營陷入困境，面臨轉型或退場的情況，亟需政府依法協助與輔導，然政府不思完備《私立學校法》，反而疊床架屋，另於106年及109年分別訂定《私立大專校院轉型及退場條例》及《私立高級中等以上學校退場條例》等兩草案，五年來讓私校相關的教職員工、學生及家長戒慎恐懼。
二、文化政策
（一） 蔡政府2020年連任後，將文化藝術獎助條例修正草案列為優先審議法案並三讀通過。此案爭議極多，諸如藝術品拍賣採分離課稅，可能造成打壓本土藝術，並為富人減稅開方便之門；又如規定藝術補助可另委託法人團體辦理，放寬公共藝術定義等，更可能方便政治干預藝術，破壞藝文生態。
（二） 李永得就任文化部長後，積極推動所謂「國際影音平台」，實為大外宣。此業務過去政府推動過，結果吃力不討好，為何要重蹈覆轍？
（三） 蔡政府擬將故宮從二級降為三級，臺灣文學館及臺灣歷史博物館從四級升為三級，這到底是專業考量還是政治考量？
三、體育政策
（一） 蔡英文大選及上任後提出的體育政策：例如：體育經費倍增；體育行政優化，成立行政院體育發展政策小組；制定體育團體法，健全體育團體組織功能與環境；主動辦理國際主流運動邀請賽等，迄今的落實情形？
（二） 備受質疑的體育施政項目：例如：運動產業紓困振興方案效果不如預期；國家隊培訓待遇面臨不少問題；體育經費編列失當等，是否影響國家體育事務的推動？
四、其他教育、文化或體育政策檢討

《使用配額管理制度案例研究：美國林務局的做法》
在美國有個荒野法(Wilderness Act)，簡單來說，就是被定義為荒野的廣大土地皆為美國人民所共有，但會由聯邦政府下的國家公園管理局(National Park Service)、美國林務局(US Forest Service)、美國魚類及野生動物管理局(US Fish and Wildlife Service)、美國土地管理局(Bureau of Land Management)在轄區重疊處各自管理。

今天我就來介紹一下太平洋彼岸林務局的使用配額管理制。

為何會有使用配額管理？因為荒野法原則上禁止在野地中執行商業服務，而且還嚴格的很：只要是換取金錢的任何使用或活動、廣告行為都不行，也不管你的本意是不是營利。(國家公園管理局的定義與此大抵一致)

例如有個非營利組織要帶一群人去荒野地帶健行，只要收了任何形式的入場費或參與費，就算是違法行為。

然而法規中也說，只要管理單位判定商業活動「適合」在某處發生，就可以開放。簡單來說，就是管理者要先說服自己──比如說有業者想要帶領客戶到山區健行，他可能會認為這種活動具有一定風險，需要嚮導的專業知識才能安全進行，這就是綠燈。

但論及管理，就沒有主觀的空間。當局通常會準備一份「需求評估書(Needs Assessment)」來分析商業行為是否為必要，這又是為何呢？因為管理者要考慮的面向很多，一個商業活動，要如何保障荒野的存續、符合荒野管理的目標、支持荒野的公共利益，其實才是管理的根本緣由所在。

換句話說，荒野既然是大眾的公有財產，拿公有財產營利，即要對環境及公眾利益負上更多的責任。

所以需求評估書的存在，就是要讓管理單位能瞭解大眾對商業服務的需求有多少。手段有很多種，例如分析現在和過去的使用量、趨勢，做訪客偏好的問卷調查，拿其他單位的數據來參考等等。

--------

《大角國家森林(Bighorn National Forest)的案例研究》
大角國家森林位於美國懷俄明州北部，幅員遼闊，面積超過4,500平方公里(大概是一整個花蓮縣)，是美國的一個自然保護區。2006年時當局為林區做了一份分析報告，釐清嚮導服務的必要性和休閒使用配額制度。

開宗明義，這份報告就指出人口增加、觀光發展、民眾對戶外活動的興趣、對戶外活動多元性的需求，都讓公有地承受越來越多的使用壓力。由於趨勢未有減弱的傾向，土地的管理者認為，基於保護環境的固有責任，他們應該要更妥善地分配有限資源。

然後是兩個很有趣的「捫心自問題」，但這也確實是美國人在評估管理辦法時的核心精神。

1. 在什麼時候，持續性的休閒使用會讓訪客所追求的體驗品質*降低？
2. 在什麼時候，休閒使用會對自然資源造成不可接受的影響？

當局將林區劃分為65個區域(compartment)，大致上由地形特徵(山脈)和水系分隔，然後用電腦模型、地形參數(岩石、植被區等)計算區域中適合從事活動的地區，以及該區域的乘載量。基於學理的計算方式，也令筆者印象深刻，像是被列為原始荒野(pristine wilderness)的地域，每英畝的乘載量是0.001-0.002 PAOT(同時段在當地的總人數)，半原始(semi-pristine)的荒野若含有高山區域(alpine)，每一千英畝的乘載量則是4 PAOT。

在算出了一個區域的乘載量之後，管理單位開始思考如何以區域為單位，分配給大眾(general public)、準公共機構(semi-public institution)和商業休閒使用(commercial recreation use)三個群體。

當然，沒有區分，就談不上管理，所以當局有一套接受業者申請的系統，然後將目前的持證人悉數公開列出，並註明他們獲准從事的活動類型，像是打獵、射箭、釣魚、機動雪橇、騎馬、健行等等。

準公共機構另分有三種類型：機構性(復健中心、宗教團體、夏令營等)、教育性(學校、俱樂部、政治團體等)和非營利。

報告中特別指出，「配額制度並沒有黃金比例存在 … 在乘載寬裕的地方，配額比例不會成為問題，但當需求超過乘載量，誰能拿到餡餅裡的幾成就成了關鍵問題」。

官方考慮的因素有很多，例如提供的服務是否依賴當地資源、大眾權益會不會受嚴重影響、野生動物管理、與其他資源使用群體的衝突、服務的客戶類型(例如行動不便者)、森林護管的目標、地形、交通距離、安全、商業和大眾使用的歷史模式、是否需要導覽等。

至於當局採用的配額制度，單位並不是大家熟悉的山屋鋪位和營位，而是服務日數(service days)(筆者註：推測這是因為林區腹地寬廣之故，和臺灣山區的特色不同)。也就是說，業者會獲得一個季度執業服務日數的上限。

在這份報告裡面，管理單位將以馬匹為移動工具的露營/釣魚、趕牲口、釣魚、多日健行歸為同一類，由於從數據上來看，數個區域中都沒有需求超過乘載量的態勢，所以不建議調整。

但至於其他的活動類型，像是單日騎馬、冰攀、狗拉雪橇等等，情況就不太一樣了。歷史上來看，它們的需求增幅不算高，但由於國家和地方的預測模型都指出它們會在接下來50年間有所成長，當局因而決定為每個區域皆設下10%的商業配額限制(且有靈活調整的空間)。

----------

綜上案例研究所述，我們會有以下發現：
1. 美國國家森林的生態乘載量是精密計算的結果。
2. 對公共資源的使用上，有區分使用者群組的必要性。
3. 公共資源的使用競爭程度是配額制的先決條件。
4. 當局會依照時勢需要，根據收集到的數據及官方預測調整規範內容。

然後我們可以再思考看看，有那些地方是值得我們借鏡之處。

-----------
《後言》
‧ 我無法把長達54頁的報告書悉數譯出，以上是精華區，有興趣研究的人可以看我在留言中的連結。
‧體驗品質*：美國林務局的定義為，荒野是一個讓我們能體驗「自給自足(self-reliance)」、「孤獨感(solitude)」的地方。

《使用配額管理制度案例研究：美國林務局的做法》
在美國有個荒野法(Wilderness Act)，簡單來說，就是被定義為荒野的廣大土地皆為美國人民所共有，但會由聯邦政府下的國家公園管理局(National Park Service)、美國林務局(US Forest Service)、美國魚類及野生動物管理局(US Fish and Wildlife Service)、美國土地管理局(Bureau of Land Management)在轄區重疊處各自管理。

今天我就來介紹一下太平洋彼岸林務局的使用配額管理制。

為何會有使用配額管理？因為荒野法原則上禁止在野地中執行商業服務，而且還嚴格的很：只要是換取金錢的任何使用或活動、廣告行為都不行，也不管你的本意是不是營利。(國家公園管理局的定義與此大抵一致)

例如有個非營利組織要帶一群人去荒野地帶健行，只要收了任何形式的入場費或參與費，就算是違法行為。

然而法規中也說，只要管理單位判定商業活動「適合」在某處發生，就可以開放。簡單來說，就是管理者要先說服自己──比如說有業者想要帶領客戶到山區健行，他可能會認為這種活動具有一定風險，需要嚮導的專業知識才能安全進行，這就是綠燈。

但論及管理，就沒有主觀的空間。當局通常會準備一份「需求評估書(Needs Assessment)」來分析商業行為是否為必要，這又是為何呢？因為管理者要考慮的面向很多，一個商業活動，要如何保障荒野的存續、符合荒野管理的目標、支持荒野的公共利益，其實才是管理的根本緣由所在。

換句話說，荒野既然是大眾的公有財產，拿公有財產營利，即要對環境及公眾利益負上更多的責任。

所以需求評估書的存在，就是要讓管理單位能瞭解大眾對商業服務的需求有多少。手段有很多種，例如分析現在和過去的使用量、趨勢，做訪客偏好的問卷調查，拿其他單位的數據來參考等等。

-\-\-\-\-\-\-\-\

《大角國家森林(Bighorn National Forest)的案例研究》
大角國家森林位於美國懷俄明州北部，幅員遼闊，面積超過4,500平方公里(大概是一整個花蓮縣)，是美國的一個自然保護區。2006年時當局為林區做了一份分析報告，釐清嚮導服務的必要性和休閒使用配額制度。

開宗明義，這份報告就指出人口增加、觀光發展、民眾對戶外活動的興趣、對戶外活動多元性的需求，都讓公有地承受越來越多的使用壓力。由於趨勢未有減弱的傾向，土地的管理者認為，基於保護環境的固有責任，他們應該要更妥善地分配有限資源。

然後是兩個很有趣的「捫心自問題」，但這也確實是美國人在評估管理辦法時的核心精神。

1. 在什麼時候，持續性的休閒使用會讓訪客所追求的體驗品質*降低？
2. 在什麼時候，休閒使用會對自然資源造成不可接受的影響？

當局將林區劃分為65個區域(compartment)，大致上由地形特徵(山脈)和水系分隔，然後用電腦模型、地形參數(岩石、植被區等)計算區域中適合從事活動的地區，以及該區域的乘載量。基於學理的計算方式，也令筆者印象深刻，像是被列為原始荒野(pristine wilderness)的地域，每英畝的乘載量是0.001-0.002 PAOT(同時段在當地的總人數)，半原始(semi-pristine)的荒野若含有高山區域(alpine)，每一千英畝的乘載量則是4 PAOT。

在算出了一個區域的乘載量之後，管理單位開始思考如何以區域為單位，分配給大眾(general public)、準公共機構(semi-public institution)和商業休閒使用(commercial recreation use)三個群體。

當然，沒有區分，就談不上管理，所以當局有一套接受業者申請的系統，然後將目前的持證人悉數公開列出，並註明他們獲准從事的活動類型，像是打獵、射箭、釣魚、機動雪橇、騎馬、健行等等。

準公共機構另分有三種類型：機構性(復健中心、宗教團體、夏令營等)、教育性(學校、俱樂部、政治團體等)和非營利。

報告中特別指出，「配額制度並沒有黃金比例存在 … 在乘載寬裕的地方，配額比例不會成為問題，但當需求超過乘載量，誰能拿到餡餅裡的幾成就成了關鍵問題」。

官方考慮的因素有很多，例如提供的服務是否依賴當地資源、大眾權益會不會受嚴重影響、野生動物管理、與其他資源使用群體的衝突、服務的客戶類型(例如行動不便者)、森林護管的目標、地形、交通距離、安全、商業和大眾使用的歷史模式、是否需要導覽等。

至於當局採用的配額制度，單位並不是大家熟悉的山屋鋪位和營位，而是服務日數(service days)(筆者註：推測這是因為林區腹地寬廣之故，和臺灣山區的特色不同)。也就是說，業者會獲得一個季度執業服務日數的上限。

在這份報告裡面，管理單位將以馬匹為移動工具的露營/釣魚、趕牲口、釣魚、多日健行歸為同一類，由於從數據上來看，數個區域中都沒有需求超過乘載量的態勢，所以不建議調整。

但至於其他的活動類型，像是單日騎馬、冰攀、狗拉雪橇等等，情況就不太一樣了。歷史上來看，它們的需求增幅不算高，但由於國家和地方的預測模型都指出它們會在接下來50年間有所成長，當局因而決定為每個區域皆設下10%的商業配額限制(且有靈活調整的空間)。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

綜上案例研究所述，我們會有以下發現：
1. 美國國家森林的生態乘載量是精密計算的結果。
2. 對公共資源的使用上，有區分使用者群組的必要性。
3. 公共資源的使用競爭程度是配額制的先決條件。
4. 當局會依照時勢需要，根據收集到的數據及官方預測調整規範內容。

然後我們可以再思考看看，有那些地方是值得我們借鏡之處。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-
《後言》
‧ 我無法把長達54頁的報告書悉數譯出，以上是精華區，有興趣研究的人可以看我在留言中的連結。
‧體驗品質*：美國林務局的定義為，荒野是一個讓我們能體驗「自給自足(self-reliance)」、「孤獨感(solitude)」的地方。

＃記得打開ＣＣ字幕　＃散播愛ㄉ種子toeveryone
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
00:14 進入正題！愛家 vs 平權總說明
00:41 議題１：同志婚姻如何合法？
00:57 本集截圖重點
01:14 大法官釋憲結論
01:38 愛家第10案「婚姻定義公投」
02:34 愛家第12案「婚姻以外形式規範同性結合公投」
02:52 平權第14案「婚姻平權公投」
03:17 議題２：國中小學生應該要接受性別平等教育嗎？
03:26 愛家第11案「適齡性平教育公投」
03:41 平權第15案「性別平等教育公投」
04:01 教育部性平教育聲明
04:25 愛家團體反對性平教育的原因
05:10 霸凌不會從高中開始
05:45 民法才4真平等
06:00 結論：不要隱藏你自己
06:54 掰比

【註解】
00:53 釋憲原文：
民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。

04:12  新聞稿原文：
情感教育、性教育、同志教育等內涵，目的在於透過實施性別平等教育，減少誤解及偏見，進而避免發生性平法第2條所規定之「透過語言、肢體或其他暴力，對於他人之性別特徵、性別特質、性傾向或性別認同進行貶抑、攻擊或威脅之行為且非屬性騷擾者」的校園性霸凌事件。

04:52 課本教什麼？
在國小階段，健康與體育課本教大家認識男、女兩性，教導男生和女生應該平等的相處。 到了國中，課本內容多了認識多元性別的內容，利用同志、跨性別、變性者與易裝者的小故事，讓學生知道社會上有些人對於自己的性別，有著和大眾眼光不同的看法，在延伸討論感想中，引導學生尊重不同的性別氣質。 這些內容中，其實並不包含同志性行為，也不包含異性性行為。

【 製作團隊 】

｜企劃：安安又是我歡歡 😘
｜腳本：大法官釋憲也讀完了ㄉ歡歡 ✍🏻
｜剪輯後製：剪片節奏越來越讚ㄉPookie
｜剪輯助理：憨吉
｜演出：揮舞🏳️‍🌈的志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】https://bit.ly/2udD8Cj
→ 婚姻平權及同志教育等3件全國性公民投票案經決議函請戶政機關查對提案人：https://bit.ly/2JRjsf2
→ 教育部針對性別平等教育法與公投相關之新聞稿：https://bit.ly/2D8AL9U
→ 愛家公投Ｑ＆Ａ：http://bit.ly/2Ozfh8f


【 延伸閱讀 】

→ 「同志教育」教了變同志？下一代值得什麼樣的性別觀？https://bit.ly/2DgOgFD
→ 中選會《 第7案至第16案公投公報電子書 》：
http://bit.ly/2OD9r5H


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／