▍思考框架是創造力背後的推手

我們心中，本來就有各式各樣的思考框架，我們思考的方式就是如此。這些思考框架有的簡單、有的複雜，有的精確、有的粗略，有的美麗、也有的邪惡。但不論如何，都會呈現現實的某些面向，協助我們提出解釋、抓住重點，做出決定。

例如，民主制度是一種思考框架，而君主制度也是一種思考框架。在商業產業上，精實生產（lean manufacturing）是一種思考框架，OKR（objectives and key results，即「目標與關鍵結果」，因英特爾與谷歌的先後採用而聲名大噪）也是一種思考框架。宗教是一種思考框架，世俗人文主義（也就是不信神的道德觀）也是一種思考框架。法治是一種思考框架，「強權即公理」也是一種思考框架。種族平等是一種思考框架，種族主義也是一種思考框架。

在我們的種種推理上，思考框架不但是重要基礎，而且應用極為廣泛。近幾十年間，從哲學到神經科學，各式各樣的領域都曾研究人類的思考框架，只是用來描述的術語有所不同，包括：模板、抽象概念、再現（representation）、基模等等。

時至今日，不論是硬科學或社會科學領域，多半都已經接受「人類透過心智模型來思考」的概念。只不過，這其實是相對晚近的概念。在二十世紀初，多半還只有哲學家在思考「人類如何思考」的問題。佛洛伊德對大腦的奧祕深感興趣，但他是當時的例外，而非常態。到了兩次世界大戰之間，像是卡西勒和維根斯坦等哲學家，則是以心智所操縱的符號與語詞為基礎，以此來認識心智。這確實是邁出了一步，讓人以更理性的方式來瞭解「認知」，但一切仍然只是理論，沒有實證。

等到第二次世界大戰之後，開始有實證科學家研究人類的心智—心理學家接手哲學家的研究，特別是開始思考大腦內部的認知過程。一開始，學者認為認知過程就像是嚴格的邏輯運算，但實證研究並無法支持這種論點。大約在1970 年代，「心智模型」的概念開始流行，眾人也開始認為人類的推理並非邏輯形式的運作，而更像是在模擬現實：我們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。

如今，這種觀點已經由許多心理學家與認知科學家經過眾多實驗得到證明。近年來，由於功能性磁振造影（fMRI）能夠即時視覺化呈現受試者的腦部活動，就連神經科學也踏入了這項研究領域。舉例來說，研究顯示，人類構思未來的時候，會啟動那些和空間認知與3D 思考相關的大腦區域。可以說，其實就是在有目的、刻意的做夢。

這項研究成果，讓我們對人類如何思考的理解，開始默默改變，瞭解了心智模型是人類認知的基本構件。不論我們任何的所見、所知、所感、所信，都始於我們對宇宙萬物的思考方式。我們如何理解世界，會受到我們「相信」世界如何運作所影響，包括：事情為何會發生、未來會如何發展，以及如果我們採取行動之後又會如何。

.

▍「解釋」帶來的好處

因果框架要求一切必須有說得通的解釋，這點除了讓我們得以歸納類推，也讓我們得以學習。這是一項重要特點，而且也是一項相對較新的發現。一般來說，學習是發生在得到資訊的時候—聽到老師講課、看到書上的描述、或是學徒動手修修補補的時候。但在做因果解釋的時候，那位提供資訊和解釋的人其實也在學習。這項觀點是由普林斯頓大學心理學教授倫布羅佐（TaniaLombrozo）提出，她是這個學術領域的熠熠新星，引領著一套關於「解釋」機制的新科學。

倫布羅佐從大學時期開始，就發現不論在心理學、社會學、哲學，處處可見關於解釋的想法。雖然這似乎就明擺在眼前，但事實證明，關於「解釋」這件事本身，科學界的研究都還不夠深入。舉例來說，為什麼我們會覺得某些事值得解釋、又有某些事不值得解釋？解釋能讓我們如何有所成就，或者如何讓人誤入歧途？倫布羅佐的研究從心理學和哲學出發，填補了一些我們關於解釋的知識空白。

倫布羅佐對於「透過解釋而學習」的研究，就是一個很好的例子。在實驗中，倫布羅佐請成年受試者看看兩群來自外星的機器人，分別名為glorp 和drent。兩群機器人各有不同的顏色、體型、腳部形狀的特徵，但受試者並不知道真正的重要區別是哪一項。實驗人員請一半的受試者去描述glorp 和drent 各有何特徵，而另一半則是要解釋glorp 和drent 各有何特徵。（兩群機器人都很可愛，但是真正區分的重點並不在於顏色或體型，而在於腳部的形狀。）

結果如何？比起那些只需要描述而不需要解釋的人，那些必須提出解釋的受試者，在找出真正區別之處的表現，明顯高出一截。倫布羅佐做了很多次實驗，結果都類似。她甚至也對小孩做了實驗，結果一樣：如果要小孩提出因果解釋，他們的表現就會更棒。

讓我們把這點再拉回來討論思考框架：我們用因果框架來解釋這個世界的時候，其實就是在學習，因此我們會更瞭解這個世界，我們也能產生更深入、更準確的見解。而且，向別人解釋這個世界，也能讓自己更瞭解這個世界。這項發現對教育和育兒來說，具有直接的意義：記得要小孩解釋他們推論的過程，而不只是要他們給答案。（這或許也有演化上的意義：比起其他不去解釋這個世界的動物，人類透過解釋的機制，也就學得更快、學得更多。）

這件事能帶來的好處，絕不只是知道怎麼區分glorp 和drent而已。人類從最早的時候，就開始想像出各種秩序的概念，在群星當中勾勒眾神的身形，將各種物種加以分類。小孩會花上幾小時，分類排列著自己的小車車、小布偶、樂高積木，還有萬聖節糖果（直到爸媽半夜偷偷來吃掉）。這種分類和重新分類的動作，靠的就是我們取得抽象概念、進行歸納類推的能力。

要是少了取得抽象概念的能力，我們就會覺得自己碰到的一切都是完全陌生，沒有任何一般法則能夠告訴我們該怎麼做。

.

以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

昨天在贈書直播中，談到用過去經驗類比現在或未來未知的處境，是大腦很重要的工作。說真的，這項能力對我們活下來真的幫助很大。

然而，我們昨天也提到，這種思考慣性同時也造成了某些限制。尤其過去經驗本來就比較偏頗，這種慣性要調整，就必須經過有意識的自我教育。

「思考特定議題的時候，我腦海裡如果浮現越多人的立場，最後得到的結論就越讓人信服。」～漢娜鄂蘭

版面上的朋友們，因為常閱讀不同作者的智慧，所以特別能進行討論。這其實更有利於我們看到不同人的觀點，並且選擇適合我們的思考方式，而不只是因循故舊。

今天晚上沒有直播，明天晚上的直播，會再談談傳統教養跟自我傷害的關係。這實在是一種沉重的話題，錯用思考框架，讓我們代代相傳著創傷。

祝願您，能充實我們的思考框架庫，這是能有多元選擇的基礎之一！

#感謝盧建彰導演專序推薦

芮尼克 《暗夜》推薦文

有時我喟嘆，有時我不。

好像沒有很好吃
宜蘭獨立書店「小間書菜」的彭顯惠說，這段疫情期間，許多弱勢家庭的孩子，不能去學校，就沒有營養午餐吃。她說，有朋友發現這狀況，就去跟銀行貸款，在農村煮午餐給這些孩子吃，顯惠也沒有錢可以資助，就把田裡的作物拿起來一些，自己每個中午就做幾道菜，拿去相添，給孩子們多幾道菜。

她用開玩笑的語氣說，結果，偷聽到孩子似乎覺得不太好吃，反而評價她兒子半獸人煮的暗黑料理比較好吃。

讓顯惠現在每次要把剛煮好的菜送去前，都會心情有點緊張，不知道這次孩子們對她的菜評價如何。她寫到最後還用「哭跑」兩字。

哈哈哈。笑死我了

我讀到這段小故事的時候，一邊笑，一邊覺得揪心，但又感到可愛。是啊，誰會想要去借錢好幫助別人呢？可是現實世界裡真的有人這麼做，而且還有人會參與。我心想那個覺得菜不是那麼好吃的孩子，在那當下，應該還是感到幸福的，心裡頭還是甜甜的，覺得有人在乎他，他還可以有餘裕小小地鑑賞一下美食，這是多麼美妙的事啊。

畢竟，他本來可是沒得吃呀。這點他絕對比誰都清楚。

我們大可不必急著教訓這孩子不知足，不懂得惜福感恩，你也許可以說他不懂事，不過，我自己倒覺得他再怎麼不懂事，還是比我懂事的。

我是那個沒有參與在其中的人啊。

他的世界，他的環境，絕對讓他比誰都早熟，他一定很清楚，這是受人的幫助而來的，他只是不太會表達謝謝，或者說還不太會表達。當然，更可以說，是我們還不太聽得懂他的感謝。

他用單純的話語，直接表達，餐點沒有那麼好吃，表示他真的有在吃，表示他真的在品嚐，真的在乎眼前的食物，不像我常常邊滑手機邊吃東西、食不知味，比起來我才是真正對不起做菜的人。還有，他對食物的評語，其實真誠地呈現了人類比較美好的那一面，真實無虛假，而不是我們每天都會聽到的不太有溫度、只是表面功夫的「謝謝」。

這樣說好了，你要不要計算看看你今天聽到幾個完全沒有看你眼睛的「謝謝」，幾個完全沒有不好意思的「不好意思」？

哈哈哈。

想像顯惠提著幾道自己剛煮好的菜，小心翼翼地送到，看著孩子們陸續到來，拿起餐具夾菜，她又期待又怕受傷害地從旁邊偷偷看著他們吃飯，這時，鏡頭特寫孩子閉上眼品嚐口中食物滋味的表情，搭配顯惠專注透過近視眼鏡偷看的臉部特寫，這時可以交叉剪接，也可以分割畫面，兩個臉部表情，兩相對照，我覺得這是世上兩顆心最近的距離。

我喜愛這個真實世界裡的小故事，一如我喜愛這次芮尼克探長置身的故事。
雖然是在鏡子的另一面，地球的另一端。

卻有條無形的絲線，牽引著我，隨著每篇章，停不下眼，停不下手，急切著，在意著，想趕快幫他，想趕快解救，想趕快解謎，想趕快趕快讓那些都翻過去。

有點殘酷，但是真的

故事的開頭沒有芮尼克，我看著一個單親家庭的早晨，想到許多的混亂，都藏在下頭，不，是如此明顯，就在眼前。你想著，裡頭的孩子，或者說青少年、青年，接著會如何？我不知為何，立刻想到的是報導者的重要專題《廢墟少年》，那些曾經在機構裡跌跌撞撞長大的孩子，經歷多一些滄桑，夢想少了些光芒。

我擔心著自己，對，你沒看錯，我作為一個讀者，我擔心著。

我擔心自己會不會看不下去，對，我作為一個孩子的爸爸，對於跟孩子有關的惡事，近來的耐受度變得很差，我會恐懼害怕，害怕壞事降臨，害怕壞事降臨在我們這個世界上，而不單是故事裡的虛構世界。

但，很抱歉，它確實早就，降臨了。

我跟自己說，你要勇敢，你要認真，你要試著面對，因為芮尼克得面對，因為有孩子每天面對。

真的有點殘酷。有點殘酷，因為它是真的。

恐怖的事情，常常是因為你不敢正眼看它。
而比起殘忍，更殘忍的事，就是知道有殘忍的事發生，卻假裝沒有。

（對，我甚至一度擔心，擔心譯者的身體承受得住嗎？）
（結果，她的心靈比我強壯許多）

而我要說的是，願意把力氣花在面對殘酷的事上，那是多大的仁慈。
那絕對比殘酷更加強悍，而我們要試著那樣做，好壓倒那些惡事，好壓倒那些一瞬間會壓倒我們的。�
凌晨4:40
此刻是凌晨四點四十分，也許該說是黎明前。
我起來書寫，狗在沙發上睡，我過去時，她眼緊閉著，呼聲很高，有時我笑說，是全場呼聲最高的。
我煮了咖啡，是衣索比亞古吉產區的魔魔拉莊園，我想著，芮尼克也總在這時，燒著熱水，磨了咖啡豆，也把自己的心給磨開來，讓那氣味迸發出來。他獨自坐在那裡，大房子的廚房角落，貓有時來，有時不，他看著世界，看著自己，看著自己和世界。

有時想起那些走過生命裡的人，有時是女人。他口拙，但心善。最常對付自己的就這種人。
倔強極了。

我很愛芮尼克，除了他愛咖啡，他愛爵士樂，更因為他愛人。他真的愛人。

他對於那些被世界放棄的人沒有放棄，但也無力過分挽救，因為他知道自己平凡的像個凡人，就算是警局的總督察，也是個升官比人慢，人際關係淡薄接近苦悶，回到家只有貓想理他，噢不，很多時候他們也只想吃飯，頂多願意趴在他腿上聽音樂。

他，有點灰撲撲的，彷彿當地的天氣，連絕對的黑色都不是，影子或許都比他有個性，沒有厲害的右勾拳，也沒有火力強大的武器，只有彎著高大的身軀，低著頭擔心，擔心領帶上的污漬，擔心手下的探員心理狀態，擔心週末波蘭俱樂部的邀約，擔心郊區弱勢家庭的孩子。那麽多擔心，構成了他。

對話花力氣，但對話該繼續。

是哪，相對脆弱的那邊，喔，那麼易碎，若不被壓碎，就會被壓得扭曲。
夜裡我闔上書頁，深深地自靈魂深處，吸了口氣，長長地吐了出來，喟嘆。

當芮尼克他苦惱，我也跟著苦惱，他有點難以啟齒時，我也跟著躊躇。
社會議題不單在社會學的課堂上，更不會只是案件績效數字，而是一個個破碎的心和家庭。

芮尼克走進那家門前時，我心抽痛。
相較於殘酷的世界，芮尼克何嘗又不是脆弱的那邊呢？
我們又何嘗不是脆弱的那邊呢？

只是，當那壓迫被我們因為仁慈而勝過時，我們強壯了，我們可以幸運地倖存下來，並且稍稍懂得用仁慈為武器，好贏過那些殘忍。這是故事的意義，這是閱讀的終點站。

芮尼克與女教師的對話，小小的點起了社會結構與教育制度，盡是在善與惡間的拉扯，女教師代表的那番言論，其實也是芮尼克心中的某一組聲音，你甚至可以把這當作是他的自我對話。
對話不總是對，但不對話更可能錯。是啊，是啊。
對話花力氣，但對話該繼續。

謝謝芮尼克，帶著我們對話，帶著我們理解眼前的世界，並意識在一次次的落敗後，我們也許不盡然輸掉了良知與人性。

有時我喟嘆，有時我不。
因為芮尼克。謝謝芮尼克。

#暗夜
#芮尼克系列8
#盧建彰導演

前些年，在中國與台灣同時流行著一個說法，現在的社會有三種性別：男性、女性以及女博士。這樣的說法點出了除了傳統的生理、社會因素區分性別之外，還多了一個工作與職業生涯因素創造出來的性別分類。當然，這個網路流傳的說法主要是希望指出高學歷女性在當代華人社會所面對的困境，她們的困難不是傳統男性或女性所面對的，而是一個新的必須兼顧學術、職業、工作、家庭、婚姻、情感等面向的艱難挑戰。當我們認為當代社會對於女性越來越開放，女性也都有自由選擇的權力時，高學歷的女性卻會面對「不得不」選擇學術、職業的一邊，或是放棄學術這一面去追求家庭與感情的那一面。這樣的選擇困境並不是被明文規定的性別歧視，但是透過一些工作指標、投入心力等要求，華人社會的高等教育機構仍舊以一種掩蓋的方式讓男性與女性工作者產生了選擇上的差異。為什麼高學歷男性就在學術事業或家庭只能擇一投入，而高學歷女性卻往往必須做出選擇呢？

小編今天要分享的文章，就是討論高學歷女性在職場性別不平等的文章。同時，我們「百工裡的人類學家」團隊，也即將於9月初舉辦一系列關於女性、人類學以及職涯的講座活動喔！尤其是今天推薦的關於女性職場平等以及女性職涯規劃與性別議題的內容，將會邀請奧沃市場顧問創辦人林宛瑩來進行講座，千萬不要錯過喔！系列講座的訊息請參考貼文最下方。
———————————
有許多學術女性，面臨不同的掙扎，分別在光譜的兩端：一種是有學術工作，但面臨建立家庭的困境；另一種是有家庭，面臨重返學術的困境。台灣看似平等，男女都可以追求高學歷，然而學術界制度面的困難，真的平等了嗎？

前陣子我和多位女科技人參與女科技人的形象影片拍攝，其中一環是錄下我們對新生代的女孩們想說的話，於是拍攝前我們邊聊天邊討論該對新生代說什麼，突然其中一位女學者說，現在女性追求學位不是問題，真正的挑戰不在求學，而是在取得學位之後。

今天我想談談當拿到博士之後，學術女性可能面臨的困境。
我們先從成功案例講起，2019 年台灣社會學刊發表了一篇「做學術、做媽媽：學術媽媽的建制困境、協商策略與智性母職」的學術論文，紀錄學術媽媽的專業掙扎和家庭責任上的掙扎與努力，普及版也發表在女科技人電子報第 152 期《專題報導》專欄。

學術專業對時間和心力的需求非常大，博士期間只要專心學術，有時當助教協助教學，但若在大學裡找到專任教職工作，前幾年往往都在忙教學、指導學生、學校行政事務，很難有力氣好好做研究。
但偏偏大學教師的升等，是以學術產出為主，助理教授被現在沉重的學術發表壓力壓得喘不過氣，但當媽媽又是另一個沉重的負擔，因此上述學術媽媽都是女超人。

學術媽媽固然忙碌，但她們象徵某種成功經驗，有許多學術女性，面臨不同的掙扎，分別在光譜的兩端：一種是有學術工作，但面臨建立家庭的困境；另一種是有家庭，面臨重返學術的困境。

雖然有些女性很快就拿到博士學位，但取得學位後可能還要經歷博士後研究和專案助理教授等工作，真正拿到一個較穩定的專任教職工作，已經是幾年後的事情，但現在助理教授苦於期限內升等制度的壓迫和不穩定性，時間壓力一直都在，男性沒有生理時間的顧慮，但女性很快就進入生育年齡的尾端。

台灣父系社會對傳宗交代還是有所執著，過了四十歲，即便伴侶願意沒有孩子，那也得看家族接不接受，我終於明白為什麼每個系所幾乎都有不同世代單身未婚的女教授們，誰都不想去當家族沒有後代的罪人。

有些女老師幸運有家庭，但沒孩子，不是因為樂當頂客族，而是女老師因壓力太大生育困難；我也有女學者朋友提到，前些年她和老公都是年輕助理教授，升等壓力很大，她們共同決定選擇工作不要小孩，但這不代表她沒有遺憾。

學術工作的聘任是殘忍的割喉戰，只看學術發表篇數，一兩年的中斷，基本上會連博士後研究員或專案助理教授都申請不上，因為男性競爭者不會有發表的中斷。目前台灣沒有協助女博士回到學術界的機制，因此很多女博士生育後面臨回不了學術界的困境。

我剛收到另一位女學者朋友，生育後努力了七年，終於拿到了第一個一年的工作合約。七年，人生有幾個七年可以這樣消耗等待。另外，我也有看到前輩以「個人因素」從專任教師辭職，以捍衛有家庭的權利，但這是個人因素嗎？還是集體的掙扎？

我們需要制度性的改變，保障學術女性安心建立家庭和增產報國所面臨的困境。但在制度結構有所改變前，每一位女性學者都在用自己的生命進行一場革命，祝福大家革命成功！

（以上引用自網頁原文）
https://womany.net/read/article/26162
——————————————————
百工誠摯邀請您與我們一起 ＃先加入展覽再聽演講
＃線上活動開放全世界讀者加入 ＃機會難得 ＃呼朋引伴來參加
【展覽資訊】展出現代女人的模樣｜跨世代女「人」線上互動展

線上互動展覽：https://padlet.com/r09325002/anthrodo
【講座資訊】跨世代女「人」交流系列講座

廖雲章・獨立評論在天下總監・9/3(五) 19:00-21:00

劉雨涵May・健身頻道May fit創辦人・9/5(日) 13:00-15:00

林宛瑩・奧沃市場顧問創辦人・9/8(三) 19:00-21:00

報名資訊放置於展覽內

講座採用webex視訊軟體進行線上講座

搶先看百工粉專，不錯漏任何資訊
＃歡迎大家按讚分享留言

#大麻煩不煩 #成癮 #北極星反毒

「大麻其實是被污名的對不對？」「大麻事實上不會上癮對不對？」這些問題，對專家們來說，真的很難回答。
🌵 大來賓：成癮醫學會秘書長 aka 臺北市立聯合醫院昆明防治中心 陳亮妤醫師受不了的癮：

1) 從醫療、法律和社會學來解釋，什麼叫做「成癮」？
2) 「成癮」與「犯罪」：公共衛生與個人自由的拔河
3) 舊思維：生理成癮（戒斷症狀） vs 心理成癮（渴望）
4) 新思維：成癮是綁架意志力的疾病
5) 酒癮是大宗、再來是安非他命，大麻微攀升
6) 替代療法：美沙冬
7) 大麻成癮治療：行為治療與共病
8) 「成癮性」不是二分法，是看它被濫用與成癮的「潛力」
9) #北極星反毒專案計畫 24HR諮詢專線：0800-770-885（放心打，不會送你去警局）
10) 知情不報：開轟趴用藥過量，卻因怕被判刑而見死不救？
11) 放心就醫：就算驗出陽性反應，醫生也不會送你去警局啦！
12) 記得！要對「病史」誠實
13) 戒癮治療者輪廓
14) 「病犯」需要的是「治療」而非「監禁」
15) 新興毒品：咖啡包
16) 制度的改變非一朝一夕：社會論述的過程

🥦 再強調一次，成癮是疾病，建議主動尋求醫師的協助，不用擔心會被通報！
➖
👉 Apple Podcast 五星評分＋留言＋分享：這很重要！可以幫節目排名往上爬～～
👉《大麻煩不煩》訂閱集資中，真心喜愛我們的節目，ㄅ拖 💰💰💰：https://bit.ly/ep34_zec
➖
💡 本節目由 鬼島之音 Ghost Island Media 出品
👉 官網｜https://ghostisland.media/
👉 Facebook｜https://www.facebook.com/ghostislandme/
👉 IG｜https://www.instagram.com/ghostislandme/
➖
💡 製作團隊：
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu
剪接混音 - 育辰
📩 聽眾信箱｜節目合作：web@ghostisland.media
➖
節目聲明：大麻 🥦 雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。
MB01YCAGUXFQNHZ

就在前一個月，我為了想要嘗試衣著新風格，在搜尋了資料後，臉書開始大量推播服飾廣告給我，看著看著，腦波就漸漸變弱了。於是….我就被詐騙了😐。這個「#一頁式網站」的數位詐欺，其過程與後續處理，詳情請進下方聲音內容聽我娓娓道來👇
.
台大社會學系孫中興在2020年時，開了一堂「詐騙社會學」課程，探討了 #詐騙和信任（信賴）此息息相關的生活現象，詐騙與信任是一體的兩面。課程蠻有趣的，橫跨自我、愛情、家庭、教育、職業、政治、經濟、宗教等領域，以論述人類社會乃建立在信任的基礎上。而孫中興的論點是，反過來看，欺騙卻也是有功能啦，除了人際互動中的各種立場的策略實踐外，它似乎也是某種通往更好的真實與真相的試煉。或許下次我會換別間購物網站試試看…
.
📌 #今天的內容有
.
▶數位時代的資本主義消費社會
▶社群網站連結購物功能
▶我在一頁式廣告買了爆爛的燈芯絨褲
▶於是我被詐騙了
▶架設網站的便利性、變動性、跨國性
▶特徵一：沒有公司地址與電話
▶特徵二：售價明顯低於市場行情
▶特徵三：常用限時倒數方式吸引購買
▶特徵四：免運+7天鑑賞期
▶特徵五：只能貨到付款
▶下單前先求證R~~
▶信任的社會理論
▶欺騙的社會理論
▶探索真相的積極意義
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckkyoyr9casa708661mu6gsq6?ref=android
.
📣#kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/8qEh41eiDa_myCiAaN?lang=tc
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/3o1WkrWYW2HrKDoFufeAUb?si=Y-O2TNAmR8y0vObni0qDcA&utm_source=copy-link
.
📣#apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-40-%E6%88%91%E8%A2%AB%E4%B8%80%E9%A0%81%E5%BC%8F%E5%BB%A3%E5%91%8A%E8%A9%90%E9%A8%99%E4%BA%86-%E8%A9%90%E9%A8%99%E7%9A%84%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AD%B8-%E9%81%8E%E5%B9%B4%E8%B3%BC%E7%89%A9%E8%A6%81%E5%B0%8F%E5%BF%83-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000508393227
.
📲#fb完整論述 ：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1690958017758483&id=208541192666847

|

👉 臉書廣告詐騙自救網站：https://www.facebook.com/advertising.self.help.return.union/

|

//// 完整論述 ////
.
▓ #數位社會中的消費行為
.
在Shoshana Zuboff的《監控資本主義時代》序文中，他從資本論的基礎提出，資本主義中的市場因素：勞力、原料、土地之外，數位時代中的商品與消費，以數據庫、物流、感官美學取代了傳統真實商品做為經濟的引擎，我們已經不是消費者（現在聽起來還蠻「公民」的），我們僅僅是被監控的對象。
.
從2019年的社群數聚報告來看，社群媒體Facebook、Instagram和LINE的改革，持續增加社群軟體功能，社群不再僅限於交流，還多了「電商」身份。無論是開放式或是封閉式的網站，更多的商品購物行為在社群媒體上發生，當然也會帶上社群媒體的媒介化色彩，例如及時、互動、視覺化、感官化，還有萬惡的演算法。
.
於是，在上述的基礎上，網路購物蓬勃發展，其傳播性、便利性與隱蔽性，且不受時間與空間的限制，使得交易量逐年顯著提升。然而，面對如此蓬勃的交易平臺，許多詐騙者開始混雜其中，謀取不法利益。詐騙的方式不但多樣化，且經常隨著數位技術的改變，令人防不勝防。
.
▓ #一頁式廣告的詐欺
.
大概也是因為我自己想要購買一些新年新衣，在搜尋、在傳訊、在聊天（？）時，提到了些關鍵字，大量的服飾廣告就出現在我的臉書與IG上啦。腦波弱加上先前電商購物的經驗，我就入了「一頁式網站」的坑了。總之經歷了各種令人心寒的過程，退貨與退款終於進入流程（但還不知道會不會真的成功退款）。
.
大家要記住下面五個一頁式網站廣告的特徵：沒有公司地址與電話、售價明顯低於市場行情、常用限時倒數方式吸引購買、免運與7天鑑賞期、只能貨到付款。如果有問題，通常找不到賣家，所以請找「寄件者」、「物流業者」處理退貨與退款，如果遇到刁難，就盡量盧他吧~ 而購物前的自保查詢真的是非常重要。（數位時代做人好難）
.
▓ #信任的社會學
.
從社會學來看看這種詐欺現象，但先談談信任。Georg Simmel認為社會的開始始於互動，最基本的互動形式就是「交換」，尤其是以貨幣為中介的交換，這種交換離開信任就無法進行，這也就是他談《貨幣哲學》的問題意識：整個社會的運作離不開信任（Möllering, 2001）。
.
王怡文、黃光國等（2007）也提出了以華人的關係主義（relationism）為預設的 #五種本土信任原形（prototypes），其中兩種是屬於關係網絡內的社會信任，包括：基於血緣關係的血親信任及根植於情感與認同的滋生信任。
.
另外三種是屬於關係網絡外的社會信任，其一是：常民在文化實踐中累積的習俗，形成的習俗信任；其二是：奠基於專業知識與能力的專業信任；其三是：基於利益最大化的理性計算，形成的制度信任。社群電商化的購物信任與詐欺，就是文化實踐累積不夠，專業知識與防範機制也不足的結果XD
.
▓ #欺騙的社會學
.
詐騙又有什麼社會學呢？Barnes（1994）指出，詐騙在社會學的意義上，實際上是社會制度的建構與維持所必需的。沒有謊言的存在，就沒有「真話」的概念，真實是在與虛假的對比中產生的。在社會學家看來，說實話有著實用的原因，即維持社會的正常交往。同樣，撒謊也有著類似的實用意義，例如「#自我感覺良好」、「#善意的謊言」等等。所以說，謊言就要以言者的動機來評斷其道德上的善惡。
.
因此，詐騙的動機是多元複雜的。Barnes舉例，在政治界中謊言如家常便飯，常被認為不需受譴責；而在一些模糊的領域，如法庭、廣告、官僚體系，人們既期待聽到實話，也期待聽到謊言。進一步的，在一些明白要求說真話的領域，如自然科學等知識領域，對撒謊則相當不寬容。
.
總體而言，從社會學的角度來看，Barnes認為，誠實與信任固然是人際關係的基本構成要素，但現代文明的一些制度，正是在信任缺失之下而繁榮茂盛。例如「合同法律制度」，正是拜社會缺乏信賴所賜。從這種意義上說，我很贊成Barnes對詐騙的曖昧性、禍福參半的斷言。目前一頁式網站詐騙尚無完整的約束制度，這也反映出全球技術社會中的有待努力的方向。
.
#參考文獻
.
1. J. A. Barnes. 1994. A Pack of Lies: Towards a Sociology of Lying. Cambridge: Cambridge University Press.

2. Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power: Barack Obama's books of 2019. Profile books.

3. Möllering, G. (2001). The nature of trust: From Georg Simmel to a theory of expectation, interpretation and suspension. Sociology, 35(2), 403-420.

4. 王怡文, 陳亮全, & 黃光國. (2006). 華人社會中的信任策略. 本土心理學研究, (25), 199-241.

我前兩天去我爸媽家吃飯，左邊是我爸，心情好的不得了，一直跟我敬酒，還會哼一兩句台灣隊長，轉到另一邊是我媽，臉臭到可以去跟臭豆腐比臭，我只講了個”蔡”，就跟我翻臉，我其實是要稱讚她今天菜很好吃。我夾在中間，真很為難，這怎麼辨呢？當然就是，後退一步，準備看好戲。我哪那麼笨哪；這種藍綠撕裂的情況，我想大家都看很多，你們家有什麼例子，也很歡迎大家留言來告訴我們。

不過其實不是只有台灣，很多民主國家，現在也都撕裂的得很厲害，今天我們要來看看美國的例子。

就像台灣分藍綠一樣，美國也分兩個紅藍兩色。紅色的就是我們川貴人那邊的共和黨，藍色的就是想盡法要把川普弄掉的民主黨。深藍的州，就是已經幾十年都是投給民主黨的候選人，深紅的州就是共和黨躺著選都會中，紫色的就是兩黨選民人數差不多，在總統大選的時候，就會有時投給紅的，有時投給藍的，所以就變成紫色的了。

美國撕裂的情況有多嚴重呢？在十年前，社會學家做過一個民調，有一半以上的共和黨人說，如果子女的另一半是民主黨的，他會很不高興。即使是主張要多元包容的民主黨這邊，也有三分之一以上的父母態度是類似的。這是六十年前的一千倍，但很多學者都指出，現在的情況絕對比十年前做民調的時候，還要嚴重很多。更糟糕的是，很多專家已經點出，如果看美國的教育制度，接下來還可能更嚴重。

美國是已開發國家中，很少數的沒有統一課綱的國家。在美國的制度，把教育權列入地方政府的權限，也就是美國五十個州都可以自訂學習方針跟標準。以台灣來做例子，就是各個縣市可以各教各的，像是台北市教育局跟新竹市的教育局都可以自訂課綱。

那各州各自為政的課本是怎麼來的呢？是由各科的教課書作者，通常也是該領域的學者，先寫出一個大略適合全國的版本。接下來出版社就會針對各州的法律標準去做調整，當然在調整的過程中通常也不會諮詢原始作者的意見。而這些調整過的教課書在經過各州的教育委員會或是教科書審議小組的評估之後，還得再繼續修改內容，或是被要求要調整用字遣辭。比如說在加州、科羅拉多和紐澤西，法律就規定公立學校課本一定要包含美國LGBT的歷史。但也有其他州是規定，學生的家長可以拒絕讓自己的小孩接受學校性教育的課程。因為這些教育委員會與教科書的審議小組大都是由州政府指派的人員所組成，結果就是這些成員的價值觀，幾乎都與每個州強勢的政黨比較接近。比如說在加州審議小組之中，就幾乎都會是支持民主黨的人，而在德州的當然就是支持共和黨的人佔多數。除了專家學者之外，甚至還包含了神職人員。

紐約時報最近就把深藍的加州跟深紅的德州課綱拿來比一比，結果發現差異很大。在路線上，保守路線的共和黨要課本更強調愛國，基督教教義及對憲法的解釋要多參照創國時，清一色都是白人的國父們的想法，但進步路線的民主黨則認為要強調由下而上的公民力量，強調多元包容，要多講少數族裔的掙扎，強調移民對國家的貢獻。對憲法的解釋也應該與時俱進，不能侷限於國父們的想法。
為了讓大家更容易了解這兩個不同顏色地方的課本差異有多大，我們特別開發了新單元，要請來只會出一張嘴的凱莉和我一起演話劇。

另外我們還找來了正在第一線的台師大教授姜義村，以及知名作家朱宥勳來和我們起聊聊台灣的課綱議題，到底台灣課綱和世代差異有關係嗎？台灣的課綱又是比較偏向保守派還是自由派呢？

--------------------------------------

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！