【學測社會科法律類考題惹議 近30學者連署抗議】
連署文擷取自： http://bit.ly/2sLme1h

「不同的教育階段，教材自然有深淺之分，就像數學國小教乘法、國中教函數、高中出現初級微積分一樣。但是，國小的乘法答案，不會和國高中不同；國小數學不會出現2*2=5的答案。
同理，高中的數學計算答案，不應該跟大學數學系的計算答案不同；高中的物理學定理，也不會跟物理系的定理不一樣；高中的化學元素表，當然也不會跟化學系外面掛的那個元素表不一樣。

公民科的法治教育領域也是如此，重點在於身為公民的人權、遵法（特別是避免青少年觸法），以及獨立思辨、自我負責的判斷能力，
在教材設計上，國中比高中淺，高中也不需要教法律系那些複雜深奧又有學說爭議的理論，
固然沒必要去追究「得撤銷」與「無效」的區別強逼學生背誦，但更不該把得撤銷的法律效果用選項來誤導學生說是無效（不過，某位目前擔任公民教師的同學告訴我，她看到又有一堆同事在說：「沒有區別，只是文字遊戲」，她快要吐血，我覺得好笑，前者在撤銷前是有效的，所以在這些人心中：「有效和無效都一樣」？）。

但無論如何，國高中的公民教材與考題內容，#不能與法律規定不同、#更不能違反法律基本理論。
否則，那不是法治教育，而是 #違法教育、 #法盲教育，把青少年教成觀念不清楚的法盲。」

「最嚴重的問題是，由於公民科的答案不像數學、物理、化學，可以輕鬆快速驗證答案（實驗證明），社會科學具有高度複雜性，且越難的法律問題，涉及越多利益衡量難題，
實際上，擔任司法實務家的家長或兄姊發現家裡國高中生考題有問題時，向老師反映，奇怪的是，許多公民老師不接受。
我過去擔任補習班老師時，在學生與公民老師討論答案錯誤，但得不到結果後，我曾經表示要和學校老師溝通有疑義的題目，但學生表示：「還是不要吧，我不想得罪老師。」
在目前的推甄升學制度、孩子的人際關係下，#家長也不願意和老師起爭執，爭辯學校考題答案、教學內容是否正確等問題，因為，老師對於孩子的評價，「在升學上有重要性」，於是睜一眼閉一眼的得過且過。
這才是現實。」