新聞：日前有消息指稱行政院人事行政總處提出「聘約人員人事條例」，草案中指出約聘人員任滿三年，可擔任有職稱職等的職務，被質疑破壞文官制度。儘管人事行政總處澄清，約聘人員與政府機關是公法契約關係，因此不會取得公務員身分，也不會影響正常公務人員體系升遷權益。然而，李來希在臉書暴怒狂批民進黨政治分贓，有夠不要臉。葉毓蘭認為「這個彈性用人的巧門一開，後患無窮！！！」，她更在文章最後標記「＃就像土豆電腦揀選的卡好」、「＃黑官一開將來比誰的紅包大背景硬」。

想法：
1.難道這個法案出現前，政府就沒有約聘人員？
就沒有背景硬的人吃香的事情嗎？

其實葉教授跟李先生可能沒去看過這個法案內容，
如果你有看過，
你就會知道，
這個法案正是要禁止背景硬的人走後門，
把約聘人員的遊戲規則明文化的！

比如：
第14條規定「各機關首長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親為本機關之聘約人員。」「前項應迴避進用之人員，在各該長官接任以前進用者，進用至契約期滿為止。」
這條就可以斷絕背景硬的人（國親皇戚）進來，
之前已經進來的國親皇戚，合約到期就可以叫他滾！

像我之前當兵時在某軍校，
裡面一堆約聘阿姨，都馬是裡面長官的親戚，
每天來就是喝茶看報紙，業務都凹阿兵哥做，
下班時間還沒到，就開車在校門口排隊了。

這種人，在通過這個法律後，就會消失，
之前已經進去的，合約到期就可以叫他滾！

這樣有什麼不好？

2.再來就是法案規定約聘人員分五等，
最高等的是第五等，
要博士或證照（比如律師執照）
或有8年甚至15年以上相關工作經驗才能擔任，
沒有一定資格不能升等，就是把遊戲規則講清楚，
不然背景硬的人明明學歷跟經歷沒有符合條件，
卻可以一路往上升，難道是好的嗎？

3.法案將這些約聘人員的薪水條件、退休金
跟休假及終止契約要件都訂清楚，
那至少不會不同機關的遊戲規則都不一樣，
像法院也有法官助理，有的還做了十幾年，
那他們的薪水條件都還是靠每次換約來處理，
如果機關主管看你不順眼，說不續約就不續約，
那對他們而言有什麼保障？
我覺得把終止契約的要件寫清楚，也是必要的．．．

4.法案還規定兼職禁止規定跟旋轉門條款（第30、32條），
就是你既然服務於公家機關，那還是不能兼差，
離職後3年內不能跟原來服務機關接洽業務，
這樣有什麼不對？
難道約聘人員說自己不是公務員所以可以兼職，是對的嗎？

5.其實葉教授或李先生痛罵的這些事情，
（皇親國戚，背景硬的人吃香，沒背景的人吃屎）
正是從以前到現在都存在的現象，
如果你有去看法案內容，
你會發現這個法案是要矯正這些亂象的，
我不知道為什麼國民黨可以把這個東西講顛倒呢！

6.不過還是特別強調一下，
約聘人員，就是約聘人員，沒辦法取得公務人員資格，
這個法案不是讓約聘人員變成公務人員的，
那個馬總統透過甲等特考（黑官漂白）的年代已經過去了．．．

台灣進入高齡化社會，老人如何分類？
即將屆齡退休的全國公務人員協會理事長李來希自稱是「年輕的」老人，也願大家是健康快樂的老人，要健康快樂的老化，「老者安之」能有安全感平安地老化。

這個政府這幾年來挑起年輕人與老人無端的仇恨對立，讓台灣老年人的經濟生活安全受到陷入不安恐懼中。

根據統計，台灣勞工月領薪資超過15 萬元的有三萬八千多人，反觀公務員沒有一個人月薪資超過十五萬元，公務員最高職等一個月是十三萬六千元，公立學校教授和老師也一樣，誰能領到十五萬元？和勞工相比，究竟誰的待遇好？

李來希說，民進黨主政者，包括蔡英文、陳建仁、林萬億，都說軍公教吃太飽、領太多，操縱低層勞工或新入職場年輕人眼紅軍公教待遇，打爛國家老年退養制度，讓老人對未來無確定感，難怪去年選舉民進黨輸得很難看........

相關連結：👍這份公務人員退撫制度簡報相當完整，分享給夥伴們參考！只要套入自己的新舊工作年資與敘薪資料，就可以算出你的退休所得，試試看吧！
http://t.cn/E9pbtyt

關心你我的事，關心國家大小事，歡迎收看「與來希早餐的約會」

回應校長們的建言 林萬億：年改不能學健保
（年金改革委員會執行長）#年改 #林萬億

十三日周景揚、周行一、張懋中等三位校長與吳瑞北教授發表「年改學健保，機動漸進修正」（以下稱周文），認為台灣優秀的教育、醫療制度及退休制度，是讓大學教授待遇偏低仍願留下的重要關鍵，據而提出年改建言。

首先，周文認為政府因長期經濟成長趨緩，才不得已大力推動年改。這個前提假設有誤。政府被迫加速年改是因為年金財務缺口到去年六月底，預估高達十七兆五九二三億元，其中軍公教人員約八兆三六三億元、勞保八兆九二八三億元。公務人員退撫基金一二○年、教育人員一一九年、勞保一一六年就要破產。這與經濟成長快慢無關，是制度設計不合理使然。

年金債臺高築原因很多，首先是不足額提撥，提撥費率訂得低，在職時就少繳，這是當年設計提撥制退休金（退撫新制）的錯誤第一步。

第二，訂出超高的所得替代率。以一位薦任九職等非主管公務員退休年資卅年（舊制十九年、新制十一年）為例，舊制年資可領取的十八％利息二三九七四元，加上新舊制退休金五七○九八元，月領退休金合計八一○七二元，是其退休前待遇七○六七五元的一一四％，所得替代率超過百分百，制度設計引誘公教早退多領。

九十五年、九十九年兩度年金微調，將所得替代率壓到卅年年資為九十％。但是，所得替代率的分母以本俸兩倍計，比中低階公務員與中小學教師的實質薪資平均高出約一‧一八倍，從而使所得替代率被低估。換算回來，卅年資的退休人員實質所得替代率是一○六％。

第三，在職時提撥是以當月投保（提撥）薪資計算，但領取退休金時卻以最後一個月的最高薪資核計。這也是多領，基金赤字更加嚴重。

第四，年金開辦當年，台灣平均餘命六十二歲，去年已達八十歲。活得越久領得越多，基金當然不足支應。

最後，十八％優存本是為了補充當年待遇偏低、退休金少的權宜之計。民國七十年以後，軍公教待遇已調高到優於勞工，且銀行定存利率更是一路下滑，目前政府每年仍要為四十五‧六萬優存戶，編列六七八億預算支應。種種不合理，年金難以支撐。

要怎麼改？周文建議健保式漸進改革。健保與年金不同，健保是醫療給付，且是短期給付。今天投保，生效即可看病。年金是今天繳費，退休才領錢。因此，提撥制退休金基金扣除預期投資報酬率之外，需要完全準備。健保則不然，只要短期安全準備即可，不需要存放一大筆基金等著被領取。所以，健保是支出多少，就收多少保費。收入不足，先將安全準備拿來用，接著微調保費即可。這種作法不適用年改。

如前所述，我國年金制度財務缺口大到微調已無法解決嚴重收支失衡問題。如果不合理的制度不改，靠在職人員微調費率，填補龐大的財務缺口，而退休人員只微降退休金，結果仍是不到十五年後就破產。現在多繳的人，屆時一毛錢也領不到。

我們也承認，這一波年改，沒有徹底解決年金制度問題，但至少讓制度趨於合理。之後，再儘快進行新制度的設計，讓年輕世代有一個永續的年金制度，不要再拖累下一個世代，台灣才有希望，而不是舉著不合理制度設計下的信賴保護原則打轉。