【2019/04/18 衛生環境部門業務報告與質詢】
影片連結：待上傳

#推動銀髮族整合性門診

我國2018年3月底65歲以上人口已14%，正式邁入「高齡社會」，根據國家發展委員會推估，預計 2026年我國老年人口將超過20%，進入「超高齡社會」，高齡化浪潮席捲而來，因應這樣的問題，中央、地方一致協力推行長照相關政策，老人福利推動聯盟調查顯示，高齡就醫前三大困擾包括掛號、看診、批價、領藥等候時間過長，占71%；需要分多科掛號，掛號流程複雜占70.9%；前往醫院的交通不方便則占53.7%。

國民健康署曾對中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查，國內86.2%的老人有慢性病，其中又有50%以上有三種以上的慢性病。台灣醫療改革基金會也有相同發現，根據醫改會調查，家屬在陪同長輩就醫過程經歷各種辛酸，其中最嚴重的五項分別是「重複用藥」占68.4%、「陪同就醫耗時費力」占58%、「吃藥常搞錯」占38.9%、「多科看診」占36.1%、「不清楚自費項目」則占31.9%。

隨著高齡人口增加，提升長者的就醫品質應該獲得重視，衛生福利部國民健康署自2010年推動「以病人為中心的整合照護計劃」，而台北也有四家市立醫院在推行銀髮族門診，銀髮族整合性門診是友善長輩的就醫系統，結合了門診、住院、居家照護等團隊，藉此將各種問題溝通協調好，長輩就不需要耗費多數時間在醫院，因此，阿洳要求衛生局，先從市立醫院開始推動銀髮族整合性門診，友善長輩的醫療系統，可以減少長輩就醫負擔、用藥衝突的問題。

#保障教師與教保員薪資

準公共幼兒園政策，約有3成教保人員月薪並未達到政府宣稱的29,000元，部分業者將年終獎金、考核獎金等加入其中才達29,000標準，也有業者加收延後托育費用，但並未發給教保人員加班費。明顯違法的事實，阿洳要求勞工局會同教育局，積極查核，保障準公共化幼兒園，教師與教保員的薪資！

#推動積欠工資墊償基金修法

「積欠工資墊償基金」是政府為使勞工受到即時保障，為了防範雇主因無預警歇業、清算或宣告破產，致積欠勞工工資、退休金或資遣費，於勞動基準法第28條訂定由雇主於平時繳納一定數額的積欠工資墊償基金，當雇主歇業、清算或宣告破產而積欠勞工工資、退休金或資遣費時，得由該基金先行墊償，以加強勞工經濟生活保障。

但實務上，常遇到勞工在申請時常遇到勞工在積欠工資墊償上遇到的問題包括雇主未投保勞保、或擅自變更投保單位導致計算積欠工資墊償的年資受損、雇主不願提供工資工時紀錄、企業技巧性變換人頭負責人，換方式繼續經營無法認定歇業等問題，讓勞工即使循法律途徑，走民事訴訟程序而且都勝訴，可是只要雇主倒閉脫產，即便民事判決已經勝訴，也強制執行不到，拿著法院判決另申請積欠工資墊償時，卻因上述各種原因無法請領，原本立意良善的制度，卻使勞工身心俱疲。

阿洳要求勞工局正視勞工權益，經勞資協調不成立時，應積極輔導勞工循法律途徑或申請墊償基金，另針對墊償制度與中央研議修法，面對企業惡性倒閉或規避責任，勞工循法律途徑勝訴時，墊償基金制度必須將其納入考量，真正發揮保障勞工經濟生活的功能。

#檢討環保局空氣清淨機認捐行為

環保局以公益為由，詢問廠商認捐空氣清淨機意願，今不管是在公務員私下拜訪或以會議形式邀集廠商，在公益勸募條例第5條就有所規範「各級政府機關 (構) 得基於公益目的接受所屬人員或外界主動捐贈，不得發起勸募。」阿洳要求環保局檢討，不該以公益之名，合理化其行政瑕疵之實。

#高雄市議會
#市政質詢

【深深鞠躬 道盡一切】
堅定改革必有陣痛 風雨過後迎接天明

歷經無數次的協商與七天的表決後，此次年金改革的三大法案，《公務人員退休資遣撫卹法》、《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》以及《政務人員退職撫卹條例》均已三讀通過。

改革過程是痛苦的，無論是受到影響的公教朋友、行政院與考試院全體人員或是朝野各政黨的立法委員，均在法案立法、協商與表決的過程中，內心備受煎熬。民主進步黨感念過去軍公教朋友，在國家面臨危難時挺身而出，我們也知道，國家給予其優渥退休保障之歷史背景，更知道此次的年金改革勢必造成公教朋友極大的衝擊、不安、焦慮以及無助，但是，面臨退撫基金破產迫在眉睫，民主進步黨不得不做出沉重的決定，毅然決然進行年金改革，我們願對過去制度設計不善、退撫基金績效不彰以及更改對於公教朋友的承諾，深深地向受到影響的朋友們致歉，也感謝公教朋友的體諒與包容，為了臺灣的未來，你我都付出了最大的努力，共同捍衛我們摯愛的這片土地。

本次年金改革的重點，在於降低所得替代率、刪減優惠存款利息、延長退休金計算期間、延後月退休金起支年齡、不同職業別年資併計、育嬰留職停薪年資得以列入退休年資計算等，公務人員、公校教職員以及政務人員的改革通過後，共可省下約1.3兆元，並為112年新進人員規劃全新制度，同時也檢討政務人員退職制度，使得我國的年金制度更趨完善。

首先，調降所得替代率。肇因於過去退休制度的不完善，導致退休人員的所得替代率動輒超過八成，但OECD國家多半在40%至60%之間，過高的所得替代率，將使得年金水庫瀕臨乾涸，為了緩和破產的壓力，此次改革在公教人員的部分，35年年資的替代率將由75%，分十年降至60%，在政務人員部分，部長級人員則由55%，分十年降至40%，除了達到改善制度的目標外，也盡可能減低公教人員受到的衝擊，採取漸進式的改革方式，並設立32160元的最低保障金額，若退休金低於此金額者，則不予調整，另外，也針對早期退休者，設立人道關懷條款，適度提高其退休給付，並非如外界謠傳般以毫不留情地一次到位之方式修法，亦符合大法官解釋文的意旨。

再者，刪減18%優惠存款。優惠存款利息雖有其歷史背景，但隨著時代的演進，公教人員的薪資與一般勞工已無明顯差距，爰此該制度必須進行改革，本次修法，不分公務人員、教師以及政務人員，18%優存利息將在諸法施行後兩年半內落日，但是，亦考量領取一次退休金人員可能賴此維生，因此，該類人員的優惠存款則分6年降至6%，兼顧改革必要以及保障弱勢的雙重目標。

第三，延長退休金採計期間至15年。此變革乃為達到繳費與給付之衡平性，因此，過去以最後在職一個月的薪資做為退休金計算基準，可能發生退休前最後一個月時調任高職等職務以獲取較優渥之退休金，此種情形顯失公平。本次改革將公教人員的退休金採計期間由最後在職5年逐步延長至15年，此與OECD國家逐步調向終身均俸方向一致，但已退休者並不受到影響。

第四，逐年延後月退休金起支年齡。近幾年來，整體制度運作面臨人口老化與少子化、退休人數逐年累增以及退休年齡下降等困境，除造成政府與退撫基金破產壓力外，更會讓優秀的人才過早退休，不利於經驗傳承，因此規劃適度延後退休年齡。但亦考量到部分公教人員另有人生規劃，將自願退休條件與全額退休金起支年齡脫鉤，未達全額月退休金起支年齡之公教人員，可選擇減額年金或是展期年金的方式領取退休金。全額月退休金起支年齡的部分，公務人員則有10年的過渡期間，並設計指標數，逐步調整至65歲，危勞職務者則維持現行的70制（年滿55歲且年資達15年），中小學教師則是逐年調升至58歲，同樣設計10年過渡，以漸進的方式達成改革目標，另外，考量原住民族群與國人平均餘命之差異，原住民人員自願退休年齡與月退休金起支年齡均提前5年。

第五，此次改革最大之亮點，在於不同職業別間年資得以併計。過去公教人員離職後，年資會中斷，且無法累計，導致雙方難以對話與了解，不利於政府施政，改革後，不同職業別間人才得以相互轉任，促進公私部門人才交流，提升國家整體競爭力。

第六，本次修法亦因應少子女化之國安問題。於年金改革後，公教人員得以選擇繼續全額繳納其育嬰留職停薪的年資，併入退休時總年資計算，增加退休金的給付比率，鼓勵年輕公教人員生育子女。

第七，為求年金永續，每5年將進行制度檢討。建立滾動式檢討機制，強化公教人員年金財務穩健之監控，以建構長遠穩健可行的年金制度。

最後，檢討政務人員退職制度。在民國93年以前任職政務人員中，不乏由常務人員轉任者，可與政務年資合併計算，導致其任職年資較短，但卻享有較高的退休金計算基準，更常受到各界的批判，職是，為改革此不公平現象，已規範法施行後擔任政務人員者，仍以原職薪額及適用的退休制度計算退休金。

年金改革過程艱辛，民主進步黨自始而終仍堅定改革，抱著嚴肅且不捨的心情，進行年金改革，我們深信，在歷經各種挑戰後，勢必可以風雨過後見天晴，望公教朋友體諒，並共同攜手守護臺灣的未來！

93軍公教遊行結束了，我當然沒有去，按照目前退撫基金的狀況，不做任何變革的話我唯一可能拿到退休金的方法，就是政府全然承受退撫基金的所有虧損，直接以稅金預算支應。這當然是完全違背了當初改成儲金制度的退撫制度初衷，等同於是我在退休的時候去向我的後代子孫要錢來供養我的退休生活。

很奇怪對不對？ 我們每個月都有扣繳退撫基金的提撥啊！為什麼退撫基金還會破產虧損，搞到沒有錢？

是政府拿退撫基金去替股市護盤所以把錢虧光光了嗎？其實，退撫基金一直都有獲利，雖然不算很高，但是平均確實也都一直有約莫 3%上下的經營績效，這績效雖然實在不算亮眼，卻也是真的比平均定存利率要高上一截，獲利要更高當然不是不行，但是要承受的風險自然也會上升，事關眾人的退休生活保障，基金操作追求穩健獲利而不是超高投報是可以理解接受的。
事實很簡單，純粹就是我們軍公教繳入退撫基金的錢太少，退休時領出來的錢卻太多了。

以我，一個純新制公立學校教師為例，如果教書滿三十年退休，平均每個月約莫扣繳三千多元，簡單計算一下就可以知道，三十年的時間這樣子總共會繳入約莫一百萬元出頭，而政府作為我的雇主，配合我的扣繳動作也每月提撥一筆錢進入退撫基金，約莫會是我扣繳的兩倍左右（退撫基金提撥受雇者負擔35%，雇主也就是政府則負擔65%），三十年的時間政府總共會提撥約莫兩百萬上下進入退撫基金。

所以我總共在退撫基金裡貢獻了三百萬元左右，如果以平均退撫基金的經營績效3%來滾複利，這三百萬滾完三十年，約莫成長為六百多萬元。

但是當我退休的時候，我會領多少錢呢？ 目前的公立學校教師退休標準是本俸乘以兩倍，再乘上服務年資每一年累積2%的基本點數，所以如果以碩士學位教師最終薪級本俸48415元來計算的話可以算出每月月退俸是58098元，相當於每年領取接近七十萬。
發現問題了嗎？ 所以我退休後不到十年就會把我所貢獻的部分領完了！即使加計退休時期持續減少的本金繼續滾動生3%利息，大概不過十二年左右也還是會被我領完。如果我真的教滿三十年，退休時的年紀只有五十幾歲，依照目前全國平均壽命來看，我會領大概二十幾年的退休金，領出來的總額大概會是我貢獻進去的兩倍左右。

繳得太少，領得卻太多！這是在 1995 年退撫新制推動的時候就已經發生的錯誤設計，當時不但高估了退撫基金的經營績效，也嚴重低估了退休人員的平均餘命，後來的精算顯示，軍公教新制退撫制度一開始的扣繳金額根本連應該要有的一半水準都不到，扣繳比例應該要佔本俸乘二的18%，但是一開始只扣8%，後來經過改革之後提升到12%，還是不夠，僅能讓潛藏負債累積的速度放慢下來，無法阻止基金走向虧損破產的結局。

我在一開始成為公立學校教師的時候就很關注這樣議題，畢竟關乎自己的荷包，當時的教師會便不斷大聲疾呼這個制度無法永續需要改革，但是我其實半信半疑，一來這些薪級、退休撫卹制度的法規很繁雜，我實在沒有那個耐性一一釐清弄懂，二來銓敘部每年都有各項基金的經營報告，看起來似乎是還好啊！

教職退撫基金，2014年就發生收支逆轉了
但是我一直都記得教師會警告，如果這些計算是對的，基金會在兩千零一十年後出現收支逆轉，當時我就想，這是大事！ 如果真的發生逆轉，那就可以證明這些精算確實無誤，那些法規無論再怎麼複雜，我都一定要強迫自己好好弄懂，好知道自己該站在哪一邊，支持什麼樣的主張。

結果完全一如預期，教職退撫基金真的在2014年發生收支逆轉了！

所以我開始參加公聽會和研習，努力向學校裡的主計、人事長官請益，結果就是上面我的簡單估算例子，我想這是我想得出來的最簡單的方式解釋清楚基金究竟發生了什麼事情了。

這真的不是我們的錯！

政府沒有在一開始考量周全，設計出了一個有問題會發生世代剝奪的制度，當然不是我們這些身在其中的人的錯！但是如果我們已經看出了問題點所在，卻又沒有任何作為，那真的就是我們的錯誤了。

錯不在我們，但改變不了我們是既得利益者的事實
被稱作米蟲、肥貓，當然讓人覺得委屈，畢竟這又不是我們自己設計出來圖利自己的制度。所以今天上街的夥伴們訴求軍公教希望不要被污名化、希望能有尊嚴，這真的是很動人、很說到心坎裡去的。

但是錯不在我們，改變不了我們是既得利益者的事實！

退撫基金破產，政府必須負上最終支付責任，以稅金支應龐大的退撫支出，擠壓其他的公務預算。近年來國家的財務狀況不佳是個大家公認的事實，在這種氛圍情境下，原本應該自給自足的退撫基金出現缺口要用稅金補貼，怎麼說都很難有道德上的正當性，特別是當我們明明可以看到問題所在，做點讓步就能解決問題。

所以我想懇切的請求各位夥伴們，讓我們站上道德的制高點，放棄一些法律上名正言順可以向政府要到手的退休金，轉而支持改革，讓退撫基金的制度能夠永續，不要世代剝奪也不要依賴稅金補貼好嗎？

我的夥伴們，請一同站上道德制高點，支持年金改革
只有當我們都站在道德的制高點上的時候，監督和抗爭，批判和衝撞才會顯得合情合理，不是只有一切合法謝謝指教而已。只有我們都站在道德的制高點的時候，我們才真正可以擺脫既得利益者的罵名，我們所說的才不會繼續讓人懷疑只是為了私利而生的詭辯而已。。。

我常常在想，當一個老師，什麼才是我最珍貴的回報？ 我教過考上台大的學生、我教過考上博士班的優秀菁英學生、我教過代表台灣爭取榮譽的國手、我教過浪子回頭踏實過生活的孩子、我教過在已然崩壞的醫療體系堅持奉獻的醫護人員、我教過成百數千個現在在社會上每個不同崗位兢兢業業貢獻己力的年輕人，我還需要什麼回報？

我不需要什麼物質上的回報了！ 只要當我退休的時候不要製造我的學生的困擾，讓他們可以在人生舞台上盡情綻放光芒，這輩子我還能有什麼更大的成就？

讓我們站上道德的制高點，世代互助吧！

今(4)日林佳龍立委在司法委員會質詢銓敘部長張哲琛、考選部長董保城。林佳龍質詢考選部，「考試報名費一年收多少?」董保城部長回答「七、八億多左右」，林佳龍表示，景氣這麼差，考試錄取這麼低，還收這麼多? 「時機歹歹，把報名費減半! 」董保城竟然回答「只有1100元 」，林佳龍要求，組織要精簡、人事要精簡、考試也要精簡，請考選部提供成本支出之書面報告。

林佳龍表示，根據主計總處、審計部及財政部資料，我國財政潛藏負債已達24兆左右，其中有7~8兆是新舊制退休金合計併計，尤其每年總預算都達一兆七八千億以上，都固定有至少百分之六十五以上花在人事成本之上。根據資料顯示，光近三年，因五都升格原因，我國公務人員員額增加1639人(達1.75%)，人事成本近三年增加318億元(8.07%)，台灣不僅部會數目是全世界之冠，簡任官尤其之多，關於這點，銓敘部有何因應？

張部長表示，潛藏性負債第一代恩給制是一兆七， 第二代共同儲金制是兩兆三 ，所以負債是三兆六。林佳龍問，台灣退休撫卹制度從第一代恩給制至民國84~86年開始第二代共同儲金制，以目前退輔基金折現率大約3.5%計算，提撥率要多少才夠?部長張哲琛回答，99年通過公務人員已修法把提撥率從12%調高到15%，但尚未通過軍教人員。林佳龍問，「那還不足多少?」張哲琛回答，公務人員的適當提撥率應為47%、教育人員適當提撥率應為49%，軍職人員的適當提撥率應為35%，目前三者加起來不足百分之20幾。林佳龍追問，這樣還不會破產嗎?我們都希望這輩子不要看到破產。「有沒有甚麼展望、改革的方式？」

張部長公務人員待遇已不比民間差，甚至比民間好，如果再維持這麼好的退休制度，不太可能。未來改進方向，第一，所得替代率要降低，採多層年金制，加一層商業的年金後，不超過80%；第二，公務員退休金支付方式從確定給付未來將改成確定提撥。

林佳龍表示，尤其從最近開始，軍人退休基金當中，每收入100元，需支出107元，已經入不敷出。張哲琛誠實地說: 「今年還會增加!」上次本席於外交及國防委員會曾針對這個問題質詢過國防部長高華柱，得到的回應似乎如同本席所言，破產就等編列預算來全民買單，這簡直是劫貧濟富！

退休基金財政問題相當令人堪慮。其中軍人退休基金可能在民國105年前後宣告破產，教師退休基金可能在114~116年間宣告破產，公務人員退休基金大概也在120幾年間有機會宣告破產，屆時是否又要編列預算，來讓全民買單嗎？

林佳龍接著再說，以每個人大約30歲當上公務人員來計算，目前退休85制計算，約莫55歲上下接近退休標準，而我國平均餘命來計算，公務人員約還有25年，教師約還有27年，軍人約還有37年。張哲琛說也回應，軍人44歲、教育人員53歲、公務人員 55歲就可以支領月退金，所以支領退休金的條件要嚴格限制。林佳龍表示，應該要慎重考慮新進軍公教人員延後退休之準備。以最近發生歐債最嚴重的希臘為例，已打算將退休年齡從62歲提高到65歲。張哲琛也十分同意林佳龍的意見。