【請關心日益嚴重且失真的特殊教育「師生比」！】

不同於傳統上的特殊教育，是讓特教生自成一個班級，教育部近年來推動「融合教育」，讓特教生能在普通班上課，若有需求再到資源班受個別化服務，被稱為「分散式資源班」。但是，因班級人數未設上限，造成「血汗特教師」現象，並連帶影響在資源班有特殊教育需求的特教生受教權益。

有感於此，日前在「公民政策網路參與平臺」上，有民眾提案「高中以下學校分散式資源班及巡迴輔導班應訂定人數上限」，要求超過人數上限就應該比照普通班增班，且將「疑似生」（存有隱性障礙，不會一次就被鑑定為身障生）也列入資源班學生人數，並提高特教師員額編制，以維護特殊教育的服務品質。

融合教育政策使「特教生」能跟一般生一起互動及遊戲，有更多領域的學習機會，旨意良善。不過，有些學校特教生動輒上百人，卻只有1至2名特教老師服務。在特教師人數不足、長期身心不堪負荷下，恐難以投注心力在特殊教材的設計及施教上。再者，中央也不該讓特殊生因為各地方縣市財政不同而遭受不同品質的特教服務。呼籲教育部盡快邀各縣市就此訂定相關人數規範。

🔺公共政策平台提案：高級中等以下學校分散式資源班及巡迴輔導班應訂定人數上限→https://pse.is/39a97g
🔺0.5人啥意思啦？全教總：師生比失真關鍵在「疑似生」→
https://pse.is/3bxeaj
🔺資源班人數未設限 累壞特教師→https://pse.is/3alu4y

【教育，不是靠「愛心」就行的通】

新課綱明訂，#多元選修課 開設須達班級數的1.2~1.5倍，但教師員額編制、授課鐘點、部分課程的班級人數，卻始終用 #舊制 來因應。在「多頭」備課授課下，老師還要花大量心力指導學生做「#學習歷程檔案」，讓第一線的教師 #周維毅 不禁提問：「教師的工作負擔、授課品質和學生權益，是否在新課綱執行的過程中一併被犧牲了？」...⬇️cplink.co/tP90FpcT

---------------
🗣【高中生提案】應廢除學習歷程檔案，破8千人附議！
>>cplink.co/PpN3UQf4
🗣【專家說法】學習歷程檔案該廢？先問自己希望幾歲完成 #生涯探索
>>cplink.co/VqYwVnIj
🗣【教師團體抗議過勞】新課綱開課負擔重，9成4高中職老師超鐘點授課
>>cplink.co/Mxgjb4bs

【教育，不是靠「愛心」就行的通】

新課綱明訂，#多元選修課 開設須達班級數的1.2~1.5倍，但教師員額編制、授課鐘點、部分課程的班級人數卻從未檢討，始終用舊制來因應。教師在「多頭」備課、授課下，還要花大量心力指導學生產出「#學習歷程檔案」，讓第一線的教師 #周維毅 不禁提問：「教師的工作負擔、授課品質和學生權益，是否在新課綱執行的過程中一併被犧牲了？」...⬇️cplink.co/hMbhweqq

#你也遇到一樣的難題嗎?

---------------
🗣【高中生提案】應廢除學習歷程檔案，破8千人附議！
>>cplink.co/PpN3UQf4
🗣【專家說法】學習歷程檔案該廢？先問自己希望幾歲完成 #生涯探索
>>cplink.co/VqYwVnIj
🗣【教師團體抗議過勞】新課綱開課負擔重，9成4高中職老師超鐘點授課
>>cplink.co/Mxgjb4bs

【議會】第二屆第三次定期大會教育部門業務質詢(20160419)

質詢摘要：

一、教育局：
（一）校園安全：「友善校園」不能變成「友善犯罪」
１、硬體設備：汰換監視器、電子圍籬、虛擬圍牆
２、人員配置：學校警衛及保全人員編制、志工、家長導護
３、管理與緊急應片機制：緊急應便措施、通報系統及程序
４、連結社區與警政單位。
（二）窮不能窮教育！學生受教權、教師教學權
１、高雄市學生學習時數由「非正式」教師授課竟佔兩成。
２、國小教師員額代理代課比率應降至8％以下。
３、應儘速提高正式老師聘用比率。
二、新聞局
（一）登革熱宣導
新聞局登革熱宣導之「反桶戰」抽獎活動宣傳管道少，網站於04/07上線以來，目前僅114民眾參參與；應結合衛生局及民政局區公所等於地方各里推動。
（二）城市行銷，跨國合作，讓世界看到高雄
１、既有城市行銷影片強化觀光誘因：高雄變與不變、翻轉宿命高雄
２、一區一特色行銷影片（EX：高雄３８條通）
３、要求推動友好城市與姐妹市之城市行銷跨國合作，例如推動姊妹市「雙城故事」行銷影片，打開國際通路。
（三）多元管道、新媒體之應用
１、FB、LINE、twitter、instagram
２重大災害防災訊息通報
三、文化局
（一）岡山眷村活化進度
（二）影視發展暨拍片支援中心
（三）文化藝術資源之分配，高雄縣市應平等。

臉書：https://goo.gl/qMelwG

鄭麗君質詢教育部：案件追蹤（花蓮讀經會考、特教性親國賠案）、四都高中職改隸問題、高中職導師費差別待遇

一、教育部進度緩慢、承諾做不到

1.「花蓮讀經會考案」，本席在3月27日召開記者會、同樣在3月28日質詢貴部。貴部倒是很快地在4月6日發函花蓮縣政府，並要求花蓮縣政府在文到一個月內函覆。本席想­請教部長，花蓮縣政府函覆了嗎？

2.「南部某校性侵案」，03月28日當天，當時蔣部長承諾將親自處理、並且在三天之內處理此事。 本席從3月23日起即要求教育部召開協調會，如今都已經5月10日了，不知協調是否已經成功？

身為教育部長、卻指揮不動一個校長。整個性侵國賠案子距離本席首次質詢部長至今已經超過一個月 (3月28日-5月10日)，部長你如此的作為讓本席不禁懷疑你的領導能力。

二、四都高中職改隸問題

四都高中原本說好要共同改隸(2009年全國高教會議有做成決議)。如今台中、台南、高雄都可能延至105年才改隸、只有新北市政府打算在102年元旦讓轄區內原本國立的­高中職改隸市立。

新北市國立高中職非常擔心，不願意提前改隸。(因為經費減少、人員編制減少、法規尚未完備)由推動十二年國教「均優質化」觀點切入：教育部這麼做是開倒車。

四都國立高中何時改隸？為何新北市打算先行改隸？新北市難道在各方面都沒有困難嗎？據本席所知：不含人事費用，各國立高中職年度經費將因此減少百萬至2千2百萬元、林口啟­智學校差距可能更高達五千萬。教師及教職員的員額也會縮減(啟智學校以外的12所學校每校將減少四人、12校共減少48人)、相關配套法規也不完備、未有職業教育行政人員­及編制...等問題。教育改革應該是越改越好，怎麼會越改越糟？當學校的經費、人力通通都變得比過去還要糟糕，教學品質會變好嗎？尤其部長正要推動十二年國教，強調「均質、均優」。現在改隸的舉措簡直就是背道而馳。

三、高中職導師費差別待遇

國中小導師費自101年元旦起從2000元調升為3000元，但是高中職老師沒有。(依然保持2000元) 此為不公平、差別待遇，要求教育部增加。(全國高中職老師人數12970人x1000元x12個月=155640000元，教育部只需要增加大約一億五千萬經費及可以做到­)

今年開始，全國國中小教師開始課稅，導師費自101年1月1日起調升為3000元(目前2000元)。據本席所知，高中職教師原本就有課稅，但是導師費卻未隨著國、中小教­師這一波一起調漲，是否有此事？為何只有高中職老師不調漲？

一個完全中學裡，同時有國中部與高中部，國中部老師每個月導師費可以領3000元、高中部教師卻仍是2000元，部長您不覺得這很明顯就是一種極不公平的差別待遇嗎？

本席認為，高中職導師和國中小導師一樣，都是非常辛苦的工作。既然雙方的薪資結構都一樣，沒有道理國中小導師的導師費調漲、高中職導師的導師費卻一定要比它們少一千元。

教育基本法裡說得很清楚：教育基本法第八條：「教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應以法律定之」。從民國88年6月23日公布至今，還是沒有一個完全涵蓋「教育人員」全體、在待遇、進修等權利義務」的法規；即使是散佈在各個法規也一樣：就是不完全。（尤其是敘薪部分目前還是掌握在人事行政總處手中、目前仍以要點為之、而非法律）為了避免行政怠惰、不依法行政，教育部長必須儘速設法改變現狀不足之處。