莫須有、何以服天下！

秦檜捏造罪名將岳飛陷害入獄，連明哲保身、辭官在家的老將韓世忠都忍不住去問秦檜，岳飛究竟犯何罪？秦檜冷回：「莫須有」？韓世忠氣憤地說：「『莫須有』三字，何以服天下！」

什麼叫「莫須有？」翻成白話就是「或許是」、「或許有」？從「卡管」到「拔管」，教育部顯然心存定見、用「有罪推論」想要在法規模糊地帶，逐一嚴格審查31項所謂「赴中兼課疑義」，找到可解釋為「違法」的證據，則教育部就「拔管」成功了！

據聞，教育部召開第一次跨部會諮詢會議，討論甚久沒有結論，並非如部長所言因資料不全（他們洋洋灑灑列出31項疑義，連百度百科的網路訊息都列為呈堂證供，怎會資料不足？）而是大家對法規解釋莫衷一是、沒有共識。兩岸學術交流本是校際間正常且頻繁之事，但紅線要畫在哪裡但憑長官心證，長官說合法，官員就可以放寬解釋，長官說違法，官員當然也可以搬出所有法規解釋為違法。法規模糊的解釋空間，也就是行政解釋可以盡情揮灑的空間。

比較管和葉兩位教授赴中兼課的案例，即已讓官員的心證表露無遺。葉去浙大密集講學27天，不僅在台大學期中，且在浙大還有修課代碼，被揭發後教育部火速認定「短期講學合法」。然而，即使台大人事室已查證屬實，廈門大學也函復台大：「未兼職授課，沒有支薪，也未擔任碩博士指導教師」，但教育部就是不予採信，包括之前台大無數次的解釋，連台大遴委會確認資格毫無疑義，而校務會議也呼籲「依法行政、盡速聘任」，但教育部始終裝聾作啞、鐵板一塊，甚至最後詞窮瞎掰，連「校長要有高尚品德」、「管要有勇氣面對」這些硬扯胡說的道德指控都冒出來了，教育部為卡管已走火入魔、近乎瘋狂！

因葉部長發出聲明表示，將他列為國際學者，「本不足為奇，不應穿鑿附會，恣意認定」。只是不知當管教授被鋪天蓋地「恣意認定」時，葉部長做何感想？我更好奇。今天上午教育部召開第二次諮詢會議，葉部長派去的代表在會中，是否替管教授說了公道話？

古代權臣的蠻橫，令人瞠目寒心，但號稱民主時代的台灣，「卡管」不正是另一場活生生「莫須有」的翻版嗎？

沉澱許久，檯面上政治人物，髮夾彎、自打臉、雙重標準，我想關鍵問題，是缺乏理念、為了權位而沒有標準的因人設事。在黃煌雄、侯友宜、蘇貞昌等事情都相同，下面僅以管中閔案為說明。

■沒有標準的因人設事

有沒有資格擔任台大校長，選評規則訂得清清楚楚，遴選委員會投票、校務會議通過，多數老師支持，就現有標準，已符合台大校長資格。

但民進黨不滿意，新設立了重重標準，沒有主動揭露利益、疑似赴陸兼職、不出面說明誠信有問題。先射箭要卡管，再畫靶羅織罪名。如果要拿「主動揭露利益」原則說事，那蔡英文同樣沒在競選總統時揭露他是宇昌公司董事長，應該下台。可見民進黨提出的標準，本是不合理的標準。

然而，一個人有沒有能力擔任校長，和他有沒有揭露自己曾擔任董事、有沒有到大陸學校演講，沒有任何邏輯與因果必然性。有能力去大陸演講的人，是壞蛋不能當台大校長？一個宅男足不出戶沒去過大陸，更有能力當校長？

昨天立委質詢，依據什麼標準，管中閔不能當校長？教育部長潘文忠回答：校長要「具高尚品德」，立委質詢，「去大陸就是沒有品德嗎？」潘卻反問，管應向社會說清楚。

你知道我知道獨眼龍也知道，若有管中閔違法的具體證據，早就一擊斃命，怎會拖泥帶水至今？只好再為管中閔量身訂做當校長的資格：要「具高尚品德」，但何為高尚，由民進黨裁量。請教民進黨：葉俊榮公然說謊稱只去大陸一次，是否符合品格高尚？

所以，原先擔任校長的標準，已被民進黨踐踏，取而代之的新標準，全由民進黨決定。依據與民進黨的交情與仇視度不同，一百個候選人能有一百種標準，因人設事。讓所有制度形同虛設。

■缺乏理念、為了權位

民進黨卡管的表面理由，是因為管涉嫌前往大陸兼職，核心思想是「反中」；但是當葉俊榮前往大陸，民進黨卻多種理由開脫，說「符合規定」；國民黨也要求民進黨以同樣標準，全面清查部會首長赴陸情況。

兩黨都未能邏輯一致、貫徹理念。

明眼人都知道，重點不在管中閔與葉俊榮去幾次、報備否、演講或授課，而是你這個政黨對「中國大陸」的態度。

全面執政的民進黨，如果把對岸當敵國，也認定學者去對岸是一種「統戰伎倆」，那就該讓葉俊榮下台，或者，讓所有行政部會首長、立法委員，自行公開過去十年以來赴陸的行程，包含天數、地點、目的、訪談內容，攤在網路上供民眾檢視。所有接觸大陸的人，皆以高標準檢驗自己，才符合民進黨「台灣為主」的「台灣價值」。民進黨先做到了，要求管中閔，才有道理。

民進黨不做，因為「反中」只是追求權位的口號。如果民進黨是在野黨，肯定樂意要求國民黨官員公開赴陸紀錄。然而現在執政了，反中只針對國民黨、針對柯文哲，卻不針對自己。

所以，民進黨「反中」是假的。

當民進黨擎「反中」大旗，欲陷管中閔於罪，國民黨除了凸顯民進黨荒謬、批評葉俊榮等應該被禁止以外，未能釜底抽薪從論述上批評民進黨。如果要求全面清查官員赴陸資料，不啻對民進黨拿香跟拜，認同赴陸是不正確的。

當然，這也是缺乏理念的緣故。

■我的主張

教育人員任用條例第34條規定，專任教師不得在外兼課或兼職。教育部98年12月2日台陸字0980203497號函規定：「現行與大陸地區公立學校交流政策，關於『研究、教學人員交流』部分，僅限於一般交流常態之短期客座講學，請勿涉及聘任我方人員擔任教職或研究職務事宜。」這是箝制台灣教師赴陸授課的主要法規。

我主張，修法廢止該函釋，取消讓台灣專任教師不得赴陸兼課兼職的限制。只要不妨礙本職教學研究工作、對本職無產生不良影響、教師是否前往大陸及時數、是否有競業禁止，由各校自行與老師規定即可(如台大規定一周不超過八小時)。不需要動用到法律層級加以限制。

學校老師能不能到大陸上課，不具行政職並非公務員、不洩漏國家機密、老師能多賺錢、宣揚校方成績，弘揚台灣學術成就，只要校方沒意見，有何不可？國家還要限制人民賺錢不成？還是民進黨政府對人民沒有信心，對台獨沒有信心，認為幾個老師去上課，就能把台灣賣了？

如此，不論是管中閔還是葉俊榮，赴陸教學交流，不分藍綠，值得鼓勵！能者多勞，在兼顧台灣本職同時，向大陸發展，大鳴大放，就是好事。在大陸教出許多「友台學生」，對長久兩岸發展，更是利大於弊。

當葉俊榮部長都曾前往大陸授課，面對31項惠台措施之際，民進黨政府又有什麼資格阻攔台灣的教師、台灣人去大陸發展呢？如果台灣薪水夠，誰願意離鄉背井？如果台灣能得到尊重，誰又願意遠走他鄉？民進黨數月重大成果唯有「卡管」，能留住多少人才？提振多少薪資？期許朝野能趁管中閔及葉俊榮爭議之時，速速修法，取消這不合時宜無謂的限制，還台灣教師以自由、讓有意願的台灣人，找尋出路！。